-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/01/22/12/20150122121145847/128x128-crop/original_e8cde351e23b52e1b32d29b49c69b6ef.jpg)
Патриарх наступает
Экспансия РПЦТеги:
yacc
B.E.> Пора прервать этот порочный круг. Все в наших руках.
Общество инертно. Как бы тебе быстро не хотелось обратного.
Православие даже мощью такой сильной организации как КПСС ( а она порядка на два могущественнее была в достижении целей чем современные "демократы" ), не изжили.
Общество инертно. Как бы тебе быстро не хотелось обратного.
Православие даже мощью такой сильной организации как КПСС ( а она порядка на два могущественнее была в достижении целей чем современные "демократы" ), не изжили.
инфо
инструменты
yacc> Православие даже мощью такой сильной организации как КПСС , не изжили.
Не нужно ничего изживать, просто не нужно и навязывать. Все уже прописано в Конституции, почему бы для разнообразия ее не соблюдать?
Не нужно ничего изживать, просто не нужно и навязывать. Все уже прописано в Конституции, почему бы для разнообразия ее не соблюдать?
nexusxv
Barbarossa> Гнать попов из школ.
Это все детский лепет, пока... хорошо сказал Доренко: Нация космонавтов превращается в нацию попов.
Это все детский лепет, пока... хорошо сказал Доренко: Нация космонавтов превращается в нацию попов.
B.E.> Не нужно ничего изживать, просто не нужно и навязывать. Все уже прописано в Конституции, почему бы для разнообразия ее не соблюдать?
Ты, кажется, совершенно не в курсе, как данная конституция обрела жизнь...
Ты ее воспринимаешь как данность.
А в конце 80-х - начале 90-х в конституции было прописано что СССР идет в коммунизм под чутким руководством КПСС.
Гугли "Конституция СССР 1977 года статья 6"
Надо было просто соблюдать???
Ты, кажется, совершенно не в курсе, как данная конституция обрела жизнь...
Ты ее воспринимаешь как данность.
А в конце 80-х - начале 90-х в конституции было прописано что СССР идет в коммунизм под чутким руководством КПСС.
Гугли "Конституция СССР 1977 года статья 6"
Надо было просто соблюдать???
B.E.>> Не нужно ничего изживать, просто не нужно и навязывать. Все уже прописано в Конституции, почему бы для разнообразия ее не соблюдать?
yacc> Ты, кажется, совершенно не в курсе, как данная конституция обрела жизнь...
Я историю и содержание всех наших Конституций еще в институте изучал. И что?
Сейчас у нас есть действующая Конституция. Почему предложение соблюдать ее у тебя вызывает смех?
yacc> Ты, кажется, совершенно не в курсе, как данная конституция обрела жизнь...
Я историю и содержание всех наших Конституций еще в институте изучал. И что?
Сейчас у нас есть действующая Конституция. Почему предложение соблюдать ее у тебя вызывает смех?
yacc
B.E.> Сейчас у нас есть действующая Конституция.
А тогда была не действующая?
Зачем ее кардинально потребовалось менять если надо было просто соблюдать?
Ты же сторонник - "есть конституция - соблюдаем."
А тогда была не действующая?
Зачем ее кардинально потребовалось менять если надо было просто соблюдать?
Ты же сторонник - "есть конституция - соблюдаем."
yacc> Зачем ее кардинально потребовалось менять если надо было просто соблюдать?
yacc> Ты же сторонник - "есть конституция - соблюдаем."
А 6 статью отменили вполне по Закону в 90-м году. Что тебя не устраивает?
Если сейчас изменят Конституцию с соблюдением всех процедур - какие вопросы? Но пока не изменили ее нужно соблюдать.
yacc> Ты же сторонник - "есть конституция - соблюдаем."
А 6 статью отменили вполне по Закону в 90-м году. Что тебя не устраивает?
Если сейчас изменят Конституцию с соблюдением всех процедур - какие вопросы? Но пока не изменили ее нужно соблюдать.
B.E.> А 6 статью отменили вполне по Закону в 90-м году.
Вообще-то сначала массам промыли мозги во времена гласности.
Для того чтобы сменить надо было сначала подготовить почву.
И далеко не все делалось по правилам существующей конституции.
Вообще-то сначала массам промыли мозги во времена гласности.
Для того чтобы сменить надо было сначала подготовить почву.
И далеко не все делалось по правилам существующей конституции.
B.E.>> А 6 статью отменили вполне по Закону в 90-м году.
yacc> Вообще-то сначала массам промыли мозги во времена гласности.
Блин, когда же ты поймешь, что ни тогда ни сейчас мнение масс ничего особо не решало. Желание масс сохранить СССР никак его развалу не помешало.
А насчет промывания мозгов - сейчас их официальная пропаганда промывает тоже не плохо, но тебя же все устраивает?
yacc> Вообще-то сначала массам промыли мозги во времена гласности.
Блин, когда же ты поймешь, что ни тогда ни сейчас мнение масс ничего особо не решало. Желание масс сохранить СССР никак его развалу не помешало.
А насчет промывания мозгов - сейчас их официальная пропаганда промывает тоже не плохо, но тебя же все устраивает?
B.E.>> Не нужно ничего изживать, просто не нужно и навязывать. Все уже прописано в Конституции, почему бы для разнообразия ее не соблюдать?
...
yacc> Гугли "Конституция СССР 1977 года статья 6"
yacc> Надо было просто соблюдать???
Никогда минусы не ставлю, но тут расщедрился. Ну уж очень толстый троллизм...
...
yacc> Гугли "Конституция СССР 1977 года статья 6"
yacc> Надо было просто соблюдать???
Никогда минусы не ставлю, но тут расщедрился. Ну уж очень толстый троллизм...
stas27> Никогда минусы не ставлю, но тут расщедрился. Ну уж очень толстый троллизм...
Ну это конечно, дело твое, но вот мне очень отрадно, что современная молодежь за твиттером и ЖЖ историю своей страны не помнит...
... потому что не понимает, что СССР никогда не было светским государством - религию там уничтожить не смогли в самом начале нахрапом, поэтому медленно сводили на ноль как опиум для народа. И именно поэтому когда создавалась конституция РФ, как собственно конституция светского государства, знамя религии взяли на вооружение чтобы смести КПСС - иначе бы она так не поднялась.
И та же РПЦ в 90-е вполне была пристанищем кто заблудился с радикальной переменой идеалов государства.
То, как сейчас интернет-сообщество с ней борется мне напоминает первые годы советской власти - хочется быстро - да фиг получится.
"Просто соблюдать конституцию" - фигня натуральная, когда она в виде подзаконных актов и местных актов постоянно меняется ибо общие законы для конкретики выражаются в конкретные.
Без РПЦ вы бы сейчас современной конституции не видели бы...
Ну это конечно, дело твое, но вот мне очень отрадно, что современная молодежь за твиттером и ЖЖ историю своей страны не помнит...
... потому что не понимает, что СССР никогда не было светским государством - религию там уничтожить не смогли в самом начале нахрапом, поэтому медленно сводили на ноль как опиум для народа. И именно поэтому когда создавалась конституция РФ, как собственно конституция светского государства, знамя религии взяли на вооружение чтобы смести КПСС - иначе бы она так не поднялась.
И та же РПЦ в 90-е вполне была пристанищем кто заблудился с радикальной переменой идеалов государства.
То, как сейчас интернет-сообщество с ней борется мне напоминает первые годы советской власти - хочется быстро - да фиг получится.
"Просто соблюдать конституцию" - фигня натуральная, когда она в виде подзаконных актов и местных актов постоянно меняется ибо общие законы для конкретики выражаются в конкретные.
Без РПЦ вы бы сейчас современной конституции не видели бы...
Bod
yacc> ... потому что не понимает, что СССР никогда не было светским государством - религию там уничтожить не смогли в самом начале нахрапом, поэтому медленно сводили на ноль как опиум для народа.
Чего?! Ты хоть бы определение светского государства узнал для начала.. Если уж Союз не был светским государством, то я не знаю..
Чего?! Ты хоть бы определение светского государства узнал для начала.. Если уж Союз не был светским государством, то я не знаю..
Bod> Чего?! Ты хоть бы определение светского государства узнал для начала.. Если уж Союз не был светским государством, то я не знаю..
Тогда объясни мне что такое коммунизм
Потому что государство и коммунизм - несовместимы. При коммунизме государство как таковое - умирает.
В основу СССР было положено построение коммунизма, а не гражданские свободы, не зависимые от религии, как таковые.
Тогда объясни мне что такое коммунизм
Потому что государство и коммунизм - несовместимы. При коммунизме государство как таковое - умирает.
В основу СССР было положено построение коммунизма, а не гражданские свободы, не зависимые от религии, как таковые.
yacc> Тогда объясни мне что такое коммунизм
Одна из форм государственного строя.
Почитай для начала одно из определений государства:
yacc> Потому что государство и коммунизм - несовместимы. При коммунизме государство как таковое - умирает.
У тебя реально каша в голове
yacc> В основу СССР было положено построение коммунизма, а не гражданские свободы, не зависимые от религии, как таковые.
Понятия коммунизма и религии вообще не пересекаются. С религией боролись именно как "с опиумом для народа", дабы гражданам головы не дурили.. Просвещайся:
В связи с поднятой религиозно-православной тематикой считаю нелишним довести до участников рассылки соответствующий отрывок из книги "Азбука коммунизма", написанной в 1919 г. Бухариным и Преображенским. Возможно, не все её читали...
Одна из форм государственного строя.
Почитай для начала одно из определений государства:yacc> Потому что государство и коммунизм - несовместимы. При коммунизме государство как таковое - умирает.
У тебя реально каша в голове
yacc> В основу СССР было положено построение коммунизма, а не гражданские свободы, не зависимые от религии, как таковые.
Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа.
— Программа КПСС (1972 г.)
Понятия коммунизма и религии вообще не пересекаются. С религией боролись именно как "с опиумом для народа", дабы гражданам головы не дурили.. Просвещайся:
В связи с поднятой религиозно-православной тематикой считаю нелишним довести до участников рассылки соответствующий отрывок из книги "Азбука коммунизма", написанной в 1919 г. Бухариным и Преображенским. Возможно, не все её читали...
Bod> Одна из форм государственного строя.
Нет. Концептуальная ошибка.
Одна из форм организации общества . Государство - тоже одна из форм организации общества, но для его организации как таковое государство не обязательно.
yacc>> Потому что государство и коммунизм - несовместимы.
Bod> У тебя реально каша в голове
Нет. Это просто современное поколение не читало классиков коммунизма - Маркса, Энгельса и Ленина. У тех кто читал - это нифига не каша.
Bod> Понятия коммунизма и религии вообще не пересекаются.
В философском плане.
Но в общественном - еще как!
Например буддизм вообще говоря с т.з. философии религией не является ( это так ).
Но в бытовом плане, посколько есть монастыри, святыни, обряды и символы - это самая что ни на есть религия.
У КПСС все такие же самые общественные атрибуты полностью присутствовали.
Bod> Бухариным и Преображенским.
Читать надо классиков - начиная с Маркса и Энгельса. А не Бухарина.
Нет. Концептуальная ошибка.
Одна из форм организации общества . Государство - тоже одна из форм организации общества, но для его организации как таковое государство не обязательно.
yacc>> Потому что государство и коммунизм - несовместимы.
Bod> У тебя реально каша в голове
Нет. Это просто современное поколение не читало классиков коммунизма - Маркса, Энгельса и Ленина. У тех кто читал - это нифига не каша.
Bod> Понятия коммунизма и религии вообще не пересекаются.
В философском плане.
Но в общественном - еще как!
Например буддизм вообще говоря с т.з. философии религией не является ( это так ).
Но в бытовом плане, посколько есть монастыри, святыни, обряды и символы - это самая что ни на есть религия.
У КПСС все такие же самые общественные атрибуты полностью присутствовали.
Bod> Бухариным и Преображенским.
Читать надо классиков - начиная с Маркса и Энгельса. А не Бухарина.
Bod>> Одна из форм государственного строя.
yacc> Нет. Концептуальная ошибка.
yacc> Одна из форм организации общества . Государство - тоже одна из форм организации общества, но для его организации как таковое государство не обязательно.
Маркс с Энгельсом под отмиранием государства подразумевали устранение института принуждения, так сказать публичной политической власти. Но так как коммунизм построить не успели, эти выкладки остались сугубо теоретическими.
yacc> yacc>> Потому что государство и коммунизм - несовместимы.
Отмирание аппарата принуждения не означает отмирания всякой общественной власти вообще.
yacc> Нет. Это просто современное поколение не читало классиков коммунизма - Маркса, Энгельса и Ленина. У тех кто читал - это нифига не каша.
Я их не просто читал. Я их конспектировал! Правда, чтобы совсем не взвыть - я параллельно читал Шекли, Кларка и пр. И вынужден признать, что Шекли у меня в голове осталось гораздо больше, чем Ленина
yacc> Нет. Концептуальная ошибка.
yacc> Одна из форм организации общества . Государство - тоже одна из форм организации общества, но для его организации как таковое государство не обязательно.
Маркс с Энгельсом под отмиранием государства подразумевали устранение института принуждения, так сказать публичной политической власти. Но так как коммунизм построить не успели, эти выкладки остались сугубо теоретическими.
yacc> yacc>> Потому что государство и коммунизм - несовместимы.
Отмирание аппарата принуждения не означает отмирания всякой общественной власти вообще.
yacc> Нет. Это просто современное поколение не читало классиков коммунизма - Маркса, Энгельса и Ленина. У тех кто читал - это нифига не каша.
Я их не просто читал. Я их конспектировал!
Правда, чтобы совсем не взвыть - я параллельно читал Шекли, Кларка и пр. И вынужден признать, что Шекли у меня в голове осталось гораздо больше, чем Ленина
Bod> Маркс с Энгельсом под отмиранием государства подразумевали устранение института принуждения
Потому что теорий государства порядка шести. Единой теории нет. По Марксу государство - это господство класса эксплуататоров. Даже в Государстве Платона или Политии Аристотеля - есть классы.
Bod> Но так как коммунизм построить не успели, эти выкладки остались сугубо теоретическими.
Коммунизм - идеал. Вполне резонен вопрос - а можно ли его вообще построить...
Bod> Отмирание аппарата принуждения не означает отмирания всякой общественной власти вообще.
Вот по Марксу, общество должно достигнуть такой степени развития, что общественная власть ему просто не нужна - в этом и есть смысл коммунизма. Всякая общественная власть - не более чем промежуточное состояние развития общества по Марксу.
Потому что теорий государства порядка шести. Единой теории нет. По Марксу государство - это господство класса эксплуататоров. Даже в Государстве Платона или Политии Аристотеля - есть классы.
Bod> Но так как коммунизм построить не успели, эти выкладки остались сугубо теоретическими.
Коммунизм - идеал. Вполне резонен вопрос - а можно ли его вообще построить...
Bod> Отмирание аппарата принуждения не означает отмирания всякой общественной власти вообще.
Вот по Марксу, общество должно достигнуть такой степени развития, что общественная власть ему просто не нужна - в этом и есть смысл коммунизма. Всякая общественная власть - не более чем промежуточное состояние развития общества по Марксу.
yacc> Коммунизм - идеал. Вполне резонен вопрос - а можно ли его вообще построить...
В 1961 году Хрущев заявил на съезде КПСС:
"Мы уже поднялись на такие вершины, с которых видны сияющие горизонты коммунизма!"
Как известно даже маленьким детям - горизонта достичь невозможно.
В 1961 году Хрущев заявил на съезде КПСС:
"Мы уже поднялись на такие вершины, с которых видны сияющие горизонты коммунизма!"
Как известно даже маленьким детям - горизонта достичь невозможно.
yacc> ... потому что не понимает, что СССР никогда не было светским государством -
тут соглашусь СССР одну религию, попытался заменить другой "марксизмом-ленинизмом", а Церковь - Партией.
Т.е. СССР был скорее теократическим государством, а не светским.
тут соглашусь СССР одну религию, попытался заменить другой "марксизмом-ленинизмом", а Церковь - Партией.
Т.е. СССР был скорее теократическим государством, а не светским.
Вот не надо творить терминологический произвол. Не всякая идеология религиозна. Религия — это форма мировоззрения, основанного на вере в сверхъестветвенные сущности, а не идеология построенная на допущении о возможности гипотетического коммунистического общества из самых естественных человеков.
AntiMat> Вот не надо творить терминологический произвол. Не всякая идеология религиозна. Религия — это форма мировоззрения, основанного на вере в сверхъестветвенные сущности, а не идеология построенная на допущении о возможности гипотетического коммунистического общества из самых естественных человеков.
+1. Основы и принципы воспитания в религии и "веры" в коммунистическое завтра принципиально отличаются. Второе основано было (исторически) на критическом осмыслении реальности. В чём, кстати, ПМСМ, и заключалось главное противоречие - чтение классиков (МЭЛ) приводило к желанию критически осмысливать в т.ч. и их собственные утверждения (что да, мягко говоря, не приветствовалось в советское время). Ну а религиозное воспитание... Ну как бы сказать помягче... Когда некоторые активные члены форума говорят о том, что буквальная вера в то, что написано в библии (на уровне Земле - 6000 лет от роду), является как раз признаком независимости мышления...
+1. Основы и принципы воспитания в религии и "веры" в коммунистическое завтра принципиально отличаются. Второе основано было (исторически) на критическом осмыслении реальности. В чём, кстати, ПМСМ, и заключалось главное противоречие - чтение классиков (МЭЛ) приводило к желанию критически осмысливать в т.ч. и их собственные утверждения (что да, мягко говоря, не приветствовалось в советское время). Ну а религиозное воспитание... Ну как бы сказать помягче... Когда некоторые активные члены форума говорят о том, что буквальная вера в то, что написано в библии (на уровне Земле - 6000 лет от роду), является как раз признаком независимости мышления...
stas27> Второе основано было (исторически) на критическом осмыслении реальности.
Так что же сейчас коммунизм-то запретить предлагают?
stas27>Когда некоторые активные члены форума говорят о том, что буквальная вера в то, что написано в библии (на уровне Земле - 6000 лет от роду)
Хе... год идет от оборота Земли вокруг Солнца. Внимание вопрос - о каких днях можно говорить на момент создания такой системы как таковой?
stas27>буквальная вера в то, что написано в библии
Буквальная вера в то, что написано у МЭЛ - попов и аристократов - расстрелять, как чуждых представителей эксплуататорского класса.
Так что же сейчас коммунизм-то запретить предлагают?
stas27>Когда некоторые активные члены форума говорят о том, что буквальная вера в то, что написано в библии (на уровне Земле - 6000 лет от роду)
Хе... год идет от оборота Земли вокруг Солнца. Внимание вопрос - о каких днях можно говорить на момент создания такой системы как таковой?
stas27>буквальная вера в то, что написано в библии
Буквальная вера в то, что написано у МЭЛ - попов и аристократов - расстрелять, как чуждых представителей эксплуататорского класса.
stas27>> Второе основано было (исторически) на критическом осмыслении реальности.
yacc> Так что же сейчас коммунизм-то запретить предлагают?
Ну так идиотов всегда хватало. Особенно в политике - так приятно ничему не учиться у истории и воспринимать каждый удар грабель по физиономии как что-то новое, неизведанное, и немножко уникальное.
stas27>>Когда некоторые активные члены форума говорят о том, что буквальная вера в то, что написано в библии (на уровне Земле - 6000 лет от роду)
yacc> Хе... год идет от оборота Земли вокруг Солнца. Внимание вопрос - о каких днях можно говорить на момент создания такой системы как таковой?
Ой, и ты туда же? Жаль...
stas27>>буквальная вера в то, что написано в библии
yacc> Буквальная вера в то, что написано у МЭЛ - попов и аристократов - расстрелять, как чуждых представителей эксплуататорского класса.
А это к чему в контексте обсуждаемого?
Так, судя по всему с тобой на эту тему разговаривать так же продуктивно, как с тем другим активным членом форума, на которого я намекал. Буду знать :), а за сим здесь раскланиваюсь. Староват я уже, чтобы спорить с верующими о вере.
yacc> Так что же сейчас коммунизм-то запретить предлагают?
Ну так идиотов всегда хватало. Особенно в политике - так приятно ничему не учиться у истории и воспринимать каждый удар грабель по физиономии как что-то новое, неизведанное, и немножко уникальное
. stas27>>Когда некоторые активные члены форума говорят о том, что буквальная вера в то, что написано в библии (на уровне Земле - 6000 лет от роду)
yacc> Хе... год идет от оборота Земли вокруг Солнца. Внимание вопрос - о каких днях можно говорить на момент создания такой системы как таковой?
Ой, и ты туда же?
Жаль...stas27>>буквальная вера в то, что написано в библии
yacc> Буквальная вера в то, что написано у МЭЛ - попов и аристократов - расстрелять, как чуждых представителей эксплуататорского класса.
А это к чему в контексте обсуждаемого?
Так, судя по всему с тобой на эту тему разговаривать так же продуктивно, как с тем другим активным членом форума, на которого я намекал. Буду знать :), а за сим здесь раскланиваюсь. Староват я уже, чтобы спорить с верующими о вере.
yacc> Коммунизм - идеал. Вполне резонен вопрос - а можно ли его вообще построить...
Сами себе и противоречим. Коммунизм предполагает в будущем некое общественное устройство, которое достижимо при определенной материально-технической базе. А религия с материальными благами вообще никак, а скорее наоборот, и предполагает некие духовные вещи. И существует сразу "здесь и сейчас" (с)
Можно конечно найти параллели (и прямые!), но только в глубокой истории. Это период реформации. Всякие там Кальвины, да Мюнцеры, когда устраивались попытки создания религиозного государства. Ну может еще ранний ислам. Ныне никакая религия не позиционирует прямое создание "царства божия" на Земле в реале (ну разные маргинальные секты не в счет).
Сами себе и противоречим.
Коммунизм предполагает в будущем некое общественное устройство, которое достижимо при определенной материально-технической базе. А религия с материальными благами вообще никак, а скорее наоборот, и предполагает некие духовные вещи. И существует сразу "здесь и сейчас" (с)Можно конечно найти параллели (и прямые!), но только в глубокой истории. Это период реформации. Всякие там Кальвины, да Мюнцеры, когда устраивались попытки создания религиозного государства. Ну может еще ранний ислам. Ныне никакая религия не позиционирует прямое создание "царства божия" на Земле в реале (ну разные маргинальные секты не в счет).
korneyy> Сами себе и противоречим. Коммунизм предполагает в будущем некое общественное устройство, которое достижимо при определенной материально-технической базе. А религия с материальными благами вообще никак, а скорее наоборот, и предполагает некие духовные вещи. И существует сразу "здесь и сейчас" (с)
Ну по вашему Маркс и Энгельс сами себе противоречили, потому что считали, что материально-техническая база уже вполне создана капитализмом. А вот именно другие общественные отношения и надо создать - в частности по отношению к собственности. И прямо здесь и сейчас это не получится - промежуточная стадия - социализм - у них не ограничен по времени. Попоулизм Хрущева тут не причем
korneyy> Ныне никакая религия не позиционирует прямое создание "царства божия" на Земле в реале (ну разные маргинальные секты не в счет).
Да. Потому что с т.з. религии - это невозможно в принципе.
Коммунизм предполагает в будущем некое общественное устройство, которое достижимо при определенной материально-технической базе. А религия с материальными благами вообще никак, а скорее наоборот, и предполагает некие духовные вещи. И существует сразу "здесь и сейчас" (с)Ну по вашему Маркс и Энгельс сами себе противоречили, потому что считали, что материально-техническая база уже вполне создана капитализмом.
А вот именно другие общественные отношения и надо создать - в частности по отношению к собственности. И прямо здесь и сейчас это не получится - промежуточная стадия - социализм - у них не ограничен по времени. Попоулизм Хрущева тут не причем korneyy> Ныне никакая религия не позиционирует прямое создание "царства божия" на Земле в реале (ну разные маргинальные секты не в счет).
Да. Потому что с т.з. религии - это невозможно в принципе.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 25.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
