russo> Доктрина изначально была заточена на день. В Швайнфурте умылись кровью, пришлось достаточно долго крупные налеты проводить только ночью. Постепенно вернулись к дневным налетам, но даже в 45 зачастую бомбили ночью, по радару.
Улыбнуло про "умылись кровью". ЕМНИП они там потеряли 18% от общего числа. И моя память откуда-то подсунуло инфу
, что американское командование в своё время по одному из своих планов смоделировало развитие ситуации по ядерной бомбардировке СССР. Вывод - минимальные потери после первого боевого вылета бомбардировщиков будут - 30%, что приведёт к существенному падению морального духа летных экипажей. При средних потерях - 50%, по тем же морально-психологическим критериям действия американской стратегической бомбардировочной авиации будут парализованы на длительный срок.
Звиняй за лирику.
Тогда же ЕМНИП всё обошлось поставкой новых самолётов, прибытием новых экипажей и частей истребительной авиации "дальнего сопровождения". И жизнь стала веселей...
russo> Ну и днем облачность вообще-то бывает.
и запасные цели
russo> Pathfinder'ы по-моему такой фигней не занимались. Если и фотографировали, то до налетов.
Это не фигня, а проза жизни. Не путай фоторазведку с фотоконтролем.
russo> А последний самолет ничего не увидит из-за пожаров и дыма, оттого и скеливали кучу фотографий со многих самолетов проводящзих налет.
Склеивали, что бы посмотреть кто куда бросил и составляли общую картину. Если последний ни чего не видит, то куда же он бомбы бросает?
На разведчиках стояли панорамные фотоаппараты, тут главное зайти с правильной стороны (что бы ветер не в твою сторону дул).
russo> Нет, не мешает. Если сжечь центр города коммуникации в том центре пострадают.
Серьёзно? На какое время был парализован узел в Дрездене? Отдельные личности утверждают, что на несколько часов.
russo> До того надо делать вся для скорейшего достижения победы, т.е. убивать немцев и разрушать их города.
Для скорейшей победы надо разгромить АРМИЮ противника.
Redav>> Привел же снимок с "разблюдовкой" как мост "вынесли"russo> Ты еще не самый хороший пример нашел, глянь на миссии Москито, там вообще точность отличная.Всё в дыму, бой в Крыму и ничего не видно (с)
В первом случае фотоотчёт, в твоем фотолирика
russo>>> Кол-во жертв в 43 в Гамбурге и в 45 в Дрездене — весьма нетипичное.
Очень не типичное, особенно при въедливом разборе деталей этих "случайностей".
russo> его возникновение — вероятностный процесс
Для нас с тобой да, для военных нет.
Redav>> Давай без этих песен обкома и райкома. Возьми тоннаж, площадь по которой наносился удар (НЕ всего города). Дальше вспоминаем, что вначале бросали фугаски - для разрушения и "срывания" крыш, затем зажигательные - гори гори ясноrusso> Какие песни? В налете на Гамбург погибло ~13% ВСЕХ погибших от налетов немцев, в налете на Дрезден — ~8%. Это типа рядовые налеты?
Типа тебе про что-то другое говорил?
russo> Англичане может и хотели ТАК выжигать каждый город, но банально не получалось. Повторюсь, возникновение шторма — вопрос вероятностный, зависит от погоды, ветра, нужна очень хорошая концентрация бомб, не помешает бездействие пожарных и так далее. То что бомбили смесью фугасок и зажигалок само собой — так лучше выжигаются районы, но для огненного шторма этого недостаточно, иначе бы огненные штормы были в большинстве крупных городов Германии. Гамбургу с Дрезденом просто не повезло. Бывает.
Ты меня уговариваешь или на измор берёшь?
В *надцатый раз повторить про тоннаж, площадь, характер и плотность застройки? Ветер при возникновении и развитии огненного шторма не имеет значения. Огонь сам "всасывает" воздушные массы.
ИМХО
в то время проверялась теория и довольно успешно для "проверяющих", а вот "проверяемым" повезло меньше.