SSJ разбили в Индонезии

Мне тоже кажется, что хотели эффектно пролететь между двух вершин.

SkyGuard73> С чего ты взял что причина одна?

С того что при подобных катастрофах причина именно одна. У поляков например - неуход с высоты принятия решения при отсутствии видимости. Всё. Именно это - причина, а не туман.

BrAB> Ну если разбились именно из-за этого - да. Поток с горы - это для цесны, а не для реактивного лайнера на 90 человек
Каса 212 ввс индонезии разбился там же не столь давно. Это грузовик близкого к суржу класса.
А поток - это штука всё-таки опасная. Большой самолет не как большой корабль, он не прочнее маленького. И в воздухе сам при попадании в поток нисходящий не будет удерживаться, на него действует всё то же самое, что и на мелкого. Только инерционность выше (разгоняться дольше, да обдувом нельзя подьемную увеличить)

BrAB> Диспетчер не векторил. И не выдавал ничего
насчет векторинга - да.
По поводу выдачи - так понял, что он всё-таки разрешил снизиться ниже гор. Хоть и окончательная ответственность на квс, но тем не менее.

BrAB> SSJ не заходил на посадку.
заход на посадку просто более опасен потому, что там нет резерва времени и высоты после попадания в даундрафт.
В случае натекающих ветров - потоки сильнее и более резко локализованы. Время на реакцию не больше. А верхушки - рядом. Так что, в отношении полетов в горах есть строгая рекомендация не летать вдоль хребтов на высоте как минимум на 2000 футов выше их. и не перелетать их на высотах меньше этого запаса. Именно в связи с возможностью ветра через хребет и соотв. потоков.
Даже если облака над вершиной нет, ветер может иметься, просто влажность недостаточна лдя конденсации.

BrAB> Всё. Именно это - причина, а не туман.
и это тоже может быть.
По итогам расшифровки будет яснее.

Bredonosec> По поводу выдачи - так понял, что он всё-таки разрешил снизиться ниже гор. Хоть и окончательная ответственность на квс, но тем не менее.

читай внимательно - разрешил снизится когда SSJ находился совсем не над горами

Bredonosec> По итогам расшифровки будет яснее.

кому? официально объявлено что публиковаться не будут. Отчета в открытом доступе так же не предвидится - т.к. расследование ведет не МАК

BrAB> кому? официально объявлено что публиковаться не будут.
жаль.
>Отчета в открытом доступе так же не предвидится - т.к. расследование ведет не МАК
а насчет отчета - логики не понял. При чем тут мак? Отчет в любом случае передается всем заинтересованным сторонам и, емнис, публикуется.
Вон на ASN - разве только по российским бортам данные? Ведь нет.

matelot> «СП»: - Юрий Петрович,

Слушай, ты вроде на базе известен как относительно приличный человек. Зачем тогда тянешь сюда это запредельное говно?

- Когда самолет летел на гору, должен был сработать автоматический режим, который бы увел его от препятствия, - сказал нам представитель службы безопасности полетов «Домодедово». - В аэропорту Джакарты, откуда взлетал наш лайнер, расположена база ВВС США. И среди наших специалистов ходят разговоры - а не могли с той базы послать сигнал и на какое-то время вывести аппаратуру из строя?

В Службе внешней разведки и ГРУ говорят, что вызвать с земли сбой аппаратуры самолета реально и это можно доказать. Над этим вопросом они сейчас работают.

- Отрабатываем версию промышленного саботажа, - сообщил нам генерал ГРУ (его имя есть в редакции). - Мы давно отслеживали работу ВВС США в аэропорту Джакарты. Знаем, что у них есть особые технические разработки (похожими владеют и наши спецы), с помощью которых можно с земли глушить связь или вызывать сбой параметров в самолете. К примеру, лайнер летит на одной высоте, а оборудование после вмешательства с земли показывает другую. Возможно, без таких «помех» не обошлось.

Да-да, в любом российском раздолбайстве виновато ЦРУ и Госдеп. Блин, недаром Геббельса-Мединцева в министры назначили...

Машинист> К падению «Суперджета» могут быть причастны американские военные? // KP.RU

остановитесь, е..ные рогатые твари!

ХВАТИТ ПОСТИТЬ ЭТОТ БРЕД!

Машинист> ...

а может все-таки была атака боевых треножников? Или спонтанные возмущения континуума, вызванные флуктуациями эмоционального настроя в информационном поле Великой Земли, вызванные различием в субъективном восприятии свершившегося факта воспарения в воздушном пространстве машины, сотворенной несовершенными и не осознавшими Великую Сущность Вселенского Бытия И Гармонии Вселенной?
Вот кто эту всю чушь придумывает - поубивать всех, и их детей, овладеть их женщинами, и дома спалить нах, аххахаххаааааикошектожесъесть!! нехороший человек, редиска.

Просто интересно, действительно это всерьёз рассматривают или КП в своём репертуаре.

matelot>> «СП»: - Юрий Петрович,
BrAB> Слушай, ты вроде на базе известен как относительно приличный человек. Зачем тогда тянешь сюда это запредельное говно?

Это это говно?:

ученые Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), МГТУ им. Н.Э. Баумана и питерского БГТУ «Военмех» еще год назад предупреждали президента объединенной авиастроительной корпорации «Сухой» Михаила Погосяна о том, что у лайнера «Суперджет 100» могут быть проблемы. Да что там проблемы, речь прямо шла о грядущей катастрофе и способах ее предупреждения: «Прошу вас дать возможность провести поверочные расчеты бортовых систем управления современных самолетов, например, «Суперждет 100» с использованных разработанных в МГТУ-БГТУ-СПбГУ программ. Как показывает анализ произошедших за последнее время аварий, одной из их причин стали существенные погрешности компьютерных вычислений, результаты которых попали в конечную конструкторскую документацию, - от имени трех вузов страны писал Погосяну президент МГТУ И.Федоров, - Руководители работ готовы рассказать подробнее о своих разработках и полученных результатах в удобном для вас формате».

Однако никакого внятного ответа ученые не дождались. В авиастроительной корпорации им лишь дали понять, что в их услугах не нуждаются. Одобренные и настоятельно рекомендованные Академией Наук РФ усовершенствованные методы расчета и проектирования авиатехники, способные защитить от техногенных катастроф, проектировщиков не заинтересовали.

matelot> Это это говно?:

весьма вероятно, да. Судя по стилю, это вольное переложение в устах журналиста? Мнится мне, в оригинале это могло бы быть чем-то типа "мы у себя на кафедре несколько усовершенствовали методику расчета того-то и того-то".

matelot> Это это говно?:

это - говно. давай попробую объяснить. Если ты фигачишь 180 в дикий туман и тут ВНЕЗАПНО поворот без знака "опасный поворот" и у тебя в машине 4 жмура - то причина не в дорожниках - а в тебе. Барометрический высотомер у них был. Высоту - знали. Причина - полезли ниже безопасной высоты. Все остальное - высосанное из пальца говно. Все.

matelot> усовершенствованные методы расчета... способные защитить от техногенных катастроф
ага, ага... новый метод расчета позволит горам быть протыкнутыми без существенных повреждений.

Методами расчета техногенные катастрофы не предотвращаются !

В лучшем случае - меньше металла возить надо.
При полном отсутствии ответственности со стороны разработчиков методик.

matelot> «СП»: - Юрий Петрович, вы нашли алгоритм точного вычисления погрешности при создании инженерных конструкций, которыми ни конструкторы самолетов, ни проектные строительные институты не интересуются?

А проектанты думают, что раз там изменилось на одну сотую, то и нагрузки на элементы конструкции тоже изменились на одну сотую.

Мля, прхвессор. Видимо в жизни не видел ни реального проектанта, ни участвовал в реальном прроектировании ни разу. Никто в здравом уме так не думает. Да и далее по тексту - типичная вузовско-околонаучная ахинея. Разоблачитель хренов.. Увы, встречаются достаточно нередко, чаще всего сидят именно в вузах или академических институтах. В отрасли, отчего-то, не стремятся..

matelot> Это это говно?:

Оно самое. Громкие имена "крыш" ничего не значат, чаще всего ими такие вот деятели и прикрываются.

matelot> Одобренные и настоятельно рекомендованные Академией Наук РФ усовершенствованные методы расчета и проектирования авиатехники,

Ага, АН РФ у нас такой специалист по проектированию авитаехники - аж жуть..

В.М.> Ага, АН РФ у нас такой специалист по проектированию авитаехники - аж жуть..

Я не спец в авиационной безопасности и проектировании ЛА, но вот только теорию флаттера разработал Келдыш. Очень жаль что существует такое отношение к фундаментальной науке. Я не конкретно о вышеприведенном случае, тут надо разбираться отдельно.

И они же всю воду в экране выпили ...

matelot> Я не спец в авиационной безопасности и проектировании ЛА, но вот только теорию флаттера разработал Келдыш.

Келдыш, в отличие от таких деятелей (а мне их приходится встречать в достатке) в молодые годы изрядно поработал в "поле" - до 1946 работал в ЦАГИ сначала инженером, затем —старшим инженером, начальником группы, с 1941 — начальником отдела динамической прочности.

Есть Келдыши И Капицы, а есть вот такие кабинетные учОнные..

Машинист> В аэропорту Джакарты, откуда взлетал наш лайнер, расположена база ВВС США

Вот хотелось одной очень простой вещи - услышать как эта самая база называется