Экономический путь и национальные особенности

>В течение почти семидесяти лет люди в нашей стране имели почти 100% одинаковое мнение по всем вопросам. Как им рассказали - так они и считают. >Думать сильно не приучены. 35% уже научились, прогресс.

Тут вы небольшого маху дали "научились думать" менее 10%, остальные просто не определились.

>Именно одно и то же. Не будь товар доступен - никто его массово продавать не будет, это профукивание денег.

А наличие товара на витрине - говорит о его массовых продажах?

>Или вы поверите в идиотизм владельцев магазинов, настроивших их до черта и набивших их всем этим добром? Зачем?

Смотреть надо не на витрину, а на грузовики которые к магазину это добро подвозят. Кстати ширпотреба (правда импортного низкокачественного) продается совсем не мало, может быть больше чем в СССР. Меньше продается электроэнергии, медицинских услуг, авиаперевозок. И распределены все эти блага несколько неравномернно.

>Вернемся к остальным. А скажите, что это самое "машиностроение и наука" сделали для улучшения ЖИЗНИ людей?

Ну хотя бы протянули трубы отопления, готорые в последние 12 лет не меняют.
Сделали самолеты которые до сих пор летают и поезда которые ездят.

>чтобы у орущих младенцев были памперсы и детские коляски

И много сейчас младенцев с памперсами и колясками? Что у нас с рождаемостью Владимир?

>Чтобы тетеньки не стирали руками

Приходится. Горячую воду отключают нынче. Приходится греть и стирать руками.

>чтобы обувь не разваливалсь? Что?

Китайская обувь носится один сезон. Это если с починкой. Так что это немного поехали не в ту степь.

>И работа и учеба. Про работу - я не знаю, честно говоря давно не интересовался. Точно знаю, что сын моего вузовского шефа поехал именно работать пару лет назад - а он "чистокровная" смесь русского и еврейки

Хреново там с работой. Спад в Германии. У меня там знакомых много живет. Для сыновей вузовских шефов кое-что найти конечно можно. А иммигранты в России тоже дети вузовских шефов? И приглашение на работу у всех есть?

>Женя, высшее образование есть? Можешь переехать в Канаду. Без больших проблем. Рассказать, как?

Образование есть. На американском языке не шпрехаю, правда. Расскажи.

>Вас интересует например когда появились те самые памперсы в мире?

Честно говоря нет. Кстати доступность памперсов обратно пропорциональна рожаемости. Почему-то.

>Или, пардон за неловкость, то, что нужно каждой взрослой женщине раз в месяц?

Наверное семейное счастье. И уверенность что она не потеряет работу родив ребенка. Да и много еще чего.

>И когда немецкие, итальянские, испанские, финские башмачники научились делать неразваливающуюся обувь?

А когда китайские научатся? В магазинах для простых граждан иной обуви почему-то нет.

>Ага, одним - тяжелый дорогой истребитель, вторым - легкий простой дешевый. Который проще продать? Сравните уровни продаж F-15 и F-16, может вам это что-то подскажет. Будете гадать меньше на уровне "может им повезло"...

Это МиГ-29 легкий, простой и дешевый? Не смешите мои тапочки.

>А ПОЧЕМУ москвич/новосибирец/урупиногородец не хочет работать за 1000р, если у него вообще работы нет, как утверждается?

Потому что издержки выше дохода.

>Ни хрена себе не суть важно - вы мне говорите, что я устроился на теплое местечко, которое "кто-то" до этого соорудил. Я вам объясняю, что не было такого местечка. А насчет везения- не может повезти тем, кто ни фига не делает.

Вы капиталист, буржуин. Все люди к счастью не могут быть капиталистами. Иначе вам эксплуатировать некого будет.

>Так не все мои сотрудники заняты предпринимательством, совсем не все, от силы единицы, остальные -наемные. Вы просто не понимаете. И "быть годным" означает иметь НУЖНУЮ квалификацию. Не просто ВЫСОКУЮ, как у нас любят говорить, а именно нужную.

Угу. Это когда в Иркутске (и не только) не хватает рабочих. Потому что они вынуждены были возить китайское барахло. Потому что их квалификация оказалось не нужной. Потому что они в этом виноваты.

>И еще - количество затраченого труда не есть мерило количества сделанной работы.

А равно и количества дохода.

>Смею заметить, что у государства операционный остаток 250 млрд рублей, финансовый резерв в 300 и опережающие выплаты по западным долгам при минимальной кредитной политике. Это называеться денег не хватает?

А что у нас там с изношенностью канализации и теплоснабжения? Оборудования на заводах? Научного оборудования? С закупками техники для армии? Сколько истребителей Су-30 состоит на вооружениии ВС РФ? А на вооружении НОАК?

>Ничего подобного, Россия семимильными шагами вкатываеться в перманентный кадровый голод. Практически по всем специальностям.

Все верно. Кадры умирают, разбегаются. Торгуют китайским барахлом на базаре. Новые готовить некому.

Вот что по поводу российского профицита говорит уважаемый мною С.Глазьев:

Бюджетный профицит, т.е. превышение доходов над расходами, возникает не потому, что у нас денег много, а потому, что правительство считает для себя возможным не выполнять свои обязательства. Если бы правительство выполняло все нормативы, которые установлены законами, которые оно обязано выполнять в интересах общества,  в  интересах развития экономики и  выполнения социальных гарантий, то дефицит бюджета составил бы сегодня не менее пол триллиона руб. У них профицит, только за счет того, что правительство не индексирует социальные выплаты детям, студентам, не обеспечивает выполнение законов для инвалидов, для ветеранов, не финансирует должным образом здравоохранение, образование и культуру, забросило практически оборону, армия не получает новую технику уже много лет и за счет сокращения этих жизненно важных расходов и образуется профицит. Для чего он образуется? Для платежей по внешнему долгу. Ведь смысл этого профицита только один: собрать деньжат для того, чтобы 10 млрд. долларов в будущем году вернуть по долгам и еще 7 млрд. долларов заплатить проценты. И оплата внешнего долга является главным и, по сути, единственным приоритетом сегодняшней политики правительства, поэтому, когда мы анализируем этот бюджет с точки зрения вопроса: в чьих интересах он составляется, однозначно можно утверждать, что бюджетная политика российского правительства ведется исключительно в интересах иностранных кредиторов. Причем собственное население не признается равноправным к иностранцам.

 

И вот еще:

Говорят, что якобы нет денег для выполнения главных социальных задач, постоянно сокращают бюджетные расходы и гордятся тем, что у нас бюджетный профицит, то есть расходы меньше, чем доходы. Трудно себе представить что-то более циничное. Наука получает всего 1/3 того, что должна получать по закону о науке. Образование получает вдвое меньше, а работники образования – втрое меньше, чем им положено по закону. Культура получает в шесть раз меньше того, что положено по Закону о культуре. Минимальная заработная плата устанавливается в размере 1/5 от прожиточного минимума. В прошлом году была 1/2, то есть формирование заработной платы ухудшается. И при этом правительство говорит, что у нас профицит, доходов больше, чем расходов. Как можно говорить о профиците, когда федеральная власть является банкротом по всем своим обязательствам? Банкротом по отношению к преподавателям, учащимся, ветеранам и инвалидам – Закон о ветеранах и инвалидах тоже не выполняется якобы из-за отсутствия денег. И при этом показывается профицит, суть которого в том, что деньги изымаются из государственного бюджета в пользу иностранных кредиторов, в пользу платежей по внешнему долгу.

 

>>Однако не за горами то время, когда весь этот задел начнет выбывать из строя, причем выбывать лавинообразно.
>Кстати этот алармизм уже был например про 2003 год.

Нас еще спасают простаивающие мощности. Когда ломается какой-нить агрегат его заменяют соседним бездействующим.

Кстати, вот интересная выдержка из статьи, посвященной становлению корейского экономического чуда:

Разумеется, развитие страны при Пак Чжон Хи было капиталистическим. Однако капитализм этот обладал рядом весьма своеобразных черт. Ни о каком "свободном рынке" в шестидесятые и семидесятые годы не было и речи (точнее, как раз о "свободе рынка" говорили много и часто, но слова эти особого отношения к реальности не имели). Государство вырабатывало стратегию развития, а частные фирмы послушно выполняли приказы власти. С самого начала ставка была сделана на крупные многопрофильные концерны, которые были бы тесно связаны с правительством. Строго говоря, по-настоящему крупных фирм в Корее в 1961-1962 гг. не было вообще, так что их пришлось создавать искусственно. Именно так появились нынешние корейские монополии – "чэболи". По сути, все крупнейшие корейские компании — и "Хёндэ" (у нас ее часто неправильно именуют "Хюндай"), и "Самсон" ("Самсунг"), и недавно обанкротившаяся "Тэу" ("Дайву") достигли своих гигантских размеров потому, что когда-то их основатели были выбраны генералом Пак Чжон Хи на роль корейских "олигархов". Однако между корейскими "олигархами" образца 1970 г. и их нынешними российскими коллегами существовала немалая разница. В Корее не олигархи управляли президентом и его окружением, а, наоборот, президент управлял олигархами. В отличие от своих предшественников и, увы, своих преемников Пак Чжон Хи не брал взяток и не стремился обеспечить свою семью на веки вечные. Ему были нужны не конверты с пачками долларов, а исполнение приказов и экономическая эффективность – причем под эффективностью он понимал не столько прибыльность, сколько способность производить качественный экспортный товар и… выполнять план. Да – именно план: большинство фирм имели плановые задания по увеличению объемов экспортной продукции, за выполнение которых отвечали лично их владельцы. Все знали, что генерал шутить не будет, и что в сейфах Голубого дома лежит достаточно компромата для того, чтобы надолго отправить в тюрьму любого корейского "олигарха". К концу семидесятых годов созданные при государственной поддержке корейские монополии – "чэболи" – достигли огромных размеров. В 1981 г. суммарный объем продаж 10 крупнейших концернов превысил половину всего валового национального продукта страны (в 1984 г. он уже составил 2/3 ВНП)! Мировая история знает мало примеров подобной концентрации производства во всего лишь в нескольких сверх-монополиях.

Вдобавок, государство и само активно инвестировало в экономику – в первую очередь, в инфраструктуру, в те отрасли, которые не дают немедленной отдачи, но необходимы для развития экономики в целом. С конца 1960-х годов, когда в Корее еще практически не было автомобилей, государство активно строило сеть скоростных магистралей, без которых невозможно представить себе сегодняшнюю Южную Корею. Государство вкладывало немалые средства в образование. Еще в 1961 г. правительство национализировало банки и установило жесткий контроль над валютными операциями. Кредиты на льготных условиях выдавались в первую очередь тем фирмам, которые должны были стать основой экономического развития страны, а также тем, кто доказал свою способность производить качественный экспортный товар.

 

Выделение мое
Это к вопросу о роли государства в становлении экономики (как следует из статьи, составлялись даже пятилетние планы). В этой статье сказано также и об источниках средств.

TEvg, 06.10.2003 07:41:44:

>Чтобы тетеньки не стирали руками

Приходится. Горячую воду отключают нынче. Приходится греть и стирать руками.

 

Немного ОФФ:
TEvg, Вы стиральную машинку-автомат видели? Там как раз горячей воды не требуется Смешно, но когда мы покупали такую, одно из требований жены было - "чтоб не нужно было воду греть"

Насчет уровня жизни...
Небольшой пример из жизни. У меня теща - учитель в школе (в самой что ни на есть простой), тесть - обычный шофер, всю жизнь за баранкой. В сов. время мечтали о машине, копили деньги, выплачивали "целевой чек". Потом, естественно, пролетели. Ни денег, ни машины. Обвальные года были. Но потом... За последнее время (лет 5) поменяли квартиру на лучшую, обновили мебель, купили старую машину, потом поменяли на более новую, в этом году поменяли на совсем новую (правда Жигули ), а сейчас задумываются - как бы поменять на иномарку. Притом все проблемы с невыплатами и т.п. их стороной не обходили. Коммерцией никогда и никакой не занимались. Да, забыл сказать - живут в маленьком городке со всеми "прелестями" (заводы стоят), отнюдь не в мегаполисе.
Причем пример далеко не единичный!
Так что теперь к словам типа "треть населения за чертой бедности" я отношусь несколько скептически
PS
В самом городке число магазинов за последний год как бы не удвоилось. И работают ведь не в убыток! Причем не только ширпотреб продают - достаточно много качественных и дорогих вещей. Кредит очень хорошо заработал.

Пример с мерседесами я привел в качестве наглядного подтверждения того, что наличие товара на витринах еще не обязательно означает его доступность для большинства категорий граждан.

 

Конечно доступнее чем в 1985 году -тогда просто он никому не был доступен ни по деньгам, ни по возможности приобретения. И еще вы забыли, что кроме мерседесов в салонах и на рынке уйма автомобилей на все вкусы, о чем в 80-е и не мечталось. Так что не надо передергивать.

Огорчает другое: этих мерседесов в России продается больше, чем в Германии

 

А то просто неправда.

Это, конечно же, крайность, хотя к социальной справедливости стремиться необходимо.

 

А что это такое - социальная справедливость? Еще социальная защищенность - могу понять.

Однако еще худшей крайностью является текущее положение дел, когда разница между богатыми и бедными в России значительно больше, чем в развитых странах и когда отдельные «трудоголики» “зарабатывают” в год $1.5 млрд. долл., в то время когда треть страны живет за чертой бедности и когда денег у самого государства не хватает практически ни на что.

 

А вы хотите, чтобы это "все у всех" появилось сразу? Увы, сначала придется создать богатых, потом уж они обеспечат работой и доходом остальных. По другому не бывает.

Скажем так: доступность с задержкой по времени. Это гораздо лучше, чем наличие возможности обмена в произвольный момент времени при отсутствии самих дензнаков.

 

Что лучше? 20 млн автомобилей на 140 млн. человек или 14 на 270? И кто же это выложил эти самые денежки за автомобили? Уж не граждане ли страны? И не думаю, что они считают, что "лучше с задержкой по времени" - и дензнаки они нашли.

Именно это обстоятельство и не должно вызывать восторгов по поводу российской экономики.

 

Оно особых восторгов и не вызывает, но если хотя бы это делатся правильнее чем раньше - уже хорошо. И если результаты этой торговли ресурсами становятся доступны бОльшему числу жителей страны - тоже хорошо.

 Глядя на изобилие товаров на витринах российских магазинов, надо бы четко отдавать себе отчет в том, за чей счет этот банкет:

 

Как за чей? За счет покупателя, например за мой. Я в нефтяной отрасли не работю.

не благодаря тому, что в результате неких успешных экономических преобразований заработала российская промышленность.

 

Что вы с ней так носитесь с промышленностью? Она что - единственно правильный способ зрабатывать деньги? Да в наших условиях еще и не самый эффективный. Промышленность ради поддержания себя самой? Та, что была у нас -не дай бог бы заработала, это же мясорубка для ресурсов. Вон АвтоВАЗ работает, и государство его протектирует, результаты описывать надо? А новой еще не настроили в достатке - не все сразу. Тут реальных изменений от силы лет на пять наберется.

Россия во многом сейчас живет за счет задела, созданного в советские годы: летает на советских самолетах, плавает на советских кораблях, убирает урожай советскими комбайнами,

 

Да от советского задела уже мало что осталось. Корабли наполовину построены за границей, хоть и по нашему заказу. Самолет скоро будут тоже. Автомобили уже н адобрую треть а то и больше - импортные. Ну и что - естественное явление на текущий период и, сколько не стенай, на ближайшее будущее тоже.

Ничего из этого в современной России не обновляется, поэтому достаточно лишь тратить нефтедоллары на приобретение продовольствия и ширпотреба за рубежом, радуясь при этом силе российской экономики.

 

Еще раз - не перевирайте моих слов. Я говорил не о силе а об усилении экономики. Хотите эффективную промышленность? А на какие шиши ее строить? И в каких условиях? И для чего?

В.Малюх>Кто же на ней крест-то поставил?

Государство.

 

А нынче по большей части это не его дело, да и не может оно ничем помочь, денег у него нету. Максимум - нормальные законы установить и их соблюдение худо-бедно обеспечить. Не еадо питать иллюзий на тему нашего государства.

Конкурентоспособность не появляется в одночасье. Необходим период становления (порой длительный). И в этом периоде становления государство в развитых странах играет очень важную роль.

 

В развитых. Именно. А нет конкурентноспособности - нет сбыта. Увы.. Суровая действительность. И оттого, что (о чудо) выдать из госказны кучу денег заводу А его продукция черз год-два-пять конкурентноспособной при том же управлении не станет.

К тому же конкурентоспособность не определяется только одними лишь качествами товара: российские предприятия в их нынешнем состоянии не способны на равных противостоять транснациональным корпорациям, обладающим огромными финансовыми резервами. Это тоже надо учитывать.

 

А потребителю какая разница почему они неспособны? Не могут - пусть продаются тем самым корпорациям, целиком или частично. А по принципц "хоть худое лишь бы свое" много не наработать и тем более не заработать.

Вы, конечно, можете сколько угодно пытаться поучать менторским тоном, однако вот что по этому вопросу говорится ..

 

Говорится Пуховым ровно то же, что я вам уже сказал. Что такого товара как легкий истребитель у нас сейчас нет а тяжелый - есть. Конструкция легкого есть, правда подустаревшая, на вооружении стоит, а ТОВАРА у нас такого фактически нет, поэтому мы на нем и не можем зарабатывать. Даже при наличии устойчивого спроса на МиГи в начале 90-х (со стороны Индии) поставок обеспечить не удалось.

Вы действительно считаете, что на эти деньги в России можно прожить?

 

Я привел условно цифру в 1000. Платят на стройке больше. И сидеть без дела -лучше? А насчет жалоб "нельзя найти работу" послушайте выступления депутатов от КПРФ. Я тоже не считю, что работы нет. Но факт есть факт - на строительство, особенно дорожное, приходится привозить рабочих из-за рубежа, хоть и недалекого.

Другое дело, что бывает трудно найти работу по специальности.

 

Ну извиняйте. Придется переквалифицироваться. Мне вот тоже найти работу с той оплатой что я хочу по специальности "проектирование и производство боеприпасов" не удастся. Что - нифига не делать?

В.Малюх>Ни хрена себе не суть важно - вы мне говорите, что я устроился на теплое местечко, которое "кто-то" до этого соорудил.

Ничего такого я не говорил. Разве что слово «повезло» стоило заменить на слово «посчастливилось».

 

Ага, только пыхтеть пришлось самим и весьма интенсивно.

 Просто надо четко понимать, что все люди подобного статуса достигнуть не могут, даже если обладают необходимыми способностями и наклонностями: в частности, некем в таком случае будет руководить.

 

При чем тут руководить? Мои сотрудники в большинстве своем -не руководители. Как и сотрудники еще доброй сотни ИТ компаний в Академгородке. И почему это "всем" - так не бывает. Эдак я могу начать ныть, я мол директор, почему у меня не как у "всех" директоров, например банков или Газпрома? Абсурд же...

 Добившись определенного успеха, не строить закрывать глаза на то, как живет подавляющее большинство населения.

 

Никто и не закрывает. Только разницу не ту видим.

Охотно верю. Однако это вовсе не значит, что все люди, имеющие те качества, которые вы перечислили, имеют в сегодняшней России возможность устроиться на высокооплачиваемую работу. Те из них, кто устроились – тем посчастливилось.

 

Не согласен. Все мои знакомые из рекрутинговых агенств жалуются на недостаток квалифицированных людей на высокооплачиваемую (и ответсвенную) работу. Парадокс...

Речь не идет о миллиардах. Плохо то, что это в России, занимаясь фундаментальной наукой, как правило невозможно заработать на достойную жизнь, в развитых же странах положение дел совсем иное.

 

Еще раз - в развитых... Второе - вы помните в каких условиях жили т.н. "молодые ученые" в 80-е годы. Я очень хорошо помню. Те условия я бы достойными не назвал. Те условия в которых можно заниматься наукой сейчас, насколько я вижу (а Академгородок хорошее место для ээтого) на порядок выше. Во всяком случае на съемное жилье им хвататет (судя по обилию и ценам на него - хорошо хвататет). Другое дело, что СТОЛЬКО ученых больше нет - так наверно столько и не нужно было.

Давали в том районе, где находилось предприятие, на котором трудился работник.

 

Ну-ну.. Моя двюродная сестра-москвичка, работала в одной конторе на Новом Арбате. Где вы думаете в той конторе "давали" жилье? Да и вболее простых случаях - кореляция между районом предприятия и предполагаемым жильем была очень слабая.

Кстати, насчет Москвы: зря удивляетесь. Мой двоюродный брат, который жил до этого в деревне, в начале 80-х поступил в ПТУ в Москве, затем устроился на работу и в конце 80-х получил там квартиру.

 

Вполне верю. Был в Москве такой способ привлекать рабочих. Только вот не инженеров..

>TEvg, Вы стиральную машинку-автомат видели? Там как раз горячей воды не требуется Смешно, но когда мы покупали такую, одно из требований жены было - "чтоб не нужно было воду греть"

Видел. Называлась Вятка-Автомат. Недостатки - греет воду полдня, энергии при этом жрет до хрена и больше. Сейчас же у нас LG. К ней без горячей воды не подходи.

А потребителю какая разница почему они неспособны? Не могут - пусть продаются тем самым корпорациям, целиком или частично. А по принципц "хоть худое лишь бы свое" много не наработать и тем более не заработать.

 

Большая. Потому что потребитель на них деньги зарабатывает. С помощью которых потом потребляет.

>В самом городке число магазинов за последний год как бы не удвоилось. И работают ведь не в убыток!

Лопаются как мыльные пузыри. Приходят новые хозяева - и тоже лопаются. И т.д.

А наличие товара на витрине - говорит о его массовых продажах?

 

На витринах - во множественном числе. Единичные проколы - возможны, но массовые -редко. И если плодятся фирмы производящие пластиковые окна и в них очереди - значит спрос есть. То же самое про продукты, одежду, мебель бытовую электротехнику, автомобили. Все это народец массово (а не кучкой "элиты") потребляет, и на ходит на это деньги.

Смотреть надо не на витрину, а на грузовики которые к магазину это добро подвозят.

 

Можно и на них, можно и на количество расплачивающихся покупателей. Все сходится.

Кстати ширпотреба (правда импортного низкокачественного) продается совсем не мало, может быть больше чем в СССР.

 

Как сказать низкокачественого. Я такой одежды как ношу сейчас купить в советское время не мог бы нигде. И судя по тому, в чем ходят люди на улице - не я один такой. А назвать качественной советскую обувь у меня бы язык не повернулся.

Меньше продается электроэнергии, медицинских услуг, авиаперевозок. И распределены все эти блага несколько неравномернно.

 

Медицинских услуг продается именно больше. Их наконец стало можно купить, а не биться в очереди за талончиком в 7 утра. Я сам пока не болею, а вот на родителях это прочувствовал. Правда они поначалу артачились ходить на платные приемы - мол за что, но ничего привыкли. А уж про стоматологию и говрить нечего - такой как сейчас массово раньше наверно и в кремлевке не было.

Насчет равномерности - ее не было никогда и не будет.

Ну хотя бы протянули трубы отопления, готорые в последние 12 лет не меняют.

 

РАО ЕЭС бедствует? Не в лучшей форме - согласен, но нищее.

Сделали самолеты которые до сих пор летают и поезда которые ездят.

 

Железная дорога и ее заводы тоже не милостыню просят. А вот авиаторы - ну что поделать, не привыкли они к тому что нам столько их больше не нужно. Заметим, что в то время, когда они делали эти самолеты - они свое получали.
Сейчас-то что?

И много сейчас младенцев с памперсами и колясками? Что у нас с рождаемостью Владимир?

 

Расти начала. Цифр не знаю, не под рукой. Много их мало - они есть и памперсы и коляски им нужны. И они тоже есть. Теперь. Импортные большей частью...

>Чтобы тетеньки не стирали руками

Приходится. Горячую воду отключают нынче. Приходится греть и стирать руками.

 

Вы не поняли Женя - стирает стиральная машинка, он же и воду греет, сама, сама же и отжимает, а порой и сушит. Стирка на машинке типа "Сибирь" образца хз какого года в моем понимании - руками (я помню как это было в детсве и как моей матри приходилось).

>чтобы обувь не разваливалсь?

Китайская обувь носится один сезон. Это если с починкой. Так что это немного поехали не в ту степь.

 

Не носите плохую китайскую - носите ту, что не разваливается. К слову, предыдущие кросовки (адидас, сшитий именно в Китае) я проносил лет восемь или девять, прежде чем они развалились. Только покупать их тогда пришлось в Лондоне. Сейчас могу здесь - без проблем.

Хреново там с работой. Спад в Германии.

 

В Казахстане - лучше?

У меня там знакомых много живет. Для сыновей вузовских шефов кое-что найти конечно можно.

 

Не семшно - что может устроить в ФРГ обычный российский доцент? Пацан сам нашел работу. Программером.

А иммигранты в России тоже дети вузовских шефов? И приглашение на работу у всех есть?

 

Тут я вас, Женя, не понял.

На американском языке не шпрехаю, правда. Расскажи.

 

ОГРОМНЫЙ минус в плане устройства на работу. Если программистом - то даже в России. К нам бы точно не пройти - кто вам MSDN читать будет?

>Вас интересует например когда появились те самые памперсы в мире?

Честно говоря нет. Кстати доступность памперсов обратно пропорциональна рожаемости. Почему-то.

 

Да ни почему - они просто теперь есть.

>Или, пардон за неловкость, то, что нужно каждой взрослой женщине раз в месяц?

Наверное семейное счастье. И уверенность что она не потеряет работу родив ребенка. Да и много еще чего.

 

Не юродствуйте. Есть у женщин ежемесячная серьезная гигиеническая проблема. И сейчас она по сравнению с временами дефицита даже на вату решена просто радикально - спросите любую знакомую. А семейное счастье нужно не ежемесячно а всегда.

>И когда немецкие, итальянские, испанские, финские башмачники научились делать неразваливающуюся обувь?

А когда китайские научатся? В магазинах для простых граждан иной обуви почему-то нет.

 

Они и сейчас умеют. И обувь есть - я буквально вчера был в обувном магазине.

Это МиГ-29 легкий, простой и дешевый? Не смешите мои тапочки.

 

Много тяжелее F-16? Много дороже?

Вы капиталист, буржуин. Все люди к счастью не могут быть капиталистами. Иначе вам эксплуатировать некого будет.

 

Но сотрудники-то мои не капиталисты. И кто бы им дал работу, если не такие как я? Буржуин, хе-хе, надо запомнить

Угу. Это когда в Иркутске (и не только) не хватает рабочих. Потому что они вынуждены были возить китайское барахло. Потому что их квалификация оказалось не нужной. Потому что они в этом виноваты.

 

Так ведь не хватает же рабочих. Вы что всерьез считате что все население челночничает? Да челноков - проценты от всей публики, это тоже не всем дано.

Давайте поменьше советские времена упоминать - не о них же речь, а о том как дальше быть, хотя советский опыт обязательно необходимо учитывать.

2 TEvg
По поводу чудесной Вятки-Автомата - оторвать бы руки тому, кто её делал...
Помнится, там ток на нагрев воды пущен через контакты командаппарата... В итоге всё постоянно выгорает...

Конечно доступнее чем в 1985 году -тогда просто он никому не был доступен ни по деньгам, ни по возможности приобретения. И еще вы забыли, что кроме мерседесов в салонах и на рынке уйма автомобилей на все вкусы, о чем в 80-е и не мечталось. Так что не надо передергивать.

 

В данном случае передергиваете вы, т.к., приводя пример с мерседесами, ни о каком 1985г. я речи не вел. Повторяю, этот пример был призван показать, что заполненная витрина далеко не во всех случаях есть признак доступности товара большинству населения.

Santey>Огорчает другое: этих мерседесов в России продается больше, чем в Германии

А то просто неправда.

 

Эта информация была как-то озвучена на ТВ в одной из передач. Правда, речь шла об «элитных» мерседесах ценой ~100 килобаксов. Насколько это на самом деле так – не знаю. Одно только известно доподлинно: разница между богатыми и бедными в России гораздо выше, чем в европейских странах.

А что это такое - социальная справедливость? Еще социальная защищенность - могу понять.

 

Претворение в жизнь принципа «Каждому – по труду», конечно.

А вы хотите, чтобы это "все у всех" появилось сразу? Увы, сначала придется создать богатых, потом уж они обеспечат работой и доходом остальных. По другому не бывает.

 

Еще как бывает. В латиноамериканских странах разница между богатыми и бедными еще выше, чем в России. И это при том, что капитализм там вроде как не вчера и не позавчера образовался.
И потом странный какой-то способ обеспечивать работой россиян у этих богатых: путем покупки английских футбольных клубов

Что лучше? 20 млн автомобилей на 140 млн. человек или 14 на 270? И кто же это выложил эти самые денежки за автомобили? Уж не граждане ли страны? И не думаю, что они считают, что "лучше с задержкой по времени" - и дензнаки они нашли.

 

Это хорошо, когда дензнаки находятся, однако так бывает далеко не всегда. В случае с автомобилями не стоит тешиться мыслью, будто россияне, покупающие жигули, стали зарабатывать суммы, эквивалентные 7000 советским рублям. Причины тут совершенно иные и кроются они главным образом в успехах экономик иностранных производителей автО.

Как за чей? За счет покупателя, например за мой. Я в нефтяной отрасли не работю.

 

Не будьте столь наивны. Благодаря нефтяной отрасли это товары попадают в Россию. И без нефтедолларов эти товары за заработанные вами рубли приобрести было бы гораздо затруднительней.

Что вы с ней так носитесь с промышленностью? Она что - единственно правильный способ зрабатывать деньги?

 

Потому что наибольшим влиянием в мире обладают промышленно развитые государства. Потому что прибыль от продажи наукоемких изделий существенно выше, чем от продажи ресурсов. Потому что эта прибыль от продажи ресурсов Россией вряд ли когда будет более 100 млрд. долл., поэтому жизнь засчет экспорта нефти и газа автоматически обрекает Россию на прозябание и постепенную деградацию. Потому что Россия достойна лучшей участи, нежели быть сырьевым придатком развитых государств. Потому что развитая промышленность способствует реальной независимости государства. Ну и т.д. Остальное можете додумать сами, вы человек не глупый.

[QUOTE]Santey>Россия во многом сейчас живет за счет задела, созданного в советские годы: летает на советских самолетах, плавает на советских кораблях, убирает урожай советскими комбайнами,
 
Да от советского задела уже мало что осталось. Корабли наполовину построены за границей, хоть и по нашему заказу. Самолет скоро будут тоже. Автомобили уже н адобрую треть а то и больше - импортные. [/QUOTE]

Да не важно, где и что было построено. Важно, что это добро нынешней РФ досталось от СССР на халяву, на возобновление деньги не тратятся. Однако в ближайшем будущем все это начнет выходить из строя в массовом порядке, легкая жизнь закончится. В этом смысле РФ похожа на крошечную частную авиакомпанию с авиапарком из 1-2 самолетов, кои во множестве наплодились в начале 90-х: худо-бедно эксплуатировать доставшуюся задаром технику они еще могут, а вот купить новую им не по силам.

Еще раз - не перевирайте моих слов. Я говорил не о силе а об усилении экономики.

 

Ага.
«-Больной перед смертью сильно потел?
-Да.
-Это хорошо!»

Хотите эффективную промышленность? А на какие шиши ее строить? И в каких условиях? И для чего?

 

Вы напрасно побрезговали приведенной мною ссылкой на материал, описывающий корейское экономическое чудо. Там, в частности, сказано, где корейское государство брало деньги и каким образом оно их расходовало. Однако у России имеются и другие источники, такие как изъятие природной ренты, пресечение нелегального вывоза капитала. Еще под эти цели не грех будет приспособить часть наших золотовалютных резервов, хранящихся по большей части в американских ценных бумагах.

В развитых. Именно. А нет конкурентноспособности - нет сбыта. Увы.. Суровая действительность.

 

Вы уже позабыли пример с Эйрбасом, который на протяжении многих лет был убыточным? Это в развитых-то странах.

И оттого, что (о чудо) выдать из госказны кучу денег заводу А его продукция черз год-два-пять конкурентноспособной при том же управлении не станет.

 

Если этот завод на полученный кредит будет в течение нескольких лет выпускать не 1-2 самолета в год, а хотя бы 15-20, то его продукция уже станет более конкурентоспособной, потому что штучным производством подобных изделий трудно добиться конкурентоспособности. Полученные средства можно также пустить на технологическое перевооружение производства, что также положительно скажется на конкурентоспособности. Понятно, что кредиты надо давать не просто так, а под конкретные требования и условия, с определением сроков. Если руководство не справилось – его надо менять. Все это, конечно, рассуждения на пальцах, однако наверняка подобный механизм использовался в случае с Эйрбасом, так что велосипед изобретать здесь незачем.

[QUOTE]Santey>К тому же конкурентоспособность не определяется только одними лишь качествами товара: российские предприятия в их нынешнем состоянии не способны на равных противостоять транснациональным корпорациям, обладающим огромными финансовыми резервами. Это тоже надо учитывать.
 
А потребителю какая разница почему они неспособны? Не могут - пусть продаются тем самым корпорациям, целиком или частично. [/QUOTE]

Разница большая. Вы не учитываете, что прибыль иностранной корпорации по большей части утекает за рубеж, а не остается в России. К тому же эти корпорации, пользуясь российской зависимостью, будут иметь возможность действовать не в интересах России, диктовать свои условия.
И еще: есть мнение, что ТНК, скупая акции наших предприятий, зачастую далеки от благих намерений, ибо лишние конкуренты им ни к чему.

А по принципц "хоть худое лишь бы свое" много не наработать и тем более не заработать.

 

Есть еще один принцип: «по одежке протягивай ножки»...

Говорится Пуховым ровно то же, что я вам уже сказал. Что такого товара как легкий истребитель у нас сейчас нет а тяжелый - есть.

 

Оригинально.
Вот ваши слова: "Ага, одним - тяжелый дорогой истребитель, вторым - легкий простой дешевый. Который проще продать? Сравните уровни продаж F-15 и F-16, может вам это что-то подскажет. Будете гадать меньше на уровне "может им повезло"

А вот, что говорит Пухов:
Объяснение такой диспропорции, строго говоря, лежит на поверхности: России сейчас очень просто торговать своими истребителями. Конкуренцию на этом рынке ей могут составить только США - и то весьма условную. Все остальные производители оружия выпуск тяжелых истребителей попросту "не тянут".
"А США такого рода машины продают только ближайшим своим союзникам - Тайваню, Израилю, до 11 сентбря продавали в Саудовскую Аравию. Поэтому покупатели обречены покупать наши машины", - объясняет Руслан Пухов.


И при этом я же еще и передергиваю <_>

Я привел условно цифру в 1000. Платят на стройке больше. И сидеть без дела -лучше?

 

Кстати, а кто вам сказал, что россияне из глубинки сидят дома? В данной статье содержатся несколько другие сведения:

Москва за последние годы стала городом бизнеса и торговли. Больше всего человеческих ресурсов занято в торговле и общественном питании (около 17%). За ними идут промышленность (14%) и строительство (12%), а также транспорт (9%). Именно в этих отраслях официально работают от 50 до 70 тысяч иностранцев из дальнего и ближнего зарубежья. Этот процесс строго регулируется: предприятия Москвы подают заявку в межведомственную комиссию по привлечению иностранной рабочей силы. Иностранцы из дальнего зарубежья работают в представительствах фирм и ресторанном бизнесе, украинцы и молдаване - в сфере общественного транспорта и строительства, малопривлекательной для москвичей.
Что касается жителей других регионов России, то их учесть очень сложно, и именно среди них большое количество нелегалов - от 300 до 500 тысяч. Заняты они опять же в строительстве и торговле, причем согласны работать и без заключения контракта.

А насчет жалоб "нельзя найти работу" послушайте выступления депутатов от КПРФ.

 

Не исключено, что в отношении некоторых регионов, провинциальных городов эти выступления не лишены основания.

[QUOTE]Santey>Другое дело, что бывает трудно найти работу по специальности.

Ну извиняйте. Придется переквалифицироваться. Мне вот тоже найти работу с той оплатой что я хочу по специальности "проектирование и производство боеприпасов" не удастся. Что - нифига не делать?[/QUOTE]

Я этого ни в коем случае не предлагал. Просто в этом обстоятельстве хорошего мало. Понятно, что выживать как-то надо. Кстати говоря, очень плохо то, что государству не нужны люди с вашей специальностью – это со временем аукнется.

Вот что пишется о безработице в той же статье:

"В нашем банке данных свыше 150 тысяч вакансий, а официально зарегистрированных безработных около 36 тысяч. Поэтому коэффициент напряженности на рынке труда очень низкий, даже с учетом того, что существует еще не менее 100 тысяч незанятых граждан, которые не регистрируются на бирже и ищут работу без нашей помощи, через друзей или кадровые агентства. Дело в том, что на рынке труда существует дисбаланс спроса и предложения: сейчас до 60% зарегистрированных безработных относятся к категории специалистов и служащих, а 71% имеющихся вакансий - это рабочие специальности.

Согласитесь, что инженеру с высшим образованием далеко не просто принять решение об устройстве на рабочую специальность. Другое дело, что жизнь заставляет.

[QUOTE]Santey>Добившись определенного успеха, не строить закрывать глаза на то, как живет подавляющее большинство населения.

Никто и не закрывает. Только разницу не ту видим.[/QUOTE]

Ну хорошо, добавлю: и отдавать себе отчет, что значительная часть населения подобной возможности заработать не имеет, причем это зачастую не ее вина.

Вполне верю. Был в Москве такой способ привлекать рабочих. Только вот не инженеров..

 

На счет инженеров не знаю, однако этот пример показывает, что ваши сомнения насчет того, что селянин при СССР мог получить квартиру в Москве, оказались напрасными.

TEvg, 06.10.2003 13:18:18:

Сейчас же у нас LG. К ней без горячей воды не подходи.

 

???
Вы будете смеяться, но у меня как раз тоже LG (Intellowasher)... О какой горячей воде Вы говорите? Ничего подобного. Не понимаю, где это Вы такую LG откопали?
"Вятка" - редкий отстой, действительно. Хотя, если сравнить с уровнем отечественного автопрома....

Santey

Понятно, что кредиты надо давать не просто так, а под конкретные требования и условия, с определением сроков.

 

Вот золотые слова! А только руководители наших предприятий (авиапрома того же) так не хотят - они требуют просто поддержку, без каких-либо условий и тем более сроков! Т.е. вы нам дайте денег сейчас, а мы вам когда-нибудь что-нибудь хорошее сделаем. Или не хорошее - но мы же свои! И активно пиарят, аппелируя к "поддержке отечественного производителя".
Поддерживать нужно, конечно, но только тех, кто способен сделать что-то конкурентноспособное хотя бы для внутреннего рынка. Иначе это просто выбрасывание денег на ветер.

>Вы будете смеяться, но у меня как раз тоже LG (Intellowasher)... О какой горячей воде Вы говорите? Ничего подобного. Не понимаю, где это Вы такую LG откопали?

Обыкновенной, которая по шлангу с красным наконечником идет. Цвета шлангов конечно удобно, не перепутаешь. А откопал я в магазине, все там откапывают.

>По поводу чудесной Вятки-Автомата - оторвать бы руки тому, кто её делал...
>Помнится, там ток на нагрев воды пущен через контакты командаппарата... В итоге всё постоянно выгорает...

Угу. Поэтому мне ее пришлось переделывать в свое время.

TEvg, 06.10.2003 17:18:18:

Видел. Называлась Вятка-Автомат. Недостатки - греет воду полдня, энергии при этом жрет до хрена и больше. Сейчас же у нас LG. К ней без горячей воды не подходи.

 

А вы Bosh попробуйте, тогда и поймете за что руки изготовителям Вятки отрывать надо.

>А вы Bosh попробуйте, тогда и поймете за что руки изготовителям Вятки отрывать надо.

Я и без боша знаю за что. а) за использование обычной стали во внешнем барабане (а нужно нержавейку как на внутреннем). б) за глюки в электрической схеме. в) за фиговую конструкцию слива воды.

В данном случае передергиваете вы, т.к., приводя пример с мерседесами, ни о каком 1985г. я речи не вел. Повторяю, этот пример был призван показать, что заполненная витрина далеко не во всех случаях есть признак доступности товара большинству населения.

 

Вы думаете на те мерседесы спроса нет? Есть, и даже в очередь стоят. А того что содержимое каждой витрины доступно большинству населения я и н говорил. Для большинства - есть другие витрины, не мерседесовские. И конкретный пример - личный автомобиль (былой признак успеха в жизни) сейчас доступен куда большему проценту населения, чем в любое время до 1995 года, а тем более до 1985-го. Не так?

Эта информация была как-то озвучена на ТВ в одной из передач. Правда, речь шла об «элитных»  мерседесах  ценой ~100 килобаксов. Насколько это на самом деле так – не знаю. Одно только известно доподлинно: разница между богатыми и бедными в России гораздо  выше,  чем в европейских странах.

 

А вы больше всяким СМИ верьте. Они вам и не такое расскажут. Что касается разницы между богатыми и бедными - что она характеризует? Диапазон в т.н. развитых страна поболе будет вообще-то.

Претворение в жизнь принципа «Каждому – по труду», конечно.

 

По затраченному труду имеется ввиду? Так забудьте - если что и есть - то по полученной работе в лучшем случае.

Еще как бывает. В латиноамериканских странах разница между богатыми и бедными еще выше, чем в России. И это при том, что капитализм там вроде как не вчера и не позавчера образовался.

 

И как это подтверждает ваше "еще как бывает"? Насчет "сразу"?

И потом странный какой-то способ обеспечивать работой россиян у этих богатых: путем покупки английских футбольных клубов

 

А вы посмотрите, что покупке Челси предшествовало.

Это хорошо, когда дензнаки находятся, однако так бывает далеко не всегда.

 

Еще раз - ВСЕГДА нигде не бывает.

В случае с автомобилями не стоит тешиться мыслью, будто россияне, покупающие жигули, стали зарабатывать суммы, эквивалентные 7000 советским рублям.

 

Они начали зарабатывать суммы, достаточные для покупки автомобиля куда более совершенного, чем то, что в 1985-м можно было купть, выстояв 10 лет в очереди, за 7000 рублей.

Причины тут совершенно иные и кроются они главным образом в успехах экономик иностранных производителей автО.

 

Они что - даром авто раздают? Вообще-то подержанная иномарка стоит столько же сколько новая Лада.

Не будьте столь наивны. Благодаря нефтяной отрасли это товары попадают в Россию. И без нефтедолларов эти товары за заработанные вами рубли приобрести было бы гораздо затруднительней.

 

Еще раз - откуда я беру деньги на покупку этих товаров, не состоя в цепочке нефтедобычи?

Потому что наибольшим влиянием в мире обладают промышленно развитые государства.

 

Ага, хочется "влияни в мире" что ли?

Потому что прибыль от продажи наукоемких изделий существенно выше, чем от продажи ресурсов.

 

Да что вы говорите? Вас наверное бум ИТ последних пяти лет на это подвигнул... Посмотрите-ка на норму прибыли нефтедобытчиков и Боинга с Эрбасом в сравнении.

Потому что Россия достойна лучшей участи, нежели быть сырьевым придатком

 

Так пусть пользуется своим достоинством. Пусть докажет. Точнее давайте докажем. А лозунгами много не добъешься...

Потому что развитая промышленность способствует реальной независимости государства.

 

Независисимости от кого и чего? Как вы думате - сильно ли инфраструктура США зависит от производства микросхем в юго-восточной Азии?

Да не важно, где и что было построено.

 

Важно, еще как. Означает способность производить это здесь. И означает факт его покупки на "какие-то" средства в прошлом. Угадывать на какие будем?

 Однако в ближайшем будущем все это начнет выходить из строя в массовом порядке, легкая жизнь закончится.

 

А легкой жизни и нету. И не было.

Еще раз - не перевирайте моих слов. Я говорил не о силе а об усилении экономики.

 

Ага.
«-Больной перед смертью сильно потел?
-Да.
-Это хорошо!»

 

Во-первых - больной действително потеет и это хорошо, или простудой никогда не болели? А во-вторых слухи о его грядущей смерти сильно преувеличены.

Вы напрасно побрезговали приведенной мною ссылкой на материал, описывающий корейское экономическое чудо. Там, в частности, сказано, где корейское государство брало деньги и каким образом оно их расходовало.

 

Расходовало по всякому, так же ка и наше. И президентов за растраты в тюрьму сажало. Разницы ппринципиально никакой.

Однако у России имеются и другие источники, такие как изъятие природной ренты, пресечение нелегального вывоза капитала.

 

Вы всерьез считатет перетекание капитала источником? Не будь возможности перетока - этот капитал и не появится, незачем.

Вы уже позабыли пример с Эйрбасом, который  на протяжении многих лет был убыточным? Это в развитых-то странах.

 

Планово убыточным, предсказуемо. При этом доходным. Разницу финансовых терминов разъяснять надо? То бишь то, что самолеты таки делал и продавал?

Если этот завод на полученный кредит будет в течение нескольких лет выпускать не 1-2 самолета в год, а хотя бы 15-20, то его продукция уже станет более конкурентоспособной,

 

Так что же он этого не делает уже пятнадцать лет кряду?!!!! Почему не пустил "освоенные" средства на то самое технологическое перевооружение? Или хотя бы не написал бизнес-плана как он это собирается делать?

А потребителю какая разница почему они неспособны? Не могут - пусть продаются тем самым корпорациям, целиком или частично.

 

Разница большая. Вы не учитываете, что прибыль иностранной корпорации по большей части утекает за рубеж, а не остается в России.

 

Снова, по буквам, ПОТРЕБИТЕЛЮ какая разница? Не важно -индийскому, китайскому, российскому...

А по принципц "хоть худое лишь бы свое" много не наработать и тем более не заработать.

 

Есть еще один принцип: «по одежке протягивай ножки»...

 

Ну вот - протягивают, к чему тогда претензии?

Оригинально.
Вот ваши слова: "Ага, одним - тяжелый дорогой истребитель, вторым - легкий простой дешевый. Который проще продать? Сравните уровни продаж F-15 и F-16, может вам это что-то подскажет. Будете гадать меньше на уровне "может им повезло"

 

А что оригинального-то? Вы хотите сказать, что конкуренция на узком дорогом рынке проще, чем на более массовом и дешевом, тем более ранее хоть как-то но освоенном?

Я привел условно цифру в 1000. Платят на стройке больше. И сидеть без дела -лучше?

 

Кстати, а кто вам сказал, что россияне из глубинки сидят дома? В данной статье содержатся несколько другие сведения:

 

На заборе много чего написано. Только рабочие на дорожных стройках российские встречаются редко. И не про Москву только речь. Ао "строгом регулировании" вообще смешно читать, можно подумать, что авторы про "черный" найм ничего не знают, хотя про "без контракта" вроде пишут.

Не исключено, что в отношении некоторых регионов, провинциальных городов эти выступления не лишены основания.

 

Ага, именно в формулировке "не исключено"...

Я этого ни в коем случае не предлагал. Просто в этом обстоятельстве хорошего мало. Понятно, что выживать как-то надо. Кстати говоря, очень плохо то, что государству не нужны люди с вашей специальностью – это со временем аукнется.

 

Ни хорошего ни плохого. Так есть. И все тут. Не повод ныть.

Согласитесь, что инженеру с высшим образованием далеко не просто принять решение об устройстве на рабочую специальность. Другое дело, что жизнь заставляет.

 

Зато просто сидеть без денег. Ну е-мое... К тому же - я, к сожалению, знаю уровень подготовки инженеров в нашей стране. От трети до половины выпускников ВУЗов на мой взгляд диплома не достойны. Их выпуск - желание ВУЗов их обучить и выпустить, получив за это оплату.

Ну хорошо, добавлю: и отдавать себе отчет, что значительная часть населения подобной возможности заработать не имеет, причем это зачастую не ее вина.

 

Ага, значит чья-то вина. Кто-то "не обеспечил"? Так что ли? Прошли те времена когда "обеспечивали"... Пора учиться жить самим.

На счет инженеров не знаю, однако этот пример показывает, что ваши сомнения насчет того, что селянин при СССР мог получить квартиру в Москве, оказались напрасными.

 

Какой он селянин - перехал в столицу, прожил там десяток лет. Я не про такие переезды.

>Снова, по буквам, ПОТРЕБИТЕЛЮ какая разница? Не важно -индийскому, китайскому, российскому...

Надо быть чуточку дальновиднее обезьяны. Если закрылся наш завод, и потребитель Вася П. покупает китайское барахло, то завтра (через год, десять лет) Васе П. будет не за что купить необходимое барахло. Т.к. деньги он проел, а новых не заработал - вместо него их заработал Сунь Х. Конечно трудно требовать сознательности от Васи П. (хотя немцы после ВМВ сознательно отказались от импорта барахла чтобы поднять свою страну), но те кто рулит экономикой должны понимать такие вещи.

>Они что - даром авто раздают? Вообще-то подержанная иномарка стоит столько же сколько новая Лада.

Именно даром. Иномарка стоящая 15000 тыс. продается за 5000 тыс.

>Снова, по буквам, ПОТРЕБИТЕЛЮ какая разница? Не важно  -индийскому, китайскому, российскому...

Надо быть чуточку дальновиднее обезьяны. Если закрылся наш завод, и потребитель Вася П. покупает китайское барахло, то завтра (через год, десять лет) Васе П. будет не за что купить необходимое барахло.

 

Теперь смотрим на реалии. Заводы производящие отечественные телевизоры сначала закрылись - но телевизоров продавать как-то меньше не стали, даже напротив и лучшего качества (собственно тем заводы и похерили). И у Васи находились денежки на импортные телевизоры и ботинки. Теперь же заводы снова появились. Как и обувные фабрики. Причем принципиально с лучшим качеством продукции. Не сработала ваша схема...

Именно даром. Иномарка стоящая 15000 тыс. продается за 5000 тыс.

 

С чего это она 15 тыс стоит? Кто ее за столько покупает? Это новая она может столько и стоила.

>С чего это она 15 тыс стоит? Кто ее за столько покупает? Это новая она может столько и стоила.

Новая стоила 20-25 тыс. Израсходовано 20% ресурса. Продана в Россию за 5 тыс. Это назывется даром.

TEvg, 07.10.2003 18:59:12:

Новая стоила 20-25 тыс. Израсходовано 20% ресурса. Продана в Россию за 5 тыс. Это назывется даром.

 

То, что израсходовао 20% ресурса совсем не 5 тыс стоит. За пятерку вы получите машину лет 5-7 возрастом. Но дело не в этом - тут даже не важно откуда берутся машины за $5 тыс - из конвейера АвтоВАза или или из-за бугра. Дело в том, что в стране есть 10-15 млн человек, которые в состоянии эту сумму за машину заплатить и они заплатили. В "светлые" времена процент людей, которые могли приобрести авто был в разы меньшим.