russo>> Он не делал никаких выводов на основании приведенной в статье статистики по месту нападения преступника.
yacc> у потенциальных жертв даже было время достать оружие из другой комнаты или сейфа.
Совершенно верно — автор статьи пишет что если нападение происходило дома, у гражданина зачастую было достаточно времени достать оружие из другой комнаты или сейфа.
Все еще не вижу выводов из статистики по месту нападения преступника, которые сделал бы Сергей. Или ты уже забыл о чем речь?
yacc> Купи травмат
Боже упаси, меня и так вон за ругер с его непацанским 9x17 критикуют, а ты мне гандономет предлагаешь
yacc> приедь в Россию и погуляй вечерком в спальном райное...желательно с плейером в ушах
Т.е. для того чтобы я смог осознать что вменяемое короткоствольное огнестрельное оружие не подмога при нападении преступника, мне надо купить резиноплюй и везде ходить с музыкой в ушах? Нюню.
russo>> Считать что ряд "дорогие духи — доширак" соответствует ряду "тренировки в спортзале — ношение короткоствольнго оружия"
yacc> "Купи и будет тебе защита" - вот что тебе скажет реклама
Мысль у тебя скачет как блоха на солдате. Окей, с правомерности вышеупомянутой аналогии мы почему-то перешли на рекламу.
И чего? Раз реклама постулирует некий тезис, этот тезис автоматически неверен? Реклама короткостольного оружия говорит что с ним шансы отразить нападение величиваются — стало быть в реальности они (шансы) уменьшаются. Реклама дезодаранта говорит что он приятно пахнет — стало быть в реальности после применения дезодаранта человек начнет разить козлом. Реклама некоего телефона говорит что тот может звонить, заходить в интернет и делать снимки — стало быть в реальности это не телефон, а ботинок. Логика, чо.