Pussy Riot

S.I.>...
Так и остальное тоже посмотри.

B.E.> Характерно, что "всемилосердный бог", по его мнению, требует для пусек жесткого наказания. Что же он их молнией не поразил, если так обиделся?
Бог милостив к искренне раскаивающимся, как, например, св. Мария Египетская.
Коснеющие во грехах должны знать и помнить, что Бог - это не добрый дедушка, но справедливый строгий Отец.

БИП1134> Коснеющие во грехах должны знать и помнить, что Бог - это не добрый дедушка, но справедливый строгий Отец.

От сам тогда пусть и осуществляет - нефиг идиотов типа Чаплина в дело вмешивать - он же по тупости перепутает все...

alex_ii> От сам тогда пусть и осуществляет - нефиг идиотов типа Чаплина в дело вмешивать - он же по тупости перепутает все...
Вы постоянно забываете о руководящей и направляющей воле Создателя.
Чем выше процент атеистов, тем больше (или меньше, не знаю точно) чаплиных.
Но люди всегда тянулись и тянутся не к "богатым и знаменитым", а к смиренным подвижникам.
И ещё. Отсутствие БЛАГОГОВЕНИЯ - плохой признак. Это порождает грех Хама. И, как следствие, наказание за него.
А страдают дети.

alex_ii>> От сам тогда пусть и осуществляет - нефиг идиотов типа Чаплина в дело вмешивать - он же по тупости перепутает все...
БИП1134> Вы постоянно забываете о руководящей и направляющей воле Создателя.

Так вы, батюшка, может еще и партЕйный...©?

БИП1134> Вы постоянно забываете о руководящей и направляющей воле Создателя.
Так что он и КПСС - близнецы? Тяжелый случай...
БИП1134> Чем выше процент атеистов, тем больше (или меньше, не знаю точно) чаплиных.
Наверное все же меньше. Мало где нужны идиоты-экстремисты, никто не горит желанием их кормить. Вот разве церковь, из благотворительности... Ну так зачем же злобному придурку должность давать? Положили бы пособие...
БИП1134> Но люди всегда тянулись и тянутся не к "богатым и знаменитым", а к смиренным подвижникам.
Это Чаплин-то смиренный подвижник? Или Кирилл? У вас со зрением чего-то...
БИП1134> И ещё. Отсутствие БЛАГОГОВЕНИЯ - плохой признак.
Увы, благоговение я испытываю в этой жизни мало перед кем, и боги, церковники и политики в это "мало" не попадают...
БИП1134> А страдают дети.
А они-то тут при чем?

Sheradenin> Некрещеный, дарвинист, но осторожно признаю существование всякого мистически непознанного...

Это называется атеист-спиритуалист.

Люди, воспитывавшиеся на безрелигиозном мировоззрении, ишут в истории только борьбу человеческих интересов в самом узком смысле, и возможность воздействия иных факторов, внечеловсческих и сверхчеловеческих, кажется им невероятной и во всяком случае не поддающейся наглядному учету. Это взгляд чрезвычайно узкий.

Влияние внечеловсческих факторов на историю мы знаем даже в сфере чисто материальной. Мы знаем, что влияния природы, от человека не зависящие, дают для его жизни и деятельности известные рамки, их же нс ирсйдеши. Все признают это вполне естественным. Скептицизм возвышает свой голос лишь в отношении того, есть ли среди влияний, вне человека стоящих, что-либо исходящее от целей Божественных?

Но вопрос здесь сводится к тому, есть ли в жизни человека и человечества какое-либо воздействие Высшего Принципа, Высшей мировой Силы? Мы видим и бесспорно допускаем действие на историю сил второстепенных: условий климатических, геологических, соотношения пространства суши и морей, направления течения рек и т. д. Чистые материалисты, не признающие в реальности ничего, кроме сил физических, конечно, не могуг принимать во внимание ничего выше их. Но игнорирование действия Божественной силы является замечательно непоследовательным у тех историков, которые признают существование наших духовных сил и существование Божества. Можно ли предположить, чтобы только Высшая Сила, Высший Принцип были лишены способности оказывать какое-либо определяющее влияние на события жизни? Разум, конечно, понуждает сказать, что Сила Наивысшая должна иметь и влияние наивысшее. Но если так, то, конечно, мы должны искать этот Высший Принцип, Высшую Силу, должны стараться уяснить себе их тенденции, их направляющее действие для того, чтобы так или иначе с ними сообразоваться. А искать этого в истории мы можем только тем же путем, как ищем в собственной биографии.

Тот, кто не усматривает проявлений Высшей Личной Силы в переживаниях своей собственной личности и в событиях своей личной жизни, конечно, нс усмотрит их и в человеческой истории. Но тот, кто подмечает в своей жизни действие какого-то Высшего сверхчеловеческого Существа, не может не допускать тех же проявлений в жизни других людей и, следовательно, в коллективности их, в их преемственной исторической жизни. Это есть, конечно, субъективный подход к объективному факту. Но начало всякого знания бывает субъективным. Те знания, которые нам даются внешними чувствами, в исходных пунктах также субъективны. Мне кажется, что я вижу, слышу, обоняю, осязаю, но все это - субъективные ощущения. Даже ссылка на то, что и другие люди видят и слышат то же самое, есть только субъективное предположение. Наиболее объективной проверкой всех таких субъективных уверенностсй является исполнение сделанных на основании их предсказаний. Но при крайней степени скептицизма и здесь может быть вопрос: действительно ли исполнение предположений осуществилось iso внешних объектах или составляет предположение субъективной игры тех же состояний сознания, на основании которых было сделано предсказание?

Вопрос о жизни, о бытии мы совсем не должны [обсуждать], если только не примем за аксиому, что показания наших внешних чувств и внугрсннсго, так называемого непосредственного, восприятия обладают по меньшей мере относительной достоверностью, то есть дают действительное знание, хотя бы и не безошибочное. Без этой аксиомы для нас невозможна разумная, сознательная жизнь.

Допущение такой аксиомы иногда считается невероятным на том основании, что при этом мы должны допустить возможность проникновения нашего внутреннего “я” во внешнюю формуй наоборот - проникновения вещей высшего мира в сферу нашего внутреннего “я”. Однако такое проникновение свидетельствуется всей нашей жизнью, всеми ее явлениями. Так, например, педагогика весьма заботится, чтобы дети с раннего детства были окружены хорошими впечатлениями, чтобы ничто гнусное, безнравственное не запечатлелось в уме ребенка. Бессмысленна ли такая забота педагогики? Конечно, нет. Между тем, если бы внешние впечатления не проникали в нас и если бы внешние явления были лишь произведениями ума “познающего субъекта” (в данном случае младенца), то, разумеется, о чистоте внешних впечатлений не нужно было бы заботиться. Что такое значат внешние, извне на нас действующие впечатления, знает всякий порядочный политик, всякий полководец, всякий вообще имеющий дело с человеческой психологией. Но вся эта практика доказывает, что внешняя сфера и ее предметы, во-исрвых, существуют реально, во-вторых, реально действуют на наше “я”, как и обратно - наше “я” действует на предметы внешнего мира. Для возможности этого нужна, конечно, какая-то способность взаимного проникновения нашего “я” и предметов внешней сферы. И разве все наши разговоры друг с другом, все общение не состоят во взаимном проникновении субъектов, по большей части через посредство “вещей” материальных? Это проникновение и дает познание.

Нс подлежит сомнению, что это познавание не безошибочно. Мы принимаем, например, в сумерках какой-нибудь пень в лесу за волка и т. д. Иллюзии - постоянное явление. Но самые эти иллюзии мы “создаем”, между прочим, также из материала внешних впечатлений.

В факте познавания предметов много субъективного. Но нельзя доказать, что вещь, вне нас находящаяся, не такова приблизительно, как мы ее представляем по восприятию. Мы, например, воспринимаем красный цвет. Физика нам говорит, что в действительности это не более как известная сумма колебаний вещества или известная форма напряжения энергии. Но на каком основании можно утверждать, что и эти колебания или напряжение были реальным явлением, а красный цвет - только кажущимся? Колебание частиц есть лишь физическое объяснение явления, но это еще не значит, что краснота не существовала так же реально, как эти колебания. Почему можно утверждать, что колебание есть явление объективное, а цвет, гармония, красота - только субъективное, нами созданное? Это недоказуемо, это чистое предположение. Напротив, не менее сильно можно утверждать, что все вообще впечатления наши передают нам с большей или меньшей точностью реальные свойства вещей и явлений. Весьма возможно думать, что нс наши органы чувств создают свойства предметов, а наоборот: органы чувств явились у нас потому, что в предметах есть многоразличные свойства, одним органом нс схватываемые. От этого может являться и потребность в многоразличии органов восприятия, ибо если бы реальным было только колебание частиц, то нам для восприятия его достаточен был бы только одни орган чувства.

Но если мы вооружены сколько-нибудь достоверными орудиями внешнего и внутреннего познания, то бытие Высшего внечеловеческого Существа, то есть Бога, является не менее достоверным, чем бытие физического мира. Действительно, как ответить на вопрос: имеется ли вне нас такое бытие, которое обладает нашими психологическими свойствами, ощущениями, сознанием, разумом, волею? Если бы мы ответили отрицательно, это значило бы, что мы считаем себя существами совершенно исключительными во всей природе, не имеющими аналогии во всем мире. На каком же основании можно делать такое - вообще странное - предположение? Гораздо логичнее обратный ответ. Наши психологические состояния суть единственные явления мира вне и внутри нас, которые мы знаем достоверно. Все на свете может быть игрой нашего сознания, но самое-то сознание существует, ибо иначе нс было бы и иллюзий. Если же так, то мы имели бы гораздо более права, вместе со всей древней философией, умозаключигь, что вся материя гилозоистична, то есть проникнута живыми свойствами, такими же, как мы сами. Более внимательное наблюдение показаний нашего внутреннего восприятия обнаруживает односторонность и такого решения вопроса и приводит к различению категорий бытия тварного, сотворенного, и бытия самобытного. Но во всяком случае, при всех анализах бытия, мы должны признать, что свойства личности, ощущаемые нами в себе, существуют где-либо и вне нас, в других личностных существах мира. А при этом логика приводит к признанию того, что в категориях явлений личного, психологичного бытия должен быть и какой-то Высший Принцип, Высшее Существо, в области действия которого мы должны предполагать цели, а нс простую связь механических причин и последствий. Это мы видим по самим себе. Может быть, мы и в очень слабой степени способны приводить к осуществлению свои цели, но ничего не делаем без какой-либо цели. Мы всегда стремимся достигнуть чего-нибудь такого, что сами ставим себе целью. Несомненно поэтому, что и Высшая Сила, обладающая свойствами разума и воли, точно так же влагает цели в производимые ею действия.

А это Высшее Разумное Существо мы не можем не считать Создателем всей полноты или, по малой мере, ее устроителем. В природе мы видим силы могучие, но в волевом смысле пассивные, инертные, следующие лишь условиям вложенного в них движения. Всякая же созидательная роль может быть свойственна только тому, у кого имеются разум и воля, а в действиях разумного и волящсго существа всегда имеются цели. Наши силы в распоряжении природой относительно невелики, но мы знаем, что мы при этом всегда имеем цели воздействия, и это настолько увеличивает нашу мощь, что неизмеримо громадные пассивные силы природы нам повинуются, совершают то, чего мы хотим. Может ли быть хоть малейшее сомнение, что Высший Разум, создавший или хоть только устроивший мир, точно так же влагал в него свои цели, желал и желает чего-то достигнуть и, следовательно, достигает, как достигаем мы в пределах наших малых сил?

Но эта Высшая Сила есть точно так же и высший принцип нашего существа, источник тех психологических сил, которыми мы обладаем, того сознания, той воли, которые мы в себе чувствуем. Она нс может не вкладывать своих целей нс только в мертвую природу, но и в нашу жизнь. Таким образом, мы приходим к убеждению в том, что жизнь и все сознательное и бессознательное в ней проникнуты целями, поставленными Первоисточником жизни. Дойдя до такого убеждения, мы не можем не задавать себе вопроса об этих целях.

Знание этих целей мировой жизни, нс нами поставленных, но в рамках которых нам приходится устанавливать наши собственные цели, составляет, очевидно, вопрос жгучий и насущный. Мы хотим жигь, хотим ставить себе цели и осуществлять их. Но при этом мы становимся в то или иное отношение к тем мировым целям, которые устанавливает Высший Источник. Если бы даже мы не имели еще в виду отождествлять свои цели с Его целями, то знать их, во всяком случае, необходимо для нршгятия в соображение того, что стоит на нашем пути. Однако же, сверх того, внутреннее самосознание подсказывает нам предчувствие, что Высшее Существо есть Существо, полное благости и доброжелательности к нам. Знание Его предначертаний становится в этом случае еще более важным.

В общей сложности, как мы видим, с древнейших времен мысль об этих свыше исходящих целях жизни охватывает человека с непреодолимой силою. С познанием их тесно связаны и вопросы самопознания, ибо в содержание вопроса, что такое “я”, входит вопрос о том, зачем я живу и куда иду. Разумеется, люди отдаются этим запросам не с одинаковой жгучестью искания. Есть натуры более тонкие и чуткие - и натуры более грубые и поверхностные. Сверх того, и содержание нашей психологии созревает не в одинаковой степени гармоничности отдельных ее сторон. В каждый данный момент мы видим поэтому множество людей. как бы холодных и чуждых интереса к этому высшему познанию. Но для большей части из нас раньше или позже наступает черед увидеть перед собой вопросы о высших целях бытия и нашей личной жизни. Это явление общечеловеческое, и даже исключения из него часто показывают не столько отсутствие духовных запросов, как некоторое отчаяние перед трудностями их разрешить. И действительно - разрешение их нелегко, главным образом потому, что оно возможно только на почве религиозного знания.

Религиозное знание, как требующее “проникновения” в Божественную сферу, зарождено на почве внутреннего восприятия, а этот верх и цвет человеческих способностей всегда загроможден в нашем сознании вечно сменяющейся грудой внешних впечатлений, давящих его своей толстой корой. Внутреннее восприятие нелегко пробивается сквозь нес для того, чтобы ощутить соприкосновение с психическими воздействиями Высшего мира. Это соприкосновение вообще считается возможным только тогда, когда наше стремление к нему встречает ответное стремление из Высшего мира; и та связь с Божеством, которая составляс' сущность религии, устанавливается нс снизу вверх, не от человека к Богу, а, наоборот, сверху вниз, от Божества к человеку, в ответ на стремление последнего, само по себе бессильное преодолеть препятствия внешних впечатлений. Процесс установления этой связи вообще имеет, как показывает исторический опыт, такой характер. Человек, но тонкости внутреннего восприятия, начинает чувствовать, что истинных целей своей жизни он нс отыскивает в явлениях внешнего мира, и догадывается, что для решения задачи нужно возвыситься до Источника бытия. Он начинает к этому стремиться, но достигнуть собственными усилиями не может до тех пор, пока в ответ на его искание не протянется к нему Рука свыше. Тогда наступает момент религиозной жизни и становится возможным религиозное знание, которое и открывает нам с большей или меньшей ясностью цели высшей жизни и возможность сознательно жить соответственно с ними.

Это искание смысла жизни личной и мировой есть то же самое, что искание Бога. Смысл жизни и цели ее кроются в Высшей Творческой Силе, которая и есть Бог. Что такое Бог и есть ли Он? Разрешая этот вопрос, мы тем самым узнаем и смысл жизни. Точно так же, отыскав смысл жизни, мы тем самым находим и Бога. Искание смысла жизни и Богоискательство суть лишь разные стороны одного и того же психологического процесса.

Capt(N)> Так вы, батюшка, может еще и партЕйный...©?
А вы охфицером беспартейным были, или бес попутал таки?

Capt(N)>> Так вы, батюшка, может еще и партЕйный...©?
БИП1134> А вы охфицером беспартейным были, или бес попутал таки?
Бог миловал, был беспартЕйным ...

БИП1134>> Вы постоянно забываете о руководящей и направляющей воле Создателя.
alex_ii> Так что он и КПСС - близнецы? Тяжелый случай...
Нет, это большевики "косили под порядочных" и слизали основные термины.
БИП1134>> Чем выше процент атеистов, тем больше (или меньше, не знаю точно) чаплиных.
alex_ii> Наверное все же меньше. Мало где нужны идиоты-экстремисты, никто не горит желанием их кормить. Вот разве церковь, из благотворительности... Ну так зачем же злобному придурку должность давать? Положили бы пособие...
Этот пассаж к чему здесь? Какие такие "экстремисты". Экстремисты-каббалисты?
БИП1134>> Но люди всегда тянулись и тянутся не к "богатым и знаменитым", а к смиренным подвижникам.
alex_ii> Это Чаплин-то смиренный подвижник? Или Кирилл? У вас со зрением чего-то...
Вынь бревно... Слону понятно, что оный священнослужитель весьма известен и не беден.
Речь о монашествующих исповедниках, которых прессует и мир и клир.
БИП1134>> И ещё. Отсутствие БЛАГОГОВЕНИЯ - плохой признак.
alex_ii> Увы, благоговение я испытываю в этой жизни мало перед кем, и боги, церковники и политики в это "мало" не попадают...
Значит надежда есть...
БИП1134>> А страдают дети.
alex_ii> А они-то тут при чем?
А при том, что задуматься и сострадать человек может лишь в основном собственным детям.
Он печень свою пропьёт, и лёгкие прокурит, а вот когда дитя безвинное болеет - это отрезвляющий повод задуматься:" А может Я делаю что то не то и не так?!"
Господь сказал, что грешника накажет в трёх коленах, а праведника благословит в семи.
Детей, страдающих за грехи родителей он вознаградит, как невинно страждущих, а родители, быть может задумаются и исправят пути свои. Вот так, Бог кого любит того и наказует.
В воспитательных целях.
"Не жалей розги для сына своего!" Сирах.

Capt(N)> Бог миловал, был беспартЕйным ...
Так и я дальше комсомола и не хотел, и не ходил.

Capt(N)>> Бог миловал, был беспартЕйным ...
БИП1134> Так и я дальше комсомола и не хотел, и не ходил.
а вещаете как заядлый пропагандист...

Capt(N)> а вещаете как заядлый пропагандист...
Ещё в школе занимался в Клубе политинформатора.
Арабо-израильские конфликты. Ясер Арафат. Пангоушское движение.
Мир крепи трудом своим.
Как то учитель истории (он потом даже в Штаты по обмену ездил) предложил подготовить доклад к 1000 летию Крещения Руси.
А потом я удачно женился на не крещённой тогда, но верующей. Она меня в Храм и привела.
Вот так и живём.

БИП1134> Нет, это большевики "косили под порядочных" и слизали основные термины.
Ну понятно. что не церковь у них. Но все одно близняшки...

БИП1134> Вынь бревно... Слону понятно, что оный священнослужитель весьма известен и не беден.
Ничего, посидите пока на колу, СМИРИТЕСЬ НЕМНОГО... Слону - то может и понятно, но вы не он...
БИП1134> Речь о монашествующих исповедниках, которых прессует и мир и клир.
А их вы сюда к чему приплели? Эти люди в политику обычно не лезут и по ТВ не выступают...

alex_ii>> Увы, благоговение я испытываю в этой жизни мало перед кем, и боги, церковники и политики в это "мало" не попадают...
БИП1134> Значит надежда есть...
Гм? На что? Что я уверую? Не, это безнадежно. Слишком самостоятелен.

БИП1134> А при том, что задуматься и сострадать человек может лишь в основном собственным детям.
Ну не всегда. Бывают и другие поводы для сострадания...

БИП1134> Господь сказал, что грешника накажет в трёх коленах, а праведника благословит в семи.
Так нет же его...

БИП1134> "Не жалей розги для сына своего!" Сирах.
И он потом для тебя кулака не пожалеет - как подрастет...

Tolka> 29 февраля 2008

У Вас антифриз в криокамере вытек!

Флеш-моб в честь Мишки...

B.E.> Следователь неправильной системы? Не достаточно искусен в натягивании совы на глобус? Или это наоборот обещанное поощрение.
А есть другие сравнения-эпитеты?
Сова уже в Красной книге по твоей милости.
Скорее всего следователь вышел на заказчика "действа" и благоразумно решил свалить.
Некоторые очень не любят когда их светят.
Индийский вариант с родинкой на попе тоже возможен. Посмотрел Толькин пост и прозрел! Родственником подозреваемой оказался.

БИП1134> Сова уже в Красной книге по твоей милости.
Да не ребята, скорее по вашей...
БИП1134> Скорее всего следователь вышел на заказчика "действа" и благоразумно решил свалить.
Чего на них выходить-то? Заказчики этого судебного маразма - Кирилл да президент. Поди следователь честный оказался, не смог состав преступления найти, который требовали господа начальники с подачи своих начальников... Вот и решил свалить...
Это кажется уже второй следователь с этого дела отваливает? Знать дело воняет настолько, что следователи просто не хотят иметь с ним ничего общего...

Православная общественность, в свою очередь, подготовила обращение к патриарху Кириллу с просьбой выступить в защиту участниц группы. Литератор и журналист Александр Архангельский, писатель и критик Майя Кучерская, поэт Ольга Седакова и искусствовед Ирина Языкова собирали подписи в специально созданном блоге. По словам авторов обращения к главе РПЦ, поддержали инициативу и католики, и лютеране, и прихожане англиканской церкви, и неверующие.

"Большинство из нас считает подобное поведение в храме недопустимым. Но еще более недопустимой мы считаем реакцию на произошедшее событие - уголовное преследование и лишение свободы, а также жестокие отзывы в адрес участниц "панк-молебна" от членов Православной церкви, - говорится в открытом письме. - Ваше Святейшество, мы просим Вас проявить христианское отношение к участницам группы Pussy Riot и ходатайствовать перед судом о закрытии этого уголовного дела".
Однако в РПЦ посчитали, что так активисты пытаются оказать давление на Церковь.

 

Есть еще вменяемые верующие в России. Жаль, не в руководстве РПЦ...

Meskin> Это называется.... и тд. и тп. на всю страницу
Вот это простыня. Писуч до невозможности. Это называется графоманство....

B.E.> Следователь неправильной системы? Не достаточно искусен в натягивании совы на глобус? Или это наоборот обещанное поощрение.

Дело, как говориться, "получило широкий общественный резонанс". Мало кому в здравом уме нужна такая известность. Еще, глядишь, в какой-нибудь "Список Магнитского" попадешь, да и вообще, кто руки не подаст, а кто и в рожу плюнет. Так что лучше "подальше от начальства, поближе к кухне", не надеясь ни на бога, ни на патриарха
И насчет поощрения - "эт-т врядли!" (с) Дело государством и РПЦ проиграно при любом исходе, так что поощрять некого и не за что, а вот наказать за необдуманное лизоблюдство следовало бы.
Единственно, кто на этом может моральный (а то и материальный) капитал заработать - это судья. Если решится судить по закону. На карьере судейской можно будет поставить крест, но зато человеком будет, а "человек" - сами знаете, звучит гордо

B.E.> В. Чаплин: Господь открыл мне, что он осуждает Pussy Riot :: Общество :: Top.rbc.ru
B.E.> Аргументация железная.
Единственная нормальная мысль про демографию и развитие. Остальное бред. Кто-нибудь сообщите полиции, кажется это их обязаность ловить психбольных.

B.E.> Следователь по делу Pussy Riot написал рапорт о переводе :: Общество :: Top.rbc.ru

Батюшки! Сам Джигурда за пусей вступился!

Д.В.> Батюшки! Сам Джигурда за пусей вступился!
Было уже, несколько дней назад. Ты пропустил.