TEXOCMOTP, 11.10.2003 03:32:40:po-moemu Anspirit - eto klon Kanadiena. Mozhet ya oshibayus' kanechna:)
Министр обороны США Дональд Рамсфелд удивлен упорством сторонников бывшего иракского лидера Саддама Хусейна, продолжающих сопротивление силам коалиции спустя долгое время после окончания крупномасштабных военных действий. Об этом глава оборонного ведомства заявил, выступая сегодня перед собравшимися в президентской библиотеке Рональда Рейгана.
По мнению Д.Рамсфелда, такой стойкости в немалой степени способствует страх, посеянный боевиками среди иракцев. Комментируя ситуацию в Ираке, министр назвал происходящие в этой стране вооруженные столкновения серьезными, хотя и не интенсивными.
Удивляют руководителей Пентагона, наверное, и в Афганистане. Там, вот уже более года, американским военным оказывают ожесточенное сопротивление боевики движения "Талибан". Причем многие эксперты сходятся во мнении, что ситуация в этой стране становится критической: сильно активизировались различные террористические группировки, правительство практически не контролирует ситуацию в нескольких районах страны.
Кроме того, сегодня стало известно, что накануне из тюрьмы южноафганского города Кандагар совершила побег большая группа талибов. Точное число беглецов пока неизвестно, однако оно может достигать 30 человек. Какие-либо подробности происшествия афганские власти не сообщают.
Следствие не исключает, что побег был организован находящимися на свободе сторонниками талибов, чье влияние в Кандагаре особенно сильно.
TEvg, 11.10.2003 16:00:04:Министр обороны США Дональд Рамсфелд удивлен упорством сторонников бывшего иракского лидера Саддама Хусейна, продолжающих сопротивление силам коалиции спустя долгое время после окончания крупномасштабных военных действий. Об этом глава оборонного ведомства заявил, выступая сегодня перед собравшимися в президентской библиотеке Рональда Рейгана.
По мнению Д.Рамсфелда, такой стойкости в немалой степени способствует страх, посеянный боевиками среди иракцев. Комментируя ситуацию в Ираке, министр назвал происходящие в этой стране вооруженные столкновения серьезными, хотя и не интенсивными.
Удивляют руководителей Пентагона, наверное, и в Афганистане. Там, вот уже более года, американским военным оказывают ожесточенное сопротивление боевики движения "Талибан". Причем многие эксперты сходятся во мнении, что ситуация в этой стране становится критической: сильно активизировались различные террористические группировки, правительство практически не контролирует ситуацию в нескольких районах страны.
Кроме того, сегодня стало известно, что накануне из тюрьмы южноафганского города Кандагар совершила побег большая группа талибов. Точное число беглецов пока неизвестно, однако оно может достигать 30 человек. Какие-либо подробности происшествия афганские власти не сообщают.
Следствие не исключает, что побег был организован находящимися на свободе сторонниками талибов, чье влияние в Кандагаре особенно сильно.
Вы приводите источник, что-ли. А то Ваш пост выглядит как послание от Господа.
anspirit, ну и где в Ваших ссылках говорится о том, что Лукойл выполнял условия контракта, то есть выполнял работы и вкладывал деньги? Лукойл пытается лишь объяснить своё невыполнение контракта, Ирак с объяснениями не согласен. Обычный коммерческий конфликт, должен решаться в суде, а не через СМИ.
Почему расторжение контракта с ОДНОЙ российской компанией нужно объявлять чуть ли не объявлением войны России? Почему официальные заявления иракских чиновников надо считать априори смешными, а заявления российских чиновников серьёзными?
anspirit>Кстати в контрате была указана процедура расторжения
Вы читали контракт? Я без всякой задней мысли спрашиваю. Если читали, то поделитесь пожалуйста информацией.
anspirit>Заявления смешные потому что: …назывались какие-то "попытки Лукойла вместе с американцами поделить Ирак вдребезги пополам".
Где, в приведённых мною заявлениях иракских чиновников, Вы такое прочитали? По моему, это заявления участников форума. Они не являются официальными представителями Ирака.
Если лично мне, гражданину России, нанести ущерб, то это будет ущербом и для России. Но это не даст мне права обвинять обидчика в антироссийской деятельности.
Трудности не делали погоды при ввозе продуктов и их распределении. Но Вы видели в что в документе количество людей получавших помощь было очень мало, на фоне населения Ирака? Трудности заключались в том что не было СПРАВЕДЛИВОГО распределения продуктов. Т.е. списки людей находились в ведении Хуссейна и распределялись исходя из его воли.
Что за бред - как Лукойл мог вести переговоры о дележке Иракской нефти? У Лукойла есть своя армия что-ли? Что за чушь?
Да, только нашатырный спирт не записывают в ОМП и ОМУ и не считают боевым отравляющим веществом. А некоторые люди на предыдущих страницах попытались записать CS в БОВ и в ОМП/ОМУ за одно.
The Convention prohibits the development, production, acquisition, retention, stockpiling, transfer and use of all chemical weapons. It requires each state party to eliminate its stocks of chemical weapons and their production facilities, including all old chemical weapons that it holds and/or weapons which it may have abandoned on the territory of another state. The Convention also bans the use of riot control agents such as tear gas as a method of warfare.
К тому же высказывание
ООН запретила применять слезоточивые газы и гербициды в военных конфликтах:
Это передергивание фактов. Речь идет не про ООН, а про Генеральную Ассамблею ООН. А решения Генеральной Ассамблеи носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. Так что слово "запретила" - это примерно то же самое что:
Santey запретил странам всего мира участвовать в войнах
Не надо доказывать вредного действия диоксина. СЕЙЧАС это очевидно.
A 1965 confidential memo by one Agent Orange manufacturer, Dow Chemical, described the dioxin in the herbicide as exceptionally toxic. In 1969, studies in the United States found that dioxin caused birth defects in mice and rats. Two years later, the United States halted Agent Orange spraying in South Vietnam.
anspirit, я же просил дать почитать контракт. Заявления Лукойла из первой ссылки я и сам давно читал. Хотелось бы проверить. Интересно ведь, чего это Лукойл не судился с иракцами?
Во второй ссылке говорится «о переговорах компании с представителями администрации Джорджа Буша», не более. (На тех переговорах говорилось о том, что американская администрация будет считать работы по вышеупомянутому контракту нарушением санкций и предлагает Лукойлу сделать соответствующие выводы. Только и всего). Где здесь "попытки Лукойла вместе с американцами поделить Ирак вдребезги пополам"?
Я могу привести Вам массу примеров, когда нарушение прав российских граждан иностранными государствами, организациями и частными лицами не служило поводом для Российского правительства вмешаться в ситуацию. Российское государство должно защищать своих граждан, тут я с Вами абсолютно согласен, но сплошь и рядом не защищает.
Ладно, пусть в случае с Лукойлом чиновники вдруг решили заняться своим делом. Просто так. Настроение у них было хорошее. Но отчего они не заявили, что нарушены интересы Лукойла и государство защищает его права? Тогдашние публикаций и заявления чиновников просто кричали: «Ирак кинул Россию», «Россию выгнали с иракских месторождений» и т.д. Ну и потом мелким шрифтом про Лукойл.
Santey, 11.10.2003 23:18:19:Тем более заглавные буквы были ни к чему.
А что, фраза "Группа территориального наблюдения подтвердила справедливость распределения продовольственной корзины среди зарегистрированных бенефициаров" из доклада генерального секретаря ООН уже успела выветрится из памяти?
Иракские власти заявили следующее: «ЛУКойл» отправился в Вашингтон, чтобы обеспечить себе выполнение контракта после смены режима в Ираке. Это возмутительно – они подписали контракт с нами…» Ровно то, что я и комментировал. Другое дело - зачем на самом деле представители Лукойла ездили в Вашингтон. Вот что ппо этому вопросу пишет www.ng.ru/economics/2003-02-12/3_war.html:
И эти люди на данный момент совершенно правы. Дело в том, что химическим оружием, запрещенным для применения в военных конфликтах согласно «Конвенции о химическом оружии», считаются в том числе и слезоточивые газы, о чем сказано здесь:
А ключ от квартиры? Если найдете сайт, с которого можно получить доступ к списку резолюций ГА такой давности – то пожалуйста.
А пока могу предложить вашему вниманию материал, в котором говорится в кратце следующее: еще с 1966г. США подверглись критике в ООН за использование гербицидов и слезоточивых газов в войне против Вьетнама.
Santey, 11.10.2003 23:18:19:Это использование, по мнению критиков, нарушало Женевский протокол 1925г, который США обязались уважать (но не подписали его).
Штаты на это возражали, что мол эти вещества не являются токсичными. Дискуссия по интерпретации протокола продолжалась до 1969г, генеральный секретарь и большинство стран считали, что пестициды и слезоточивый газ попадают под этот протокол. Точка зрения этого большинства была закреплена в упомянутой резолюции, принятой в 1969г, за которую проголосовало 80 стран, а против – всего 3.
Острить пытаемся?
Santey:Ваше или мое мнение мало что значат для мира рядом с мнением крупнейшей международной организации. Как сказано в уставе ГА, «Хотя решения Ассамблеи не имеют обязательной юридической силы для правительств, за ними стоят мировое общественное мнение по важным международным вопросам, а также моральный авторитет мирового сообщества»
А слово «запретила» присутствует в английском тексте («bans»), так что никакого передергивания не было.
Это стало очевидно еще во время вьетнамской войны. И вот тому подтверждение:
A 1965 confidential memo by one Agent Orange manufacturer, Dow Chemical, described the dioxin in the herbicide as exceptionally toxic. In 1969, studies in the United States found that dioxin caused birth defects in mice and rats. Two years later, the United States halted Agent Orange spraying in South Vietnam.
Santey, 12.10.2003 09:47:28:Что-то не припоминаю, чтобы вьетнамцы захватили заложников в центре Нью-Йорка
Давайте уж без самомодерирования обойдемся. Или Вас беспокоит то, что я иногда пишу БОЛЬШИМИ буквами?
Может быть Вам нужна психологическая помощь в этом вопросе? Спрашивайте, не стесняйтесь - помогу чем смогу.
Оставьте мою память в покое.
Вопрос в том - откуда взялись списки "зарегистрированных бенефициаров"? Они были назначены руководством Ирака.
То что пишет "Независимая газета" по этому поводу ничего нового не добавляет.
Вы неумело пытаетесь подтасовать факты, или просто издеваетесь? Вот первые слова из документа, на который Вы привели ссылку:
The Chemical Weapons Convention entered into force on 29 April 1997
И ключ тоже давайте . Если Вы не будете давать ссылки, я тоже буду цитировать различные документы без ссылок.
По мнению критиков - нарушало, по мнению других людей - не нарушало. Данных о том что США ОДНОЗНАЧНО нарушили конвенцию - нет.
Нет данных о потерях людей от слезоточивого газа.
Мне до Вас, Santey, очень далеко в области юмора - Вы такое понапишете, что обсмеешься весь, пока читаешь.
Ваши манеры здесь ни причем. Просто существует такой прием: придавать мнимую значимость тому или иному аргументу при помощи заглавных букв. Использование этого приема я и отметил.
Судя по неуемно бурной реакции, такая помощь требуется именно вам
Я бы с удовольствием, однако она сама время от времени о себе напоминает. Как прикажете вести диалог с человеком, который забывает то, о чем говорилось 2-3 страницами ранее?
Вот и разберитесь с этим вопросом.
<font size="-2" color="#808080"><b></b>>>То что пишет "Независимая газета" по этому поводу ничего нового не добавляет.</font>
Дыма без огня не бывает.
Вы опять невнимательны. Я написал "на данный момент правы", имея в виду как раз то, что Конвенция вступила в силу в 1997.
Только вот критиков (в лице стран-членов ООН) оказалось 80, а сторонников - всего 3. И эти критики приняли соответствующую резолюцию, в полном соотвествии с принципами демократии. Или вы против этих принципов?
А вы поищите эти данные получше.
Ну вот, теперь еще и смех без причины. Это к вопросу о том, кому на самом деле нужна психологическая помощь.
anspirit, 12.10.2003 10:11:28:Santey, 12.10.2003 09:47:28:Что-то не припоминаю, чтобы вьетнамцы захватили заложников в центре Нью-Йорка
Что-то не припоминаю случаев применения BZ во Вьетнаме
Наши с вами аргументы говорят о том, что аналогии между войной во Вьетнаме и Норд-Остом неуместны. Что и требовалось доказать