"Панцирь-С1" доделали!

iodaruk> Продольная перегрузка до сотни же, которая требует соответсвующей прочности от ракеты и электроники.

Это ты грамотно подметил, я не догадался. Гурманам можно пробовать оценивать возможные углы атаки, через проекцию поперечной перегрузки и т.о. оценивать возможные реализуемые траектории и зоны возможных попаданий.

iodaruk> Факел мощного стартовика который выгорает на первом километре в направлении стрельбы, а большая часть-на первых сотнях метров, генеря кучу аэрозолей(от перхлоратов с люминем никуда не деться-тем более на высокоэнергетических движках-а пушка это высокоэнергетическое топливо по определению).

Вопрос, а можно специально в топливо вводить добавки, чтобы струя была видна в нужном спектре, и по ней строить трассу ракеты в реальном времени и т.о. оценивать положение ракеты в пространстве без всяческих ответчиков и прочего железа?

101> Вопрос, а можно специально в топливо вводить добавки, чтобы струя была видна в нужном спектре, и по ней строить трассу ракеты в реальном времени и т.о. оценивать положение ракеты в пространстве без всяческих ответчиков и прочего железа?
вопрос - ты точно 101?
струю там будет полторы секунды. если мы о ракете Панциря
что дальше делать будем?

EvgenyVB> вопрос - ты точно 101?

Сейчас посмотрю.

EvgenyVB> что дальше делать будем?

Вопрос снимается.

101> Вопрос, а можно специально в топливо вводить добавки, чтобы струя была видна в нужном спектре, и по ней строить трассу ракеты в реальном времени и т.о. оценивать положение ракеты в пространстве без всяческих ответчиков и прочего железа?

[вспоминает шагистику, галстук-селёдку и самые большие виденные формулы размером 1.5*10метров на доске во всю стену поточной аудитории]

Штука вот какая.
Если мы используем чистую трёхточку-то есть тупо держим ракету на линии визирования пу-цель(т.е. фактически бимрайд/тн-1 при другой реализации в железе)-то можно обойтись трассером. Но недостатки этого метода таковы, что не обеспечиют процесса наведения реальных ракет(с реальными скоростями и располагаемыми перегрузками) по целям вообще скольконибуть маневриующими или имеющими хоть скольнибуть значимый параметр-у вас ракета метается как кот за зайчком-функцию зайчика выпоняет цель-НЕТ-не цель-это у кота зайчик-цель-а при трёхточке у ракеты цель- отметка от цели В КАРТИННОЙ ПЛОСКОСТИ ЗРК-соответсвенно при большом параметре по скоростной цели у вас ракета летит весьиа интересно-на с-25 и емнис самых первых с-75 это(стрельба по целям со значимым параметром) было просто невозможно. Достоинство метода одно-у вас фактически два разностных вычеслителя которые формируют величину команды коррекции которая передаётся на ракету-резуется на лампах и реле с минимальным количеством элементов.
На тунгуске метод более продвинутый-там на стадии разгона и сближения для того чтоб не затенять цель используется фиксированное рассоглосование по углам ракеты и цели. Но-спросите вы-а какже мы узнаем когда надо таки довернуть ракету на линию визирования чтоб она упёрлась в цель, а не прошла рядом на том самом рассогласовании, да и взрыватель как пишут взводиться за 1000м до цели? А очень просто-так как у вас цель малоскоростная, маловысотная(вертолёт на подскоке) то условия стрельбы стабильны с высокой точностью-и дальность до ракеты берётся из... пзу машины по циклограмме полёта снятой на испытаниях. Дальность до цели известна по данным рлс или вводиться руками.
Поэтому на Тунгуске не трёхточка-там дальность используется.

Теперь самое интересное.
Следующий по продвинутости метод-половинного спрямления. Ракета наводится в точку, расположенную по середине(отсюда половинное) между фактическим положением цели и расчётным положением цели на расчётный момент встречи. Для этого вам нужно знать не просто угловые координаты ракет и цели, но и их скорости, и, самое главное, дальность(разницу дальностей) и скорость её изменения, чтоб оценить время той самой расчётной точки встречи и через неё расчитать координаты оной с использованием ранее расчитаных скоростей(на самом деле часто производных больше одной-до десятка легко). В железе это уже три хитрых разностных вычислителя(учитывающих в т.ч. и производные измеряемых параметров) с хитрыми коэффицинтами между ними. Причём третий не по углам-а по дальности.

Теперь ответ на ваш вопрос-да можно-сыпануть ту бодяжку что сыпали в трассер на первых 9м311 в состав топлива скорее всего можно прям как есть-есл речь о ракетах с долгоиграющм двигателем. Но не нужно-так как с трёхточкой вы поразите только бомбер/разветчик на эшелоне, который летит на прикрываемй вам объект. Для методов отличных от трёхточки при стрельбе в условиях отличных от стрельбы тунгуской по веролёту на подскоке дальности из циклограммы вам не хватит и её нужно знать в явном виде.

А теперь самое интересное. У меня-пока я всё это вспоминал, возникла мысль(может и не в первый раз-но хорошая вещь - склероз-каждый день новости(тм))-если до сих пор у панцЫря полблемы с параметром(которых при нормальном методе наведения быть не должно вообще-тем более с панцырной энергетикой на тех дальностях а которых есть проблемы-типичное значение для старых зрк-параметр 2/3 от дальности при небольшой мёртвой зоне строго по травверзу изза нулевого доплера-на современных зрк практически полусфера без разрывов-параметр больше 3/4 дальности) и скоростными или манёвренными целями-то получается что там до сих пор голая трёхточка с сопровождением по оптическому каналу?
Если это так то тушите свет и сливайте воду.
Судя по тому что некоторые товарищи, не будем показывать пальцем, упирают на дешевизну ракеты, что возможно, учитывая хайтековый стартовик- только за счёт брэо,-то получаем что это так и ответчика на ракете нет. Это п..ц.
Возможно кбп хотело отсидется на цикрограмме-соответсвующим образом её пересчитывая с учётом манёвров-то есть решая обратную задачу нахождения скорости через знание перегрузки и потерь-но это заведомо менее точно и в конечном иоге при интенсивном маневрировании невозможно с требуемым результом.

iodaruk> Продольная перегрузка до сотни же, которая требует соответсвующей прочности от ракеты и электроники.

А пореречная перегрузка в 30-40 прочности не требует?
Что касается ракеты, то обеспечить прочность при 100 же продольной значительно легче, чем при 30 же поперечной. Сопромат вы ведь вроде учили.

drsvyat> А пореречная перегрузка в 30-40 прочности не требует?

Во первых-зачем вам 40-если тору для сбития вто хватает 30, а буку для сбития отр 18-20? зы наврал-ажо 24-правда метод наведен ия другой
Во вторых-а какая связь? Это разные нагрузки. Скажем электронику можно ориентировать в какойто плоскости и выделить одно направление где нет больших перегрузок-у тора продольная порядка 10-15 жо на разгоне и менее 5 жо на торможении по оценкам на промокашке-то есть вдвое меньше чем боковая в одном направлении и втрое в другом. У панциря 70-90 на разгоне и более десятки на торможении. Идите к железнячникам и спросите их в чём разница-они вам раскажут. Компоненты на 10-30-жо-обычная военная электроника. На 70-90 и ортогональных 30+-вот не уверен. Скажем на тунгуске продольная на разгоне вдвое меньше-и явно не потомучто пороха пожалели.

drsvyat> Что касается ракеты, то обеспечить прочность при 100 же продольной значительно легче, чем при 30 же поперечной. Сопромат вы ведь вроде учили.

А вы видимо нет.

Потому что есть следующие аспекты:
поперечная вызвана аэродинамическими силами и равномерно распределена по корпусу ракеты
разгонная вызвана тягой движка и в случае ракеты панцЫря приложена сосредоточено в хвосте, что вызывает целый букет проблем-от неравнопрочности ракеты от носа к хвосту, проблемы устойчивости палки с удлиннением порядка 1к10-у вас к её концу приложена осевая сила порядка 2.5-3 тонн-а к морде-до полутонны аэродинамических сил торможения, и прочая -прочая...

И это-всего лишь один пункттик-еслибы проблемы панцЫря и пушечной схеми этим ограничиались-вопросов бы небыло. Понимаете?
Можно конечно применить логику стабилизаторов-трёхточка фигня, аэрозоли фигня, перегрузки фигня, и вообще всё фигня-комплекс отличный. Ну и чо? Противнику и его свн вы тоже самое объяснять будете? Когда он вас после выноса пво чугунием обрабатывать будет?

ЗЫ всё вышеперечисленное применимо к кортику/каштану без приставки если. Там тоже букет проблем на формально многоканальном формально зрк формально малой дальности(10-12км)-трёхточка, задымление, невсепогодность по каналу сопровождения ракеты и всё прочее.
Если просуммировать-это неописуемая афёра. Шипунов говорят помер-ну повезло-успел-а то при жизни мог и под суд загреметь за такое...

uber> То есть Панцирь это неплохое средство противодействия MALD?
uber> Против них хоть что-то делается?

Хороший вопрос....
А ты спроси какого-нибудь генерала от пво - что такое MALD и в чем его опасность для пво.
Ели один из пяти что то слыша - хорошо.

iodaruk>у тора продольная порядка 10-15 жо на разгоне и менее 5 жо на торможении по оценкам на промокашке-то есть вдвое меньше чем боковая в одном направлении и втрое в другом. У панциря 70-90 на разгоне и более десятки на торможении.
блин, ну не пинди ты, прости господи!
у панциря замедление в прямолинейном полете 4-5 едениц
а у Тора в районе 10 - не менее - ты на толстушку-ракету Тора глянь в конце концов и прекрати пургу нести!

самое смешное что ты пиндишь и в принципе не понимаешь о чем.
возьмем твои цифири замедления для равномерного и прямолинейного полета и добавим один фактор - МАНЕВР, ёпа-мама!
какой там темп замедления будет у 330, а?
болтун.

iodaruk> разгонная вызвана тягой движка и в случае ракеты панцЫря приложена сосредоточено в хвосте, что вызывает целый букет проблем-от неравнопрочности ракеты от носа к хвосту,
у тебя что, весна нагрянула нежданно?
ты вообще почитай что-нибудь на эту тему.
что проще сломать/согнуть - трубу в поперечной плоскости или в продольной?
разница будет НА ПОРЯДКИ - с преимуществом по прочности в продольной плоскости.
еще раз - балабол.

iodaruk> проблемы устойчивости палки с удлиннением порядка 1к10-у вас к её концу приложена осевая сила порядка 2.5-3 тонн-а к морде-до полутонны аэродинамических сил торможения, и прочая -прочая...
тем более пиндабол - то есть аэродинамические силы на скорости 1.3 км/с применительно к удлинению вроде как и ничего, а вот продольные ускорения вдруг начинают необъяснимые сложности испытывать.
учи матчасть.

iodaruk> Если просуммировать-это неописуемая афёра. Шипунов говорят помер-ну повезло-успел-а то при жизни мог и под суд загреметь за такое...
ты абсолютный балабол.
эта афера ездиет, стреляет и сбивает.
Шипунова не трогай.

П.С. а про ОТР Буком с приемлимой вероятностью - это вообще абзац...
нафига, спрашивается, 96 делали, от нечего делать, видимо.

alexNAVY> Это преимущество простоты и дешевизны ракеты.

А каков ценник на ракету Панциря на сегодняшний день?

EvgenyVB> блин, ну не пинди ты, прости господи!

Вы спорите с человеком, который все знает из Гугла Его не переспорить. Это вера.

Sergofan>Его не переспорить. Это вера.
это понтовый апломб июношеский максимализм

iodaruk> Если просуммировать-это неописуемая афёра. Шипунов говорят помер-ну повезло-успел-а то при жизни мог и под суд загреметь за такое...
Что то вас совсем понесло. Шипунов до сих пор жив слава богу, и продолжает работать в КБП.
Что касается сравнения бикалиберной ракеты с одноступенчатой...
Вы подзабыли про главное преимущество 2-ступенчатой схемы: После отстрела толстого ускорителя сильно уменьшается лобовое сопротивление. Чтобы понять что это дает сравните наконец характеристики 9М331 и 57Э6. Масса ракет - 167 кг против 94 кг для 9М331 и 57Э6 соответственно. При этом масса БЧ 15 кг у 9М331 и 20 кг у 57Э6. Скорость и дальность также не в пользу 9М331.
А еще быстрая отработка стартовика благоприятствоет тому что факел не мешает работе пеленгатора и автомата сопровождения цели.

Испытателей_10>> Очень не хотел (по ряду причин) писать про Тор, точнее про вялотекущий процесс с 338-ой, а придётся.
Luchnik> Давай.

А можно. Только надо собраться с литературными силами и написать сагу про былое лениградское НПО с персоналом более 10 тысяч человек, разрабатывавшего, кроме всего прочего, некие существенные части радиоканалов для всех торовских “бортов”, а главное родившего в ходе ОКРа 1993-96 годов эти самые части для 338-ой

Испытателей_10>сё бы ничего, можно было бы и “послать” с чистой совестью (с формулировкой: “некому и не из чего собирать”)

Это, батенька, не наши методы... Наши - это куча менеджерчиков с горящими глазами громко вопящие: "Эгей, ребята, мы сделаем ЭТО!". И пара инженеров, смотрящих на них грустными глазами. То ли задушить - но низзя, то ли работу сменить - но "Орифлеймом" торговать так неинтересно, то ли запить - но на что тогда пить?

paskal> Что то вас совсем понесло. Шипунов до сих пор жив слава богу, и продолжает работать в КБП.

Значь попутал-пока листал архивы-чёто такое отложилось... Но мож как в том анегдоте.

Не важно-проехали.

paskal> Что касается сравнения бикалиберной ракеты с одноступенчатой...
paskal> Вы подзабыли про главное преимущество 2-ступенчатой схемы: После отстрела толстого ускорителя сильно уменьшается лобовое сопротивление. Чтобы понять что это дает сравните наконец характеристики 9М331 и 57Э6. Масса ракет - 167 кг против 94 кг для 9М331 и 57Э6 соответственно. При этом масса БЧ 15 кг у 9М331 и 20 кг у 57Э6. Скорость и дальность также не в пользу 9М331.


Ну и чо? Вы чё-думаете я это первый раз читаю? Или второй? Это какоето магическое заклинание от которого свн противника должны самоликвидироваться в воздухе? Или мы обсуждаем рсзо и параметры забрасываемый вес-дальность? Ну мсса бч-и чо? Вон у ракет комплекса с-75 бч тоже поболее чем у 9м82-и чего? Это както помогает ему сбивать брсд?

paskal> А еще быстрая отработка стартовика благоприятствоет тому что факел не мешает работе пеленгатора и автомата сопровождения цели.

Оооо. Замечательно. Ну вот вы написали мантру-а подумать?
А до окончания отработки-он мешает или нет? А облако дыма после отработки мешает или нет? Которое висит прямо в направлении цели?

---

Ну вот самое главное-а причём здесь пеленгатор и автомат сопровождения цели? Вы посты выше читали?
Вы понимате что отсутвие рл ответчика на ракете означает применение ущербных методов наведенния с которыми заявленный зрк создать вообще невозможно? Вприципе?
Ну допустим я гдето недоглядел, гдето незметил, гдето не так понял. Бывает.

Дайте хоть какоето прямое официальное упоминание того что в зпрк панцЫрь идёт явное сопровождение ракет по рл каналу по углам и, самое главное, по дальности? Не обтекаемые формулировки типа "многодиапазонная станция сопровождения цели и ракет", а прямое указание на наличие обратной связи ракеты с пу по каналу дальности.

Потому что если этого нет, а все факты говорят о том что это именно так, то комплекс не заработает впринципе никогда.

alexNAVY> А ты спроси какого-нибудь генерала от пво - что такое MALD и в чем его опасность для пво.
alexNAVY> Ели один из пяти что то слыша - хорошо.

Пля, так это же пипец, С-400 и С-500 можно даже и в серию не запускать, смысла нет миллионными ЗУР жмахать по амерфанер за 25К баксов

uber> Пля, так это же пипец, С-400 и С-500 можно даже и в серию не запускать, смысла нет миллионными ЗУР жмахать по амерфанер за 25К баксов

В 82 году было тоже самое.

iodaruk> То есть чё-шапку есть будем?

Нет никаких причин для "поедания шапок". Ибо все как обычно - ты не читаешь что пишет аппонент , при этом пытаешься приписать ему слова из твоей собственной головы.

iodaruk> Задача оказалась проще чем я думал.

Демонстарция того что ты не умеешь читать и понимать даже собственные слова - действительно оказалось простой.

Эту моду завели сторонники панЫря, заявляя что панцырь современное уберваффе, а тор устаревшее г.но с ттх осы-ак...

 

Где же в приведенных тобой цитатах мои слова про "уберваффность панциря" , "говняность Тора" и "эквивалентность ТТХ Тора х-кам Осы-АК"...

Их нет. Как обычно. Ибо беседушь ты со своими "голосами в голове".

Давай посмотрим :

SkyDron:

Вопрос в том что Панцирь :
- легче
- универсальнее по шасси
- имеет больший боекомплект
- имеет пушечное вооружение
- дешевле - по крайней мере по сравнению с самоходным вариантом Тора.

 

1) Где в данном фрагменте про "уберваффность Панциря" ?
2) Где про "говняность Тора" ?
3) Где про "эквивалентность ТТХ Тора х-кам Осы-АК" ?
4) Попытаешься опровергнуть хотя бы одну из озвученных фраз чтобы показать ее неспараведливость ?

iodaruk> "Панцирь-С1" доделали? [SkyDron#15.05.07 16:36]
iodaruk> "Панцирь-С1" доделали? [SkyDron#15.05.07 00:29]

Напомню что данные посты писались 5 лет назад - в 2007м году. Ты их не понял (или проигнорировал) тогда и продолжаешь тупить сейчас - под новым ником.

В соответствующих ветках все уже было сказано и обосновано. Дублировать все смысла нет , но процитированные фразы прокомментировать надо.

SkyDron:

Я уже писал выше - дальность нужно увеличивать с превращением Тора в ЗРК средней дальности.
В противном случае Тор в его теперяшнем виде по всем статьям проигрывает Панцирю.

 

В данном месте речь шла о гипотетической модернизации Тора со значительным ростом дальности/потолка поражения и перехода к техническим решениям которые РЕАЛЬНО позволят реализовать потенциал вертикального пуска.

И никаких "уберваффностей-ацтойностей-осоподобностей".

Попробуй таки прочесть еще раз : "Панцирь-С1" доделали? [SkyDron#16.05.07 12:51]

SkyDron:

вообще само принятие на вооружение Тора - достаточно сомнительное дело. Имелась вполне удачная Оса на совершенствование которой было затрачено много средств и усилий - всепогодная , плавающая , отработанная и испытанная в боях .
ЗУР Осы так же унифицирована с корабельной ракетой.
Резервы для модернизации есть - стоило ли разрабатывать комплекс не имеющий перед ней принципиальных приимуществ ?
Конечно очередная госпремия за новую разработку...
Тор несомненно совершеннее Осы , но ИМХО не за счет вертикального пуска (главной своей фичи), а в 1ю очередь за счет более новой элементной базы и РЭО , которые наверняка можно было бы внедрить при модернизации Осы.
В свете всего вышесказанного Панцирь выглядит как "работа над ошибками" (пусть и несколько запоздалая) - практически это комплекс способный заменить Тор , Осу , Тунгуску , частично Стрелу-10 (при оснащении ЗУР с ИКГСН) а до кучи и более старые девайсы типа Шилки которую давно пора снять с вооружения.

 

В данном месте шла речь о перспективах модернизации Осы как альтернативу созданию Тора и о том что главная "типа фенька" Тора (тот самый вертикальный пуск) был совершенно не нужен армейскому ЗРК такого класса.

И что , ты за 5 лет так и не понял всего этого ?

Еще тогда поняли все кто не глух к аргументам.

SkyDron:

Панцирь вполне может и должен заменить :

Шилку , Тунгуску , Стрелу-10 , Стрелу-1(у кого она еще остлась) ,
Осу , Тор , С-125(у кого они есть) , ряд буржуйских девайсов так же отлично меняется.

 

iodaruk> Неплохо так?

Совершенно верно , неплохо. Более - того - разумно и актуально.

iodaruk> То есть плевать на здравый смысл....

Это тебе плевать на здравый смысл. Иррациональная ненависть к врагам народа и прочим злым замнаркомам глаза застилает.

+ Навязчивое желание "срывания покровов".

А в моей фразе именно что здравый смысл. Потому как созданный и накапливавшийся за долгие годы "савецкий" зоопарк давно устарел , давно требует замены и давно не отвечает современным требованиям.

И менять его именно что нужно на унифицированные межвидовые средства с резким снижением номенклатуры этих средств.

О самой номенклатуре много говорилось в той старой теме из которой ты надергал фраз.

И приводился другой пример из недавней истории : - замена древнего "зоопарка" из С-25 , С-75 , С-125 и С-200 (да еще разных модификаций) на унифицированный "межвидовой" С-300.

И процесс этой замены был куда как более радикальным чем в варианте процитированном выше , ибо менялась титаническая система с разными стрктурами орг-штатами и техникой.

И несмотря на бОльшую сложность это было очень разумно.

iodaruk>-давай панцЫрь?

Не обязательно именно "панцирь" ... - нужен новый комплекс способный заменить все перечисленное.

Желательно 1 (пусть в нескольких вариантах/комплектациях) , максимум 2.

В данный момент времени это именно (а возможно и только) Панцирь. Так получается.

Ибо эта конструкция наиболее гибка и перспективна.

Еще раз : Панцирь именно что может и должен заменить все перечисленные девайсы. Доводить , производить , внедрять.

Что собственно и делается.

Наиболее современные Тунгуску и Тор разумеется менять в последнюю очередь. Впрочем Тор можно и оставить еще надолго , при условии приличной модернизации.

Процесс замены зоопарка - не быстрый , тем более в наше время.

И пофик как на национальную так и на орг-штатную пренадлежность.

 

До тебя ни 5 лет назад ни сейчас данная фраза так и не дошла...

Если бы лучше врубался в написанное еще 5 лет наза , то и сейчас бы понял.

"Пофик на орг-штатную пренадлежность" говорилось в контексте замены устаревших средств находящихся на вооружении разных звеньев ПВО.

В противовес "зоопарку" в каждом отдельном звене.

Конкретно Стрела-1 / -10 , Шилка и Тунгуска - это "полковое" звено. Все эти 3-4 девайса отлично меняются на один - Панцирь на гусеничной базе.

Если необходимо - можно в "даунгреженой" более бюджетной версии - без ССЦ , без пушек , с уменьшенным БК ЗУР.

Все. Нет зоопарка , есть более совершенный по всем статьям комплекс.

Далее "дивизионный" уровень - Осы и Торы - то же самое , только без "даунгрейдов".

Впрочем если есть желание поцепляться за "зоопарковость" - пожалуйста , меняй Осу-Тор на тот же Тор-М2...

Как вариант.

Еще далее - упомянутый С-125 (для тех у кого он есть - у сирийцев тех же) который находится в другом "звене" и вообще относится не к армейской ПВО а к ПВО/ВВС.

С-125 был задуман и служил в мохнатые годы для защиты и дополнения "старших братьев" (С-25 , С-75 и С-200) в плане работы по низколетящим целям.

И он прекрасно меняется на Панцирь на колесной базе , желательно унифицированной со "старшими братьями". Благо что вариантов шасси для панциря куча.

Вот и все.

Широкая межвидовая унификация и уход от "зоопарков" со штатами мохнатых лет - вот озвученный концепт.

А если в современных условиях менять каждую "пару тварей" неприменно на "типа аналоги" - не хватит ни бюджета ни времени , при сомнительной эффективности нового зоопарка.

iodaruk> Нехерова вам там башляют.

Сорвите покровы с предателей Родины , товарищ Мехлис ! Озвучте суммы-счета-платежки ушедшие врагам народа ...

iodaruk> Все ходы записаны.

Прежде чем писать , нужно научится читать.

iodaruk> Херовый из вас агитатор...

Возможно и был бы я хреновым агитатором , но агитацией не занимаюсь.

А вот тебя точно в ведомстве типа НКВД образца 1937г ждали бы с нетерпением.

iodaruk>-алексневи гораздо меньше палится, хотя и его можно подловить.

Один пост Алекса в этой теме стоит больше чем все твои наивные "срывания покровов".

iodaruk> Ну чё-коврик есть будем?

Ты лучше пить бросай.

iodaruk> Это ттх другой ракеты, котрую сделали чутьли не после принятия на вооружение....

Там русским языком написано какой ракеты - 57Э6-Е.

Это та ракета с которой Панцирь прошел испытания и поступил на вооружение в нескольких странах.

iodaruk>...Заложили многоканальный обстрел-где холодный старт и увод с линии визирования?

В nn-й раз :

1) Панцирь/Роман образца начала 90х ит Панцирь-С1 прошедший испытания и принятый на вооружение в 2008-10г это очень сильно разные вещи. Поливать г***ом старый девайс смысла нет - он уже в истории.

Есть новый - поливай его.

2) Холодный старт появился еще в 2005м году.

При этом горячий старт на Тунгуске (с ее чисто оптическим сопровождением) не создавал больших проблем для наведения , т.к. основной "выхлоп" при пуске образовывался ЗА ПУ.

На раннем Панцире похоже посчитали что "и так сойдет" (или торопились приступить к испытаниям со старой ракетой) , но после принятия новой ЗУР с более мощным двигателем очевидно решили перейти к использованию стартовой шашки.

Что вполне естественно , учитывая негативное воздействие "выхлопа" на саму машину (особенно колесный вариант) и прицельную оптику.

Собственно воздействие на процесс наведение едва ли слишком сильно - двигатель работает короткое время , а ЗУР сопровождается не только по трассеру (как на тунгуске) но и по радиомаяку , на работу которого маленький факел легкой ЗУР сильно не влияет.

3) Откуда такая уверенность что на Панцире (в отличии от Тунгуски) нет "увода" с ЛВЦ ?

iodaruk> Приделали 20 лет спустя, когда раз разом шли срывы сопровождения!!!

Но ты конечно постесняешься привести примеры "срывов сопровождения раз ра разом" , правда ?

iodaruk> Даже на Осе и то вопрос был решён-нет бегают по граблям.

Чего "даже" ?

На Осе радиолокационное сопровождение ракеты. Как и на Панцире и Торе.

Чисто оптическое - у Тунгуски. Что до сопровождения ЦЕЛИ ТОВ на ОСе , то там и так полно ограничений.

iodaruk> Теперь все пестни про новую ракету, котрую тут пели про тор-м2 можно адресовать панцырю.

Какие именно "песни" ?

iodaruk> Где объёмы?

"В супермаркете для оболваненных заказчиков".

Поинтересуйся обьемами производства и закупок 57Э6.

"В Гугле есть все"(с)ты.

iodaruk> Ничегошеньки нет-есть новая ракета в попытке очередной раз вытащиь комплекс из жопы.

Всякая добродетель будет и далее тобой выдаватся за нужду. .

Хоть кол на голове теши.

iodaruk> Вот просто шикарно:
iodaruk> ЗРК Панцирь [alexNAVY#02.04.09 23:56]
iodaruk> http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=147271&download=1

Не шикарно , но неплохо.

Вполне нормальные испытания. Одни из многих. И уже комментировавшиеся ранее.

iodaruk> И ещё хвалятся такой порнографией...

А где ты увидел "хваление" ?

А насчет "порнографии" , давай сравним с известными результатами стрельб того же Тор-М1...

Сначала "порнография" :

2 мишени Е-95 Обе обнаружены ССЦ на дальности ~18км , пуск при удалении от ЗРК на дальности ~14км , поражение на дальности ~13км.

Скорость цели - ~60-70 м/с , высота полета 100-500м.

ЭПР явно не озвучена , но судя по дальностям обнаружения разных целей , Е-95 была без линзы (ЭПР ~7м2), а возможно что и без отражателя (с ним ЭПР ~1,5м2).

Иначе ее засекли бы на значительно бОльшем удалении.

К примеру МиГ-29 РЛС видела за 50 км.

А что по примерно таким же целям у Тора-М1 ?

БПЛА "Пчела" идущие на скорости ~50м/с на высоте 120-130м с курсовым параметром 0,8 (ноль целых восемь десятых км.) сбивались 2х ракетным залпом Тора-М1 на дальности в 4,8 км.

ЭПР "Пчелы" едва ли меньше чем у Е-95 без линз и отражателя (~0.15м2).

При оптическом сопровождении (с параметром чуть меньше - 0,6км) Тор-М1 сбил БПЛА на дальности всего 2,8 км. , т.е. недалеко от ближней границы зоны поражения.

Плохо не иметь французских тепловизоров...

Это конечно не "порнография"... так - "легкая эротика"...

iodaruk> Комплекс уже на вооружени, при заявленных дальностях 18-20км сбивают Е-95 на 10-13.

А с чего ты решил что 18-20 км. это заявленная дальность по цели подобной Е-95 ?

Вообще то максимальные дальности пуска реализуются вовсе не по малоразмерным малоскоростным целям , а по хорошозаметным скоростным идущим прямо на ЗРК.

Наверное это для тебя не новость ? Тогда что - слепая ненависть не дает ее разглядеть ?

Стреляли бы по Ту-160 прущему на сверхзвуке прямо на пусковую - вполне могло получится и 18-20км.

iodaruk> То есть фактически ттх тунгуски м1....

Или приведи данные согласно которым Тунгуска-М1 на стрельбах обнаруживала своей РЛС подобную цель на расстоянии в 18-19км и сбивала на дальности 13-14км , или признай что врешь.

iodaruk>-ну двухцелевой обстрел прикрутили модернизацией рэс...

Враги народа утверждают что даже "типа 4х канальный". Разумеется вражьи голоса врут.

А если ВНЕЗАПНО не врут , то это четкий признак того что Панцирь - г***о , ибо "изначально такого не было , а значит это все жалкие потуги по вытаскиванию из жопы".

uber> Пля, так это же пипец,

Вопрос не простой. И не для этой темы.
Открой новую ветку.

Sergofan> И пара инженеров, смотрящих на них грустными глазами. То ли задушить - но низзя, то ли работу сменить - но "Орифлеймом" торговать так неинтересно, то ли запить - но на что тогда пить?

Дык об этом и речь. Весь наш нынешний экспорт вооружений – это советские разработки, то есть, то, что успели разработать, довести до серийных образцов и принять на вооружение собственной армии в советское время, примерно до 1993 года, когда маховик репрессий кровавой гэбни…, пардон, плановое развитие народного хозяйства окончательно сошло на нет.
Те “новейшие” образцы, что сейчас пытаются “разработать” и довести хоть до какого-нибудь товарного вида в подавляющем большинстве своём были заказаны в начале 90-х, то есть накануне большой остановки (ну или большого скачка, кому как нравится). Тут как-то я написал, что задание на узлы 40Н6 формулировалось в 90-ые, так общественность мне откровенно не поверила. То же самое и с 338-ой: если ОКР в НПО начался в 1993 году, значит “Постановление....” уже вышло и общая компоновка к этому моменту была уже ясна.

А теперь самое главное – это все морально устарело и продолжать разрабатывать его в таком виде нет смысла. Электроника существенно меняется каждые 5 лет, за 20 лет в корне меняются знания в этой области (можете оставить себе только матанализ, теорию поля и вашу способность учиться). Если говорить применительно к конкретному изделию, то криптостойкость кодовых последовательностей, применяемых в радиоканале, сейчас ничего кроме улыбки вызвать не может, хотя для состояния дел с цифровыми схемами начала 90-х это всё выглядело вполне солидно. Кстати, 65-летняя бабушка, которая когда-то вела эту тему, до последнего момента образуя из себя сектор из одного человека, была успешно уволена эффективными менеджерами ОАО. Когда встал вопрос о возобновлении сборки блоков в 2009 году быстро выяснилось, что формально бабушкина прошивка заказной зеленоградской ИС есть, но что она делает известно только в общих чертах и что делать если надо будет вносить изменения или что-то пойдет не так – непонятно. К счастью схема заработала, а если бы нет?
Про цену этого изделия и предложения группы инженеров на “рыночных принципах” (то есть без участия эффективных менеджеров ОАО и непосредственно по заказу завода) переработать изделие и снизить цену в разы в следующей серии.

Все эти рассуждения касаются и Панциря – промышленность у нас едина (как там у классика – достаточно съесть маленький кусочек, чтобы понять что вся туша гнилая). Я как говорится, “Пастернака не читал, но осуждаю”: насколько понимаю, у тульских товарищей нет серьёзного полувекового опыта создания ЗРК, а примотать скотчем ПЗРК к своей родной Шилке и поставить это всё на автомобиль – это конечно здорово, и вполне могло понравиться арабским друзьям (они любят поставить Эрликон в кузов джипа Тойоты и назвать это всё “противовоздушной обороной”), но чем-то это всё напоминает суда класса “река - море” (моряки называют их “ни река - ни море”, так как для реки они слишком громоздкие, а для моря слишком утлые).

Испытателей_10> Кстати, 65-летняя бабушка, которая когда-то вела эту тему, до последнего момента образуя из себя сектор из одного человека, была успешно уволена эффективными менеджерами ОАО.

Этими аргументами я иногда уговариваю себя не уходить пока в менеджеры по продажам чего-нить там. "Высших менеджерчиков" дрючат сверху все сильнее. А реально работать некому. А сроки летят, а технику поставлять надо, да еще и работающую. Глядишь, года через 2-3 им просто придется платить инженерам.

Испытателей_10> а примотать скотчем ПЗРК к своей родной Шилке и поставить это всё на автомобиль
Но при чем здесь Панцирь?

Sergofan> Этими аргументами я иногда уговариваю себя не уходить пока в менеджеры по продажам чего-нить там. "Высших менеджерчиков" дрючат сверху все сильнее. А реально работать некому. А сроки летят, а технику поставлять надо, да еще и работающую. Глядишь, года через 2-3 им просто придется платить инженерам.

Гы, как там один ЕдРос спел:

“Я в этом цирке - шпрехшталмейстер,
Я объявляю номера…
Мой фрак изрядно прохудился -
Давно служу я в шапито.
Я здесь живу, я здесь родился,
Я знаю, где, почем и что…
Но сердце к цирку прикипело,
И я с арены не ушел,
Сыскал себе по нраву дело -
Теперь мне очень хорошо…”