Гражданская война в Сирии. Обсуждение и флейм.

Militarist> Но просто не понятна горячая страсть некоторых господ к диктатуре Асада.

Если тебе что-то не понятно, то это проблеммы исключительно твоего интелекта и твоих знаний.
Это касается любой области.

Militarist>> Но просто не понятна горячая страсть некоторых господ к диктатуре Асада.
xab> Если тебе что-то не понятно, то это проблеммы исключительно твоего интелекта и твоих знаний.
А ты попробуй внятно сформулировать, какой толк России от Асада. Союзник? Нет и не был никогда, скорее обуза... Серьезный клиент российской оборонки? Тоже нет - долгов практически не отдает (почти все списали), что отдает - не деньгами, а натурой - правом на заход в порт. Толковой флотской базы там давно нету, тем что есть - больше сирийцы пользуются, чем Россия. Так в чем смысл столь горячей поддержки? Назло Штатам отморозим уши?

ADI> В комментах израильские резервисты сегодня писали, что сирийцы практически вывели войска с Голан и тягачами увозят танки, проверил по их СМИ, действительно

Вот это уже интересно...

Poleshuk> Вот это уже интересно...
Да чего интересного? Опа в разгаре... Если сейчас Асад не задавит оппозицию - протянет недолго, вот и гребут все ресурсы - знают, что Израилю они нафиг не сдались - нападать на них...

alex_ii> А ты попробуй внятно сформулировать, какой толк России от Асада. Союзник? Нет и не был никогда, скорее обуза...

А ничего так, что это уже не однократно формулировалось, в том числе и на этой ветке.
Ну да ладно.
1.Для России это прежде всего восстановить свою репутацию надежного геополитического партнера. Причем ИМХО последний шанс.
Если сольем Асада, то больше ни одна страна нас на порог не пустит, наша репутация и так подорванна за предидущие 20 лет.
Это касается всех областей экономического сотрудничества.
И особо важно для РФ то, что страны тртьего мира являются основными, если не единственными покупателями нашей продукции высокого передела.
Сольем Сирию - будем торговать только нефтью и газом, причем только своим, к чужому нас не подпустят.
И не надо ссылатся на рыночные отношения, они в межгосударственных делах на втором месте после политики.
Причем даже если Асад падет, если мы его будем поддерживать до самого конца, Россия всеравно останется в выигрыше. Это как в драке, даже если тебя побили, но ты всеравно упорно бился до последнего тебя будут уважать, а вот если ты сдристнул, не важно чем оправдываясь, ЧМО ты последнее и место твое у параши.

Сольем Асада, только укрепим свою позицию политического аутсайдера.

2.Воспрепятствовать расширению исламской радикализации, прежде чем она доберется до наших границ и хлынет через них.

alex_ii> Серьезный клиент российской оборонки? Тоже нет - долгов практически не отдает (почти все списали), что отдает - не деньгами, а натурой - правом на заход в порт.

Другие хорошо платят.
Ты должен прекрасно понимать, что экономическая составляющая в этом деле вообще на последнем месте.
Вместе с экспортом оружия прелагается надежность поставок независимо от политической коньюктуры третьей стороны и политическое крышевание. Оружие от поставщика не выполняющего эти условия нахрен никому не нужно ( ну разве, что распродажа по дешевке со складов, для совсем уж нищих ).

Тоже самое и к другим отраслям. Никто не будет, к примеру, заказывать у нас АЭС.

xab> 1.Для России это прежде всего восстановить свою репутацию надежного геополитического партнера. Причем ИМХО последний шанс.
Опять геополитика... И что вы в этой глупости находите?
xab> Если сольем Асада, то больше ни одна страна нас на порог не пустит, наша репутация и так подорванна за предидущие 20 лет.
А ничего, что мы вечно подбираем таких "партнеров" (а на деле - халявщиков поганых), что ни союзниками быть не способны, ни денег не возвращают? Это у нас Дао такое - за всех платить и никогда не получать назад данного в долг?
xab> Это касается всех областей экономического сотрудничества.
Это не сотрудничество ни разу - мы просто наподобие СССР раздаем материальные блага на халяву. А потом удивляемся, что нас не уважают...
xab> И особо важно для РФ то, что страны тртьего мира являются основными, если не единственными покупателями нашей продукции высокого передела.
Скорее единственными. Да и то - Китай в затылок дышит и ради нас притормаживать не станет...
xab> Сольем Сирию - будем торговать только нефтью и газом, причем только своим, к чужому нас не подпустят.
А мы в Сирию разве что-то продали? Вроде как даром отдали - долг то списан... Это не торговля ни разу...
xab> И не надо ссылатся на рыночные отношения, они в межгосударственных делах на втором месте после политики.
xab> Причем даже если Асад падет, если мы его будем поддерживать до самого конца, Россия всеравно останется в выигрыше. Это как в драке, даже если тебя побили, но ты всеравно упорно бился до последнего тебя будут уважать, а вот если ты сдристнул, не важно чем оправдываясь, ЧМО ты последнее и место твое у параши.
Ну, очередные лагерные скаски пошли... Нам что - раздача оружия даром - уважения прибавляет? За лохов же держат...
xab> Сольем Асада, только укрепим свою позицию политического аутсайдера.
Так уже. Потому, что в "союзниках" и "партнерах" у нас - почти одни маргиналы. Один Чавес более-менее платежеспособен. И то не факт, что заплатит...
xab> 2.Воспрепятствовать расширению исламской радикализации, прежде чем она доберется до наших границ и хлынет через них.
Не там смотришь. Исламские радикалы у нас со стороны Афгана, а не Ближнего Востока... И тех несколько проредили американцы. Правда они оттуда уйдут скоро, и вот тогда все это г-но и поплывет...

xab> Другие хорошо платят.
Это кто хорошо платит-то? Индусы? Так им на Асада - с высокой колокольни...
xab> Ты должен прекрасно понимать, что экономическая составляющая в этом деле вообще на последнем месте.
Тогда какой смысл? Раздача оружия даром - дурь беспросветная...
xab> Вместе с экспортом оружия прелагается надежность поставок
Кой хрен обеспечивать крышу тем, кто за это даже не платит? Союз уже пообеспечивал - просрал столько, что до сих пор не сосчитали...
xab> Тоже самое и к другим отраслям. Никто не будет, к примеру, заказывать у нас АЭС.
А что - кто-то кроме Ирана заказал?

.
xab> 1.Для России это прежде всего восстановить свою репутацию надежного геополитического партнера.

Вы имеешь в виду - стать, как СССР, дойной коровой, дающей диктаторам бесплатное оружие?

xab> Причем даже если Асад падет, если мы его будем поддерживать до самого конца, Россия всеравно останется в выигрыше.

Офигенный выигрыш - весь мир будет говорить: "Ну что за придурки - до конца поддерживали Асада!"

xab> 2.Воспрепятствовать расширению исламской радикализации, прежде чем она доберется до наших границ и хлынет через них.

Для этого надо не помогать Асаду, а прекратить помогать аятоллам и хизболлам.

alex_ii> Это не сотрудничество ни разу - мы просто наподобие СССР раздаем материальные блага на халяву. А потом удивляемся, что нас не уважают...

А чего так однобоко только СССР вспомнил?
Типа у США и других стран програм оказания безвозмездной военной помощи не было и не существует?

Остальное такие же недоговорки и передергивания, пережевывать по десятому разу лень.

volk959> .

В игноре.

xab> А чего так однобоко только СССР вспомнил?
xab> Типа у США и других стран програм оказания безвозмездной военной помощи не было и не существует?
Есть. Но они не занимаются только ими - они свое оружие еще и продают. А у нас только раздавать даром хорошо получается. Нам даже за то, что за деньги продано - отдают крайне редко. Зачем? Мы ведь все одно долг спишем... Стыдоба... И позорище.
xab> Остальное такие же недоговорки и передергивания, пережевывать по десятому разу лень.
Что - возразить нечего? ОК, мог бы так и сказать...

Militarist> Влияние Сирии на Ближнем Востоке минимально. Сирийский режим всегда был и остается "белой вороной" в этом регионе.

Я разве призывал складывать все яица в одну корзину? Я говорил о нескольких противовесах, состоящих из более менее вменяемых элит разных стран, с которыми мы можно вести дела на Востоке.

Militarist> То, кто правит в Сирии, никаким боком не касается положения в России. Ну почти так же как марсиане.

Вы то ли не понимаете, то ли кого то обманываете, не себя ли в первую очередь? Земля уже давно не неизведанный огромный шар, а тесная коммунальная квартира, в которой любой сосед влияет на любого соседа через цепочку опосредованных интересов. Возможность глобальных проблем в мусульманских регионах России как следствие радикализации всего арабского Востока самый простой пример и самая реальная угроза для нас.

Militarist> . Отношение к России в Арабском мире вследствие её поддержки режима Асада как раз не улучшилось, а только ухудшилось и весьма значительно.

Та часть арабского мира которая относится к России плохо из-за поддержки последней противостоящего исламистам режима Асада - относилась к России плохо всегда, начиная с времен "Большой игры" в Средней Азии, когда различными течениями радикального ислама баловались племенные Шейхи и до времен современного становления ваххабизма как государственной идеологии и первой Чечни. Мы для них шайтаны на протяжении столетий, поэтому тут мы ничего не теряем, потому что нечего терять.

Militarist> Притянутый за уши вывод. Даже сохранив режим Асада, вы не сможете ни контролировать радикалов, ни защитить мусульман России от влияния исламистов. Асад никак не может помешать исламистам даже если этого захочет.

А курочка клюет по зернышку. Вы надеюсь не будете опровергать что при прочих равных радикально- исламисткий режим для своих соседей и мира намного хуже режима более-менее светского, открытого для контакта?

Militarist> Но он этим заниматься даже не захочет. Ему глубоко наплевать на российские интересы.

Почему он должен хотеть этим заниматься? Российские интересы- забота России,среди них в том числе и работа в такой конфигурации событий, при которой ее партнеры, защищая свое, способствуют ее выгодам

Militarist> а так же весьма прохладное отношение к созданию полноценной российской военно-морской базы в Тартусе, вместо которой они снизошли до какого то анекдотического (мед)ПУНКТА "Скорой помощи" на своей территории).

Прикиньте, власть Британской Империя, "Владычицы морей" покоившаяся на корабельных пушках, не в последнюю очередь была создана вот такими "анекдотическими (мед)ПУНКТАМИ "Скорой помощи" на своей территории". Ну англичане, "ну ту-у-у-пые" (с).

Militarist> Асад "кинет" Россию при первой же необходимости, если даже уцелеет.

Либо мы его, при необходимости, это просто большая политика, ничего личного.

Militarist> Широта влияния через Сирию лимитирована территорией только самой Сирии и ни на сантиметр больше.

И поэтому мы должны от перспектив такого влияния отказываться?

Кстати,NB, некогда не приходила в голову мысль, что продажа оружия, даже при проблемах с оплатой по контрактам, это:
а) рабочие места внутри России.
б) развитие военно-промышленного комплекса России
с) развитие сотен смежных с ВПК промышленных отраслей России
d)инструмент влияния- можно не платить за товар и типа как кинуть и ходить очень крутым и умным, НО, рано или поздно чинить или модернизировать его где то придется, а если ты купил русское оружие благодаря разнице стандартов заниматься этим придется у производителя .

Внезапно, да.

Военно-промышленная игла по круче наркотической будет.

Это к вопросу о примерах государственного мышления.

starley-pvo> У меня вопрос исключительно к господину WERT,у . А зачем нам Сирия?

С точки зрения либерал-монетариста , у которого все выгоды упираются в формулировку " деньги здесь и сейчас" и который исповедует гламурный взгляд на внешнеполитическое партнерство,то есть оно обязательно должно быть "престижным", а не выгодным или отвечающим тем или иным текущим интересам государства - абсолютно незачем.

Диаметрально противоположный взгляд тут раскладывался настолько долго и упорно в том числе и мною в предыдущем моем сообщении, что опять писать все по второму кругу......

Лучше на примерах.

1850-ые годы и позднее. Средняя Азия. Один вопрос такого же плана: Зачем Великобритании Афганистан?

wert> А курочка клюет по зернышку. Вы надеюсь не будете опровергать что при прочих равных радикально- исламисткий режим для своих соседей и мира намного хуже режима более-менее светского, открытого для контакта?

Буду
С Саудовской Аравией или там ОАЭ у нас отношения ±. А вот с Сирией - плохо.

wert> 1850-ые годы и позднее. Средняя Азия. Один вопрос такого же плана: Зачем Великобритании Афганистан?
После трех проигранных войн -









Великобритания поняла, что Афганистан ей и нафиг не уперся...

alex_ii> А что - кто-то кроме Ирана заказал?
Вообще-то - да. Росатом - первый в мире по числу заказаных блоков.

Poleshuk> Сирия: в Дамаске продолжаются бои между войсками и вооруженной оппозицией - Военный Обозреватель

Очень неплохая сумма данных, показывающая, что хотя исламисткая пропаганда говорит о неком глобальном штурме столице, в реальности на сейчас происходят локальные столкновения с несколькими разделенными инфильтровавшимися в город группами боевиков, которые имеют для последних прежде всего морально-психологическое значение. В самой столице воюют!

alex_ii>> А что - кто-то кроме Ирана заказал?
Татарин> Вообще-то - да. Росатом - первый в мире по числу заказаных блоков.
ОК, был неправ. 21 энергоблок - это много, на самом деле. Вот только к событиям в Сирии никто из них отношения не имеет насколько я понимаю. Фиолетова им та Сирия... Индия, Вьетнам, Бангладеш, ЮАР, Турция...

alex_ii> После трех проигранных войн - Великобритания поняла, что Афганистан ей и нафиг не уперся...

Ну ты обратил внимание, почему начинались эти войны ( кстати первые две формально бритами выигранные,это уже потом англичане не могли удержаться в стране и их изгоняли) и почему они закончились?

ADI> 18.07.2012, Москва 14:26:48 В результате взрыва в Дамаске убит министр обороны Сирии, передает Reuters со ссылкой на государственное телевидение.

Взрыв устроил охранник во время совещания руководства силовых ведомств и спецслужб.
Официально объявлено, что убит министр обороны генерал Дауд Раджха. Ещё несколько руководителей доставлены в госпиталь.

Рейтерс также сообщает, что горят армейские казармы в районе Думмар, в западной части Дамаска. Эти казармы находятся на расстоянии нескольких сот метров от президентского дворца.

Дополнение: асадовское ТВ сообщило, что министр внутренних дел не убит, как сообщили арабские телеканалы, а "находится в стабильном состоянии".

Дополнение 2:

State television said Defence Minister Daoud Rajha and Assad's brother-in-law Assef Shawkat were killed in a "terrorist bombing".

 

A Syrian security source confirmed Shawkat, 62, was killed and said Intelligence chief Hisham Bekhtyar was wounded. State television said Interior Minister Mohammad Ibrahim al-Shaar had also been wounded in the blast.

 

Короче, асадовское ТВ сообщает о гибели министра обороны, а также шурина самого Асада (должность не указана). Кроме того, ранены шеф разведки и министр внутренних дел.

volk959> Короче, асадовское ТВ сообщает о гибели министра обороны, а также шурина самого Асада (должность не указана)...
Он был заместителем министра обороны. Поговаривают что ворочал большими деньгами- был ответственным за закупки за рубежом...