T-34 vs. Panther

2Canadien
Прошу прощения - перепутал малость. Фраза насчет "пьяных механизаторов против белокурых бестий" принадлежит MIKLE. Мне сама позиция не нравится, когда по "кадровому вопросу" немцев априори выше русских ставят. А это далеко не всегда так. Во втором периоде войны наши очень часто воевали грамотнее немцев.

>Недоведён- да, согласен. Если он не лучший, то и не лучшая ПЛ ВМВ XXI серии, не лучший истребитель- турборективный Ме-262. Вы намерены заявить, что это не техника следующего поколения?

Королевский Тигр? Нет, не лучший. Лучший - ИС-2. ИС - техника следующего поколения. А где вы видели поколение танков аналогичных Королевскому Тигру? Нету таковых. Ме-262? Не лучший истребитель ВМВ. Его двигатель - Jumo-004 - техника следующего поколения, но не сам самолет. Британский "Метеор" по своим ЛТХ лучше чем Ме-262. Про подлодки ничего не скажу, бо не знаю.

ЗЫ Замечу, что техника делается не поколений ради, но для выполнения боевых задач.

>Э-э-э, вряд ли это корректное утверждение: немцам бы да наши ресурсы, в т.ч. и людские...

У немцев с ресурсами все в порядке было, в т.ч. и с людскими. То что их угораздило ввязаться в войну сразу с Англией, СССР и США - это просто диагноз руководства.

Серый>Классической стала все-таки схема Т-34.

Тогда уж "Рено FT"

Даже бронирование Т-34-76 разных годов выпуска различалось. Оно постоянно наращивалось, сменилось несколько вариантов башен. Т-34-85 и подавно отличался по бронированию от Т-34 образца 41-го года. Так же на Т-34-85 появилась командирская башенка, сервопривод сцепления и пятиступенчатая коробка передач с синхронизатором.

2Уважаемому Канадскому вопрос.
Вы всеръёз считаете меня сказочником? Вы действительно не слышали о женских экипажах ??!
Я написал правду. Во первых могу дать честное слово что действительно видел интервью с этой женщиной. Нормальная пожилая тётка. Лет около 60ти. Ко времени ВОВ соотвтетственно лет 19-20. По внешнему виду далеко не горилла. Половина пинджака в медалях и орденах. Вот сколько времени она провоевала - не помню. Упрекнуть в подтасовках авторов передачи не могу.
Во вторых - неоднократно слышал слово ''балерина" применительно к Т-34.
В третьих - усилия на рычагах не могут не нормироваться Гостами и нормативами. Пусть даже и нормативами военного времени. У Т-34 кажеться оно не превышало 15-20кг на рычаг(удержание в крайнем положении). Достаточно весомо -но для нормально развитого человека вполне в рамках. Тем более что для танка это не самая тяжёлая точка приложения силы, есть например ещё плановая операция замены или натяжения гусеницы.
И вообще желающие могут освежить память, почитав отчёт Абердинского полигона.

Кёнигов уже неоднократно обсуждали. Ну сделали немцы фуфло, ну с кем не бывает?! Ну смогли со всей Европы набрать ресурсов на несколько сотен этих машин - и что? Определили они ход войны? Определили послевоенное развитие БТТ? Хоть у кого то они после войны стояли на вооружении? Хотя бы как Пантеры? Согласен что реклама у них была грамотная( Геббельс всё же не дурак, и был на своём месете). Союзники годы три после войны не могли поверить что Кёниги такая ерунда. За каждым образцом настоящую охоту устраивали, собирая битые корпуса по всей Европе. А потом испытывали на стрельбищах, разнося в хлам десятком попаданий.
Вот ПЛ последних типов - те да, определили концепции. К немецким танкам это никак не относится.

По ПЛ точно. Советская ДПЛ пр.611 разрабатывалась "трофейными" немецкими инженерами (немецкое лодочное КБ практически в полном составе попало в руки советских войск - не успели эвакуироваться) на базе уже практически готового проекта перспективной немецкой ПЛ.

U235, 20.10.2003 11:14:20:

Даже бронирование Т-34-76 разных годов выпуска различалось. Оно постоянно наращивалось, сменилось несколько вариантов башен.

 

 Конечно так. И об этом достаточно много писано.
Например про то как заменяли броню башни. Сначала она была катаная из листов. Где то гнутая, где то сварная. Но бронепроизводство перестало справляться с ростом заказа. Да ещё мощности многие пропали.
Разработали рецептуру литой брони. Точнее стали отливать башню одним куском. Литая броня конечно же имеет более пористую структуру чем кованая, поэтому увеличили (пропорционально) толщину. На сколько мм- не помню.
 Что интересно - бронестойкость литой башни даже возросла. Во первых за счёт устранения стыков деталей и сварных швов.
Таким же образом начали делать боковую деталь корпуса 34ки - единой катаной. Причём катали их на блюминге. То есть поставили на поток - не сравнимый в принципе с немецким. И корпусов за войну наделали лет на 30ть вперёд.
 
 Толщина бронедеталей вешь крайне субъективная. Сильно отличалась у заводов, времени выпуска и партии. Но общестатистические цифры - примерно такие - толщина корпуса 45мм, на 34-85 лоб башни 90.

QUOTE (Mozilla @ 19.10.2003 15:25:48)
К услугам немцев была вся промышленность европы.
...

 

При чём львиная доля этой Европы- полусаботировала. А у оппонентов- всего мира и без саботажа.

Guest, 20.10.2003 12:16:07:

 

Можно сказать, что как противотанковое средсвто Т34-85 и "Пантера" примерно равны

 

Это по бронепробиваемости? А как насчет прицелов, средств наблюдения, загазованности боевого отделения, наконец?

Как конструкция, в целом, Т34 послужил основой развития послевоенного танкостроения во всем мире (за исключением "Меркавы" и STRV).

 

И какие технические решения Т-34 были приняты на следующих поколениях танков(не в мировом масштабе даже, а в СССР)?
Дайте угадаю.
Наверное - свечная подвеска? Гребневое зацепление гусениц?
Или топливные баки в боевом отделении? Сдвинутая до предела вперед башня? Равномерное бронирование корпуса?

А-а, я понял, люк мехвода в лобовой броне.

>При чём львиная доля этой Европы- полусаботировала. А у оппонентов- всего мира и без саботажа.

Двоих основных оппонента (СССР и США) Германия выбрала по доброй воле.

>Наверное - свечная подвеска?

Не-а. Шахматная. От Пантеры и Тигров.

plasmon, 20.10.2003 12:44:50:

Не угадали
Рациональные углы наклона брони , танковый дизель, широкие гусеницы обтекаемая башня (хотя это с кв1с).

 

Вот только все это было известно в мировой практике ДО Т-34.

TEvg, 20.10.2003 12:46:13:

>Наверное - свечная подвеска?

Не-а. Шахматная. От Пантеры и Тигров.

 

Смайлик не к месту - подвеска на Пантерах и Тиграх индивидуальная торсионная. Что там у нас основной тип подвески на сегодня?

Canadien, 20.10.2003 12:27:13:

При чём львиная доля этой Европы- полусаботировала. А у оппонентов- всего мира и без саботажа.
 

 

 Соблаговолите привести пример.
А то вот слышал как Шкода боролась за заказ на какую то пушку. Это так, к примеру. Шведские рудокопы и проч. тоже вроде как не уличены в забастовках. Французы вот молодцы! На чердаке завода спрятали первый образец Ситроена.
 Вы пожалуй лучше меня разбираетесь в истории флота, и наверное помните такие названия Брест, Лориан, Тулон. И помните что там базировалось? Случаи сабботажа были?
А где немцы одно время подшипники брали? А медь и беррилий?
 Вот на Чёрном море, немцы обслуживали свои БДБ и катера силами тех же верфей и мастерских. Как раз здесь имели случаи проблем технического плана, например плавились подшипники валов. Но и это пожалуй весь саботаж который можно сделать без явной угрозы для подпольщика - можно сослаться на плохое качество баббита.

 Предел сдинутости башни (на 34ке) определялся наклоном лобового листа и желаемой бронестойкостью. Можно было сделать люк над водителем - уменьшив угол наклона лоб листа. На это не пошли из неё же - бронестойкости.
И конечно габаритов с массой.
 В начале войны бронирование и форма корпуса сыграла на все 100.
 

npzh, 20.10.2003 12:51:23:

Смайлик не к месту - подвеска на Пантерах и Тиграх индивидуальная торсионная. Что там у нас основной тип подвески на сегодня?

 

 А расположение колёсиков?
А почему их так поставили? Что давало такое расположение, что позволяло экономить? И почему на этом кончилось?