Жизнь Александра Мусиенко от Афгана до Чечни

yaprav> для себя - да,
Но ведь "для себя" такие вещи вы можете решать на гражданке, не в армии.. Ну хорошо, а если бы у вас были нормальные каски и бронежилеты - вы бы их использовали или все равно "не круто"?

Redav> "Наблюдается снижение профессиональной продуктивности у эстонских вояк.

Н-да... По-моему тебе лечиться надо...Горбатого могила исправит. Забили.

yaprav> у нас ротный в разведвыходы (особенно в ночные) всегда ходил с нами и шел всегда впереди (растяжки чуял даже под снегом)...приказы отдавал тихим голосом . без матов и командирского "рррр", но слушали и слышали его все и поднимались с полтычка..так что пример был всегда с нами

У нас ротный тоже ходит, тока оп мере надобности и в основном для контроля и мониторинга ситуации. Прямой необходимости (в плане твоего примера, типа для самоличного поиска мин) в этих походах нет. Со всеми специфицескими задачами справляются соответвующие люди. Взводный ыыходит тогда когда либо целый взвод патрулирует, либо сложное/опасное задание, когда есть вероятность того, что комод может не справится.
yaprav> вообще наша армия на войне самоорганизующися механизм. после первого же длительного выхода в горы, первой боевой операции начинает действовать как швейцарские часы....меняется все - взгляд, голос , походка, даже хб на спине по другому натягивается....со стороны поглядеть - настоящие бойцы....

А вот в это как-то слабо верится. Такое возможно только если и до боевой операции, люди усердно к ней готовились. А на основании полученного в ней опыта уже делали корректуры в плане тактики итд. Либо эти люди уже имели солидный опыт подобных операций (просто происходит психологическое замещение в иной ситуации, отличной от мирной). А если они не готовились и опыта не имели, до после первой операции, особенно если были потери (а они весьма вероятны при таких раскладах), они вряд-ли "самоорганизуются"...

alexx188> а если бы у вас были нормальные каски и бронежилеты - вы бы их использовали или все равно "не круто"?

а если бы в твоем присутствии на сравнительных испытаниях показали, что ваши каски и броники фуфло /ИМХО, а оно так и есть/ по сравнению с российскими, ты бы перестал носить "израильские железяки"?

Полагаю, что в данном случае надо ставить вопрос о том хорошо или плохо наличие возможности у российских /советских/ о самостоятельном решении по поводу того "облачаться в доспехи" или нет. ИМХО только командир группы разведки может принять решение не одевать броники... всем остальным надо "массировать копчик", "вдалбливать в тыковку" и т.д. и т.п., что без броника с каской и ни туды, и ни сюды (с)

slab105> Н-да... По-моему тебе лечиться надо...Горбатого могила исправит. Забили.

Опаньки (с)
прЭлЭсно (с)
И что характерно. Про российских /советских/ военнослужащих на основе ОБС ты готов на полном серьёзе обсуждать любую муйню. Ты готов даже заниматься поиском чёрной кошки в тёмной комнате где этой животины нет, т.е. анализировать "ошибки", "не правильные действия" не забывая поставить спасительное "если". Но когда такая же подача про твою армию, то вот как заговорил. Лихо.
Спасибо за твой наглядный пример политики двойных стандартов.

Redav> а если бы в твоем присутствии на сравнительных испытаниях показали, что ваши каски и броники фуфло /ИМХО, а оно так и есть/ по сравнению с российскими, ты бы перестал носить "израильские железяки"?

Тут дело вот в чем - в армии с нормальной дисциплиной таких вопросов не возникает. Есть правила которые определяют в каких условиях какие СИБ надо носить, отступление от этих правил не допускается.
Поэтому ответ на твой вопрос отрицательный - я бы носил такие СИБ какие имелись бы в наличии и которые я был бы обязан носить.

alexx188> правила которые определяют в каких условиях какие СИБ надо носить, отступление от этих правил не допускается.
Согласен. Об этом и высказался ранее.

alexx188> Поэтому ответ на твой вопрос ...я был бы обязан носить.
Значит твой предыдущий вопрос с "если" снимается с повестки дня, потому как несёт только "подтекстный" намёк /далёкий от действительности/, что в российской армии гранаты не той системы (с).

Redav> Значит твой предыдущий вопрос с "если" снимается с повестки дня,
Сначала дождемся ответа на мой вопрос а потом решим снимается или нет.

alexx188> Но ведь "для себя" такие вещи вы можете решать на гражданке, не в армии.. Ну хорошо, а если бы у вас были нормальные каски и бронежилеты - вы бы их использовали или все равно "не круто"?
российская армия в те далекие и достославные времена была организацией весьма специфической. я в ней не служил а воевал, у меня и контракт был на полгода, на проведение КТО и таких как я было 90% , контингент это был весьма специфический и просто приказом хрен кого заставишь, в армии у людей с богатым жизненным опытом есть миллион способов похерить любой приказ, и если офицер который приказывает мне носить броник и каску сам их не носит, то и я носить не буду...
в моей жизни "если" не бывает , я живу в реальности и у меня нет "второй серии" и потому как есть так и делаю, и беру ответственность и никого не гружу за свои косяки....
у нас броники если и носили , то в основном те кто еще с афгана к ним приучен

alexx188> Тут дело вот в чем - в армии с нормальной дисциплиной таких вопросов не возникает. Есть правила которые определяют в каких условиях какие СИБ надо носить, отступление от этих правил не допускается.
alexx188> Поэтому ответ на твой вопрос отрицательный - я бы носил такие СИБ какие имелись бы в наличии и которые я был бы обязан носить.
насколько я знаю немцы в ВОВ с удовольствием пользовали наши ППШ и СВТ, а амеры во вьетнаме АК-47...наверное с дисциплиной у них проблемы

yaprav> в моей жизни "если" не бывает
Я просто пытаюсь понять - вы не использовали СИБ из-за каких то косяков имевшихся у вас касок и бронежилетов, или вы принципиально против использования защитного снаряжения?

yaprav> насколько я знаю немцы в ВОВ с удовольствием пользовали наши ППШ и СВТ, а амеры во вьетнаме АК-47...наверное с дисциплиной у них проблемы

Ну почему? Трофейное оружие использовали все стороны во всех войнах.

alexx188> Я просто пытаюсь понять - вы не использовали СИБ из-за каких то косяков имевшихся у вас касок и бронежилетов, или вы принципиально против использования защитного снаряжения?
в бронике не удобно по лесам шарахаться , хотя кто носил, те говорили что привыкли...косяков я у броников не помню, мы на черепахе стояли и проверяли чем его сможем пробить - удалось только бронебойным патроном с пкм , ни лпс, ни свд, ни тем более ак его не взяли
про каску говорили так - если пуля попадет даже на излете все равно пробьет и всю башку разнесет, понятно что никто не проверял , поверили на слово....да и вид у нее уе и мне было западло ( есть такое красивое русское слово) ее носить , да и не мне одному....

Redav>
Redav> Опаньки (с)
Redav> прЭлЭсно (с)
Redav> И что характерно. Про российских /советских/ военнослужащих на основе ОБС ты готов на полном серьёзе обсуждать любую муйню. Ты готов даже заниматься поиском чёрной кошки в тёмной комнате где этой животины нет, т.е. анализировать "ошибки", "не правильные действия" не забывая поставить спасительное "если". Но когда такая же подача про твою армию, то вот как заговорил. Лихо.

Ладно, подкинем корма. У меня лично нет предвзятого отношения к РА/СА. Это отношение складывается на примере некоторых событий, которые имели место быть. Факты, то есть. Грозный 94, Ярыш-Марды 96, Комсомольское и высота 776 00 итд. Будь добр, подай "подачу" анологичных событий по отношении к войскам Коалиции, будь то в Ираке или в Афгане. И без твоего юродствования, словесного поноса и шуток-прибауток. Только факты. Тогда и поговорим.
Redav> Спасибо за твой наглядный пример политики двойных стандартов.
Redav>

Что тут уж поделать. Жизнь такая...

yaprav> в моей жизни "если" не бывает , я живу в реальности и у меня нет "второй серии" и потому как есть так и делаю, и беру ответственность и никого не гружу за свои косяки....
yaprav> у нас броники если и носили , то в основном те кто еще с афгана к ним приучен

Странная филосовия, однако. "Мужики со стажем"? Интересно из кого тогда состоят армии США итд? Бой-скауты? Типа вначале наденут бронник, потом поймут, что он тяжелый- и ну его нафиг таскать? Тем более непонятно, если ты говоришь, что те кто носил раньше проблем не испытывали да и бронники были хорошие! Короче не армия, а колхоз какой-то. Каждый носит и делает то что он сам лично считает нужным. Типа банды наемников позднего средневековья. А по моему полное отсутсвие азов подготовки и спаянности подразделения, где основное мото- "все как один" (это относится и аммуниции). Не знаю как у вас в Чечне было, а у нас (в Афгане вообще и в Хельманде в частности) сколько случаев бывало, когда боец и две и три и даже пять пуль "схватывал", но в живых оставался исключительно благодаря ИЗ. Даже "хедшоты" были, но пуля в чторону уходила (конечно каски у нас тоже не жестяные, как тогда у вас). А в плане его неиспользования по причине специфики задания, не обижайся, но это уже несколько иной уровень, явно не ваш тогда, где такие вещи позволительны.

slab105> Каждый носит и делает то что он сам лично считает нужным. Типа банды наемников позднего средневековья.
+1.

slab105> Ладно, подкинем корма.
Хорошо, подманивай "боевых хомячков".

slab105> У меня лично нет предвзятого отношения к РА/СА.

Как говаривала одна моя знакомая: "мне снизу виднее". Лично у тебя оно есть и очень сильное.

slab105> Это отношение складывается на примере некоторых событий, которые имели место быть. Факты, то есть. Грозный 94, Ярыш-Марды 96, Комсомольское и высота 776 00 итд.

slab105> Будь добр, подай "подачу" анологичных событий по отношении к войскам Коалиции, будь то в Ираке или в Афгане.

slab105> И без твоего юродствования, словесного поноса и шуток-прибауток.
Чего? Это ты в очередной раз съезжаешь на личности или соломку себе подстилаешь?
Начало темы глянь. Первый пост - только факты и ремарка: "Кто знает, как там оно на самом деле было..". Её можно расценивать как просьбу поделится дополнительной инфой.

Чей следующий пост, о чём, куда забрело обсуждение?

Получается от тебя в адрес российской армии это "критика", а когда от другого и в адрес оккупантов, то сразу ярлычок - "юродствование", "словестный понос".

slab105> Только факты. Тогда и поговорим.
Ого как сурово. Тогда порадуй личным примером и снеси все свои посты где ты вместо фактов начинаешь давать своё ИМХО с "Есть конечно моменты, когда без этого никак...", "если бы", "если" со всякими праведно-слизливыми бла-бла-бла рассчитанными на "хомячков" и им подобным.

Redav>> Спасибо за твой наглядный пример политики двойных стандартов.
slab105> Что тут уж поделать. Жизнь такая...
От тож (с)

Просьбу твою уважу. Сделаю всё в лучших твоих традициях... или завтра, или через пару дней... со сроком не зарекаюсь, в реале дел накопилось, надо разрулить.

slab105> Странная филосовия, однако. "Мужики со стажем"? Интересно из кого тогда состоят армии США итд? Бой-скауты? Типа вначале наденут бронник, потом поймут, что он тяжелый- и ну его нафиг таскать? Тем более непонятно, если ты говоришь, что те кто носил раньше проблем не испытывали да и бронники были хорошие! Короче не армия, а колхоз какой-то. Каждый носит и делает то что он сам лично считает нужным. Типа банды наемников позднего средневековья. А по моему полное отсутсвие азов подготовки и спаянности подразделения, где основное мото- "все как один" (это относится и аммуниции). Не знаю как у вас в Чечне было, а у нас (в Афгане вообще и в Хельманде в частности) сколько случаев бывало, когда боец и две и три и даже пять пуль "схватывал", но в живых оставался исключительно благодаря ИЗ. Даже "хедшоты" были, но пуля в чторону уходила (конечно каски у нас тоже не жестяные, как тогда у вас). А в плане его неиспользования по причине специфики задания, не обижайся, но это уже несколько иной уровень, явно не ваш тогда, где такие вещи позволительны.
"мужики в колхозе землю пашут"..так что ты не путай
нет банда наемников позднего средневековья - это твоя ассоциация, когда я первый раз увидел весь батальон на утреннем построении то всплыла другая картинка - банда анархистов...
комбат нас сам наставлял - " своим внешним видом вы должны внушать ужас врагу" и уж поверь мы внушали, но мы еще дети по сравнению со всякими собрами, омонами и спецами из уин - вот где буйство фантазии, арнольд со своим "хищником" отдыхает....
про пять пуль в бронике ты тут не заливай ( по крайней мере мне , другим можно) , а то не эстонский батальон а прям "песнь о нибелунгах" или "эстонский батальон штурмует небо"....пиши что просто попали пули, кому надо тот поймет

yaprav> "мужики в колхозе землю пашут"..так что ты не путай

Раньше такого выражения не слышал.
yaprav> нет банда наемников позднего средневековья - это твоя ассоциация, когда я первый раз увидел весь батальон на утреннем построении то всплыла другая картинка - банда анархистов...

Ну, в принципе из одной оперы.
yaprav> комбат нас сам наставлял - " своим внешним видом вы должны внушать ужас врагу" и уж поверь мы внушали, но мы еще дети по сравнению со всякими собрами, омонами и спецами из уин - вот где буйство фантазии, арнольд со своим "хищником" отдыхает....

То есть не нося бронники, вы пугали врага своей крутостью? Шутка. А так тобой верно было подмечено выше, что зачем я должен носит бронник, если командир не носит. Очень верно. Рыба гниет известно откуда.
yaprav> про пять пуль в бронике ты тут не заливай ( по крайней мере мне , другим можно) , а то не эстонский батальон а прям "песнь о нибелунгах" или "эстонский батальон штурмует небо"....пиши что просто попали пули, кому надо тот поймет

Я и не заливаю. Разве я сказал что они все попали в бронник? Одна в голову, одна в руку, одна в ногу и две в грудь. Попал под неслабую раздачу на малой дистанции. Выжил благодаря тому, что броня защитила жизненно важные органы. Это был реальный случай у наших года 3 назад.

Redav> Просьбу твою уважу. Сделаю всё в лучших твоих традициях... или завтра, или через пару дней... со сроком не зарекаюсь, в реале дел накопилось, надо разрулить.

Ну-ну. Ждем-с. И постарайся поменьше "бла-бла" и побольше фактов.

slab105> сколько случаев бывало, когда боец и две и три и даже пять пуль "схватывал", но в живых оставался исключительно благодаря ИЗ.
Советские военные абсолютно точно знают, что у броника есть интересный недостаток. Если пуля его пробъет, то она отразится от другой стороны, пройдет тело, и опять отразится. Если броника нет, то она может просто дырку бы сделала, а так - труп.

slab105> Раньше такого выражения не слышал
много унас разных выражений...у нас даже президенты по фене ботают
slab105> Ну, в принципе из одной оперы.

slab105> То есть не нося бронники, вы пугали врага своей крутостью? Шутка. А так тобой верно было подмечено выше, что зачем я должен носит бронник, если командир не носит. Очень верно. Рыба гниет известно откуда.
чтобы разбавить децл тему видеоклип про чечню, правда это 1я чечня и там в основном менты , но контрактники тоже есть, у нас было примерно так и во вторую

шансон терпеть не могу, моя музыка это аc/dc, но эта единственная песня которая меня цепляет ( а вот частое упоминание стакана напрягает)

spam_test> Советские военные абсолютно точно знают, что у броника есть интересный недостаток. Если пуля его пробъет, то она отразится от другой стороны, пройдет тело, и опять отразится. Если броника нет, то она может просто дырку бы сделала, а так - труп.

Здесь два варианта- либо бронник хреновый, либо пуля 12,7мм. В первом варианте- они правы, во втром тоже (хотя в броннике ты или нет- трупом тсанешь все равно).

slab105> И постарайся поменьше "бла-бла" и побольше фактов.
Обязательно... после того как ты последуешь своему совету