-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/r/armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T44/128x128-crop/t44_9.jpg)
T-34 vs. Panther
Теги:
npzh
Guest, 20.10.2003 17:27:18:Катастрофически ненадежным был Королевский Тигр, в Советской армии ничего подобного не было.
Ага, было обследовано 118 ИС-ов и ИСУ - из них 65 отработало надежно 200км, 3 - 800 км, гарантийный пробег в 1000км НИ ОДНОГО.
Катастрофически надежный ИС-2.
Или может прицел Т34 не позволял на дальности 1-1.5 км попасть в "Пантеру"?
На Т-34-76 если и позволял - то ЗАЧЕМ? Вообще же до 44 года качество прицелов было довольно низким.
В 41 году советские танки технически безусловно превосходили немецкие.
Тут вроде-бы просто нет предмета для спора?
Странно, что такие плохие немецкие танки дошли до Москвы, не правда ли?
Вы полагаете немцы в начале войны бросались в атаку с 88мм зениткой наперевес?
Не то чтобы на перевес, но в состав Капфгрупп их включали.
инфо
инструменты
TAHKuCT
новичок
npzh, однако разница в бронебойности между 88/56 и 75/70 не была принципиальной. Да и потом обратите внимание на слово "в упор". Тогда значит 75/70 не пробьет со 100 м (все это имхо) Со 100 м ИС превратит пантреру в груду металлолома.
Вообще эти страшилки про низкую надежность снарядостойкость и бронепробиваемость имеют один источник - Свирин. Он из породы "исследователей" делающих себе имя на сенсациях. Про надежность т-34 читал записки одного из разработчиков т-34 Москарева на сайте у Чобитка - вот отрывок:
____________
В договорах представитель заказчика всегда оговаривал гарантийный срок ходимости машин: 3000 км без поломок и замены деталей, а для моторов - 300 часов работы в танке. Требовательность работников ОТК и представителей заказчика создавали особую атмосферу на танковых заводах - атмосферу непримиримости к отступлению от чертежа и ТУ. Если машины не выдерживали пробега, то главный конструктор и ОТК определяли причины поломок или износов и давали рекомендации, как устранить дефект.
____________
Все эти знания весьма пригодились, к примеру, когда перед нашими конструкторами встала задача гарантировать безотказную работу трансмиссии танка и его ходовой части как минимум на 10 тысяч километров пути. Это было на порядок больше того, чего мы достигли к началу Великой Отечественной войны. А дизелю танка предписывалось не менее 300 часов непрерывной работы... Зачем такой громадный ресурс для боевых машин? Практика применения танковых соединений показала: скоротечному бою нередко предшествует длительный маневр, а после боя - выход на оперативный простор. Поэтому танки должны выдерживать длительную и напряженную эксплуатацию, или, как говорят специалисты, иметь высокую "ходимость". Танк не имеет права остановиться из-за мелкой неисправности или неполадки - такова вкратце была задача.
Признаться, не асе специалисты эти установки считали правильными. Танку, рассуждали они, ни к чему высокая надежность, ведь время пребывания его на поле боя несоизмеримо с названными выше цифрами (10 тысяч километров и 300 часов). Другие не верили, что эти цифры достижимы по чисто технологическим причинам. Однако первые же прикидки показали, что большинство узлов новых, сходивших тогда с конвейера машин выдерживает не только 10 тысяч километров, но и больше. И началась кропотливая борьба за установленные "рубежи надежности". Число деталей и узлов, не вписывающихся в норму, все уменьшалось. К концу войны остался только один узел, не выдерживающий такой километраж,- гусеница.
__________________
// armor.kiev.ua
____________
В договорах представитель заказчика всегда оговаривал гарантийный срок ходимости машин: 3000 км без поломок и замены деталей, а для моторов - 300 часов работы в танке. Требовательность работников ОТК и представителей заказчика создавали особую атмосферу на танковых заводах - атмосферу непримиримости к отступлению от чертежа и ТУ. Если машины не выдерживали пробега, то главный конструктор и ОТК определяли причины поломок или износов и давали рекомендации, как устранить дефект.
____________
Все эти знания весьма пригодились, к примеру, когда перед нашими конструкторами встала задача гарантировать безотказную работу трансмиссии танка и его ходовой части как минимум на 10 тысяч километров пути. Это было на порядок больше того, чего мы достигли к началу Великой Отечественной войны. А дизелю танка предписывалось не менее 300 часов непрерывной работы... Зачем такой громадный ресурс для боевых машин? Практика применения танковых соединений показала: скоротечному бою нередко предшествует длительный маневр, а после боя - выход на оперативный простор. Поэтому танки должны выдерживать длительную и напряженную эксплуатацию, или, как говорят специалисты, иметь высокую "ходимость". Танк не имеет права остановиться из-за мелкой неисправности или неполадки - такова вкратце была задача.
Признаться, не асе специалисты эти установки считали правильными. Танку, рассуждали они, ни к чему высокая надежность, ведь время пребывания его на поле боя несоизмеримо с названными выше цифрами (10 тысяч километров и 300 часов). Другие не верили, что эти цифры достижимы по чисто технологическим причинам. Однако первые же прикидки показали, что большинство узлов новых, сходивших тогда с конвейера машин выдерживает не только 10 тысяч километров, но и больше. И началась кропотливая борьба за установленные "рубежи надежности". Число деталей и узлов, не вписывающихся в норму, все уменьшалось. К концу войны остался только один узел, не выдерживающий такой километраж,- гусеница.
__________________
Ю. Е. МАКСАРЕВ И "ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКИ"
Ю. Е. МАКСАРЕВ И "ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКИ" / Изобретатель и рационализатор №4, 5 за 1985 год// armor.kiev.ua
plasmon, 21.10.2003 10:09:21:Вообще эти страшилки про низкую надежность снарядостойкость и бронепробиваемость имеют один источник - Свирин. Он из породы "исследователей" делающих себе имя на сенсациях.
Вы напрасно ставите кавычки - Свирин свои выводы всегда обосновывает АРХИВНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ. И вряд ли его интересуют сенсации - скорее просто факты. А то что они не укладываются в Ваше понимание ситуации - "Добро пожаловать в реальный мир"(С).
U235, 19.10.2003 08:44:06:Смысл моего сравнения в том, что существенного увеличения усилия за счет паразитного трения в тягах на самолетах замечено не было. Аналогично можно ожидать и на танке.
Таким образом убивалось несколько зайцев: обеспечивался подогрев масла и легкий пуск дизеля после холодной зимней ночи, не обмерзали прочие агрегаты танка, в т.ч. и тяги управления. Ну и, наконец, сам экипаж танка имел возможность заночевать в теплой, подогреваемой костром, машине. На iremember.ru встречались воспоминания ветерана, воевавшего на бензиновой СУ-76. Так он дико завидовал по этому поводу танкачам: под их бензиновым пепелацем огонь не разведешь, поэтому зимой наставало сплошное мучение - доходило до строительства обогреваемых укрытий для машин.
Ожидать-то оно можно, но есть существенная разница. На самолете качалки рулей управления и управляющие рукоятки находятся в одной плоскости(или хотя бы в параллельных плоскостях). Т.е. если мы двигаем рулем направления. то это делается педалями, ось вращения которых параллельна оси вращения этого самого руля. Напротив, на танке приходится менять направление перемещения рабочих элементов управления главным фрикционом в плоскостях, перпендикулярных движению рычагов и педалей у мехвода. См. картинку.
Так что только наличие тяг существенного проигрыша в усилиях на рулях не дает. Сомневаюсь, что ситуация бы существенно изменилась, если трансмиссия Т-34 была бы спереди. Все дело в самой конструкции трансмиссии, а не в ее расположении. Стояли бы там планетарные механизмы поворота и сервоприводы - даже с задней компоновкой 34-ка существенно не отличалась бы по усилиям на рулях от немецких танков.
Вопрос в том, что наличие длинных тяг через весь корпус ухудшало и без того не блестящую управляемость танка.
И не нужно забывать о КПП. Трудность управления заставляла втыкать вторую передачу и менять скорость педалью газа. Что не лучшим образом сказывалось на динамических характеристиках и долговечности работы двигателя(который мог сдохнуть на марше).
Кстати, на 34-ке в ходе войны появился сервопривод на самом коварном месте: на коробке передач.
Чегой-то я такого в конструкции Т-34-85 не припомню. Коробка только стала пятискоростной(с Т-34-76 1943 г.).
Но в общем, похоже, конструктора Т-34 не особо беспокоились об усилиях на рулях: тогдашний средний призывник с рабоче-крестьянским происхождением по физическим данным мог дать сто очков вперед нынешним.
Это преувеличение. Советские командиры, напротив, жаловались на качество призывников, на их физическую немощь. Питание-то в лихие годы было не самым лучшим. Точно так же в сегодняшней Японии откормленные одной из самых сильных экономик лоси не помещаются в Кайтен.
А зимой наши танкисты обычно разводили под Т-34 костер.
А для боя печку к днищу приваривали? Танк, ведущий бой зимой тепло печки растрачивал быстро и если экипаж был из разгильдяев(как экипаж Малешкина в небезызвестном фильме) на днище могла скопиться и замерзнуть вода вперемешку с маслом.
Прикреплённые файлы:
А вам разве не известно, что факты и документы можно преподать по разному. Вот Свирин плачет о 50ч В-2 Маскарев говорит о 300ч. Разница в "классе" между сторонами ясна надеюсь? Отчет об опытах с пушками говорит о пробитии лба пантеры с 2500м А Свирин говорит -700м. Причем ухудшение брони немцев происходило вместе с повышением ее твердости. То что трещины будут и отколы - верю, но что лучше пробиваться насквозь более твердая броня будет - верится очень слабо. А крайние мнения вообще то принято откидывать , в частности, что более тонкобронные и малокалиберные тигры с пантерами были лучшими дуэлянтами чем ИС2. А более подвижный и проходимый Т34 - хуже как средний танк чем Пантера.
plasmon, 21.10.2003 10:09:21:Вообще эти страшилки про низкую надежность снарядостойкость и бронепробиваемость имеют один источник - Свирин. Он из породы "исследователей" делающих себе имя на сенсациях. Про надежность т-34 читал записки одного из разработчиков т-34 Москарева
Воспоминания можно читать, но не советую на них опираться. Как правило, главная задача любого мемуариста показать какой он белый и пушистый и как неустанно боролся с дураками-начальниками. Это относится и к нашим, и к немецким, и к любым другим мемуаристам. Поэтому встретив какой-либо факт в мемуаре нужно его десять раз проверить. Чаще всего дела будут обстоять прямо противоположным описанному бравым мемуаристом образом.
Примеров тому - тьма. Начиная от "самостоятельно" и "вопреки приказам" запускавшего в производства орудия(что было совсем не так) и кончая Гудерианом, рвущим тельник в августе 1941 г. в ставке Гитлера на тему о повороте на Киев(в реальности он скромно проблеял про состояние дорог и усталость XXIV корпуса).
Исаев Алексей, 21.10.2003 10:52:09:Воспоминания можно читать, но не советую на них опираться. Как правило, главная задача любого мемуариста показать какой он белый и пушистый и как неустанно боролся с дураками-начальниками. Это относится и к нашим, и к немецким, и к любым другим мемуаристам. Поэтому встретив какой-либо факт в мемуаре нужно его десять раз проверить. Чаще всего дела будут обстоять прямо противоположным описанному бравым мемуаристом образом.
Примеров тому - тьма. Начиная от "самостоятельно" и "вопреки приказам" запускавшего в производства орудия(что было совсем не так) и кончая Гудерианом, рвущим тельник в августе 1941 г. в ставке Гитлера на тему о повороте на Киев(в реальности он скромно проблеял про состояние дорог и усталость XXIV корпуса).
Согласен , но по моему с Маскаревым не тот случай - он ведь себя здесь не превозносит и не выгораживает, и ведь информация все-таки из первых рук.
С другой стороны перестроечные и постперестроечные исследователи истории делали себе имя на разоблачениях - по моему случай Свирина.
israel
вообще ни разу не встречал мемуаров, где автор пишет как лоханулся по крупному с тяжелыми последствиями. самые обьективные готовы признатся в мелочах, остальные только совершают один подвиг за другим. что делать, такова человеческая порода. 
plasmon, 21.10.2003 10:47:31:А вам разве не известно, что факты и документы можно преподать по разному. Вот Свирин плачет о 50ч В-2 Маскарев говорит о 300ч. Разница в "классе" между сторонами ясна надеюсь?
Конечно ясна. Максарев пел нам главные песни о старом когда мы не могли его проверить по архивным отчетам. Точно так же как Н.К.Попель врал в глаза про взятие Дубно(и мы тоже не могли его проверить по альтернативным источникам).
В-2 достиг не 300 даже, а 150 часов работы в танке только к 1943 г.
А крайние мнения вообще то принято откидывать , в частности, что более тонкобронные и малокалиберные тигры с пантерами были лучшими дуэлянтами чем ИС2. А более подвижный и проходимый Т34 - хуже как средний танк чем Пантера.
Вообще говоря, у меня есть отчет о боевом применении ИС-2(подлинник, машинопись) в котором описан эпизод, когда "четверка" грохнула его без особых усилий.
Это если отвлечься от того факта, что основным противником ИСов были ПАК-40.
plasmon, 21.10.2003 10:47:31:
Вот Свирин плачет о 50ч В-2 Маскарев говорит о 300ч. Разница в "классе" между сторонами ясна надеюсь?
Свирин сообщает о РЕАЛЬНОМ состоянии дел, основанном на архивных документах. Максарев - о ЖЕЛАЕМОМ - в своем мемуаре. Разница в классах - документ vs мемуар очевидна для всех(кроме Вас).
Guest
2 npzh
Для Королевского Тигра проблемой был пробег в 20 км, какие там 200.
2 Исаев Алексей
Конечно цифра 300 часов - "чрезмерно оптимистична", особенно в реальных условиях.
Но неужели кто-то думает, что 50 часов - недостаточно для танка участвующего в боевых действиях?
Вы поинтересуйтесь ресурсом немецких.
Давайте СРАВНИВАТЬ, мы ведь здесь сравнением занимаемся?
А описания боевых столкновений ИС2 и Тигров (обоих) можно пересчитать по пальцам. Одной руки.
Что лишний раз подтверждает что в оценке танка дуэль - не самое важное (но - престижное) событие.
А эпизод когда лейтенант Оськин на Т34 без особых усилий грохнул несколько Королевских Тигров?
Для Королевского Тигра проблемой был пробег в 20 км, какие там 200.
2 Исаев Алексей
Конечно цифра 300 часов - "чрезмерно оптимистична", особенно в реальных условиях.
Но неужели кто-то думает, что 50 часов - недостаточно для танка участвующего в боевых действиях?
Вы поинтересуйтесь ресурсом немецких.
Давайте СРАВНИВАТЬ, мы ведь здесь сравнением занимаемся?
А описания боевых столкновений ИС2 и Тигров (обоих) можно пересчитать по пальцам. Одной руки.
Что лишний раз подтверждает что в оценке танка дуэль - не самое важное (но - престижное) событие.
А эпизод когда лейтенант Оськин на Т34 без особых усилий грохнул несколько Королевских Тигров?
2 npzh
Для Королевского Тигра проблемой был пробег в 20 км, какие там 200.
КТ действительно не был эталоном качества.
Но неужели кто-то думает, что 50 часов - недостаточно для танка участвующего в боевых действиях?
Вы не правильно понимаете цифру 50 часов - это время до ПОЛНОГО выхода двигателя из строя, при этом он пройдет через несколько поломок и ремонтов. Вот счастье для экипажа, только начали воевать а машина на самом интересном месте ломается.
Давайте СРАВНИВАТЬ, мы ведь здесь сравнением занимаемся?
Давайте - американские дизеля на Шерманах в РККА имели ресурс до 300-350 часов.
А эпизод когда лейтенант Оськин на Т34 без особых усилий грохнул несколько Королевских Тигров?
Поинтересуйтесь мнением самого Оськина.
Исаев Алексей, 21.10.2003 11:01:03:Конечно ясна. Максарев пел нам главные песни о старом когда мы не могли его проверить по архивным отчетам. Точно так же как Н.К.Попель врал в глаза про взятие Дубно(и мы тоже не могли его проверить по альтернативным источникам).
В-2 достиг не 300 даже, а 150 часов работы в танке только к 1943 г.
А крайние мнения вообще то принято откидывать , в частности, что более тонкобронные и малокалиберные тигры с пантерами были лучшими дуэлянтами чем ИС2. А более подвижный и проходимый Т34 - хуже как средний танк чем Пантера.
Вообще говоря, у меня есть отчет о боевом применении ИС-2(подлинник, машинопись) в котором описан эпизод, когда "четверка" грохнула его без особых усилий.
Это если отвлечься от того факта, что основным противником ИСов были ПАК-40.
А альтернативные источники в проверке случайно не нуждаются? Скорее всего случайно нуждаются...
А то что Т4 может ИСа завалить - в том то и соль! неподбиваемых танков нет. Вспомним Оськина и тигров. Поэтому танк - это совокупность характеристик , а не лобовая броня и пушка.
2 npzh
Тигры были ненадежны не потому что у них низкое качество (производственный брак), тут было все хорошо.
Их проблемы имеют неустранимую природу т.к. связаны с просчетом на уровне концепций.
Я не могу поинтересоваться мнением Оськина, как впрочем и Вы - мнением экипажа немецкой четверки.
Но факт остается - нет непоражаемых танков.
Тигры были ненадежны не потому что у них низкое качество (производственный брак), тут было все хорошо.
Их проблемы имеют неустранимую природу т.к. связаны с просчетом на уровне концепций.
Я не могу поинтересоваться мнением Оськина, как впрочем и Вы - мнением экипажа немецкой четверки.
Но факт остается - нет непоражаемых танков.
Guest, 21.10.2003 11:51:07:Я не могу поинтересоваться мнением Оськина, как впрочем и Вы - мнением экипажа немецкой четверки.
Собственно, я имел ввиду, что сам Оськин НЕ УТВЕРЖДАЛ, что он подбил эти КТ.
plasmon, 21.10.2003 11:37:29:А альтернативные источники в проверке случайно не нуждаются? Скорее всего случайно нуждаются...
Когда этих самых альтернативных источников несколько и они друг друга перекрывают картинка складывается вполне одназначная. В случае Грабина и Ванникова альтернативные источники представляют собой документы, написанные СОБСТВЕННОРУЧНО этими людьми в 1940-41 гг. Что не мешало в мемуарах написать нечто прямо противоположное.
А то что Т4 может ИСа завалить - в том то и соль! неподбиваемых танков нет. Вспомним Оськина и тигров. Поэтому танк - это совокупность характеристик , а не лобовая броня и пушка.
И вот с этой совокупностью характеристик и у Т-34, и у ИСа были проблемы. В частности бич наших танков - управление КПП.
npzh, 21.10.2003 11:56:07:Собственно, я имел ввиду, что сам Оськин НЕ УТВЕРЖДАЛ, что он подбил эти КТ.
А почему бы и нет - с 400м 80мм борт из 85мм пушки - запросто. В отчете утверждается, что подбил, никаких противоречий нет - знач скорее всего именно подбил
TAHKuCT
новичок
"И вот с этой совокупностью характеристик и у Т-34, и у ИСа были проблемы. В частности бич наших танков - управление КПП."
Это свойственно любым танкам. Что то хорошо, что то не очень. Так что проблемы были и у Т4 и у пантеры и у тигра и у КТ.
Это свойственно любым танкам. Что то хорошо, что то не очень. Так что проблемы были и у Т4 и у пантеры и у тигра и у КТ.
Ситуация была проще: как выглядели КТ никто не знал. Трое этих зверей выехали на Т-34-85 Оськина и он их расстрелял. Свидетели боя имеются. Пристально рассматривать их Оськину было некогда, да и не знал он про новый Тигр ничего. Поэтому в рапорте указал эти танки как Пантеры, т.к. действительно чем-то похожи. Однако когда предоставилась возможность спокойно осмотреть место боя, то оказалось, что были уничтожены королевские тигры. Там же у Чобитка есть описание славного 3-х километрового марша, до конца которого не доехала половина КТ 501-го батальона.
=MI=
Опять вставлю свои полкопейки.
Просто инфа к размышлению.
Серийная БМП.
Проходит малые контрольные испытания- шесть тысяч километров пробега
(это и есть примерно 300 моточасов)
При этом из нее выжимают все что можно, но не насилуют.
после этого в умелых руках она проходит еще примерно 30 000километров.
без ремонта двигателя и КПП (необходимое ТО выполняется.)
Она проходит стандартные заводские испытания -15-20 моточасов.
После этого ее передают в войска. Там типичный пробег до замены двигателя-300 километров!
Вопрос -почему?
Ответ вам подарили абсолютно на халяву шестисотый мерс. Достался он вам даром, и если с ним чего случится, вам еще один дадут.
Утром встаете, мороз -30. и вам нужно срочно ехать. А этот пепелац не заводится. Ну вы хватаете камаз, цепляете мерс и дергаете и тягаете его, пока он не заведется. Что при этом оборвало шатун и привод водяного насоса , вам глубоко поровну.
Мораль -техника любит того, то к ней хорошо относится, чувствует ее.
Поэтому мораль: ничему удивлятся не приходится.
Просто инфа к размышлению.
Серийная БМП.
Проходит малые контрольные испытания- шесть тысяч километров пробега
(это и есть примерно 300 моточасов)
При этом из нее выжимают все что можно, но не насилуют.
после этого в умелых руках она проходит еще примерно 30 000километров.
без ремонта двигателя и КПП (необходимое ТО выполняется.)
Она проходит стандартные заводские испытания -15-20 моточасов.
После этого ее передают в войска. Там типичный пробег до замены двигателя-300 километров!
Вопрос -почему?
Ответ вам подарили абсолютно на халяву шестисотый мерс. Достался он вам даром, и если с ним чего случится, вам еще один дадут.
Утром встаете, мороз -30. и вам нужно срочно ехать. А этот пепелац не заводится. Ну вы хватаете камаз, цепляете мерс и дергаете и тягаете его, пока он не заведется. Что при этом оборвало шатун и привод водяного насоса , вам глубоко поровну.
Мораль -техника любит того, то к ней хорошо относится, чувствует ее.
Поэтому мораль: ничему удивлятся не приходится.
Исаев Алексей, 21.10.2003 12:02:36:Когда этих самых альтернативных источников несколько и они друг друга перекрывают картинка складывается вполне одназначная. В случае Грабина и Ванникова альтернативные источники представляют собой документы, написанные СОБСТВЕННОРУЧНО этими людьми в 1940-41 гг. Что не мешало в мемуарах написать нечто прямо противоположное.
А то что Т4 может ИСа завалить - в том то и соль! неподбиваемых танков нет. Вспомним Оськина и тигров. Поэтому танк - это совокупность характеристик , а не лобовая броня и пушка.
И вот с этой совокупностью характеристик и у Т-34, и у ИСа были проблемы. В частности бич наших танков - управление КПП.
У мемуаров есть достоинство - это взгляд с высоты прошедших лет - анализ более качественный получается. На тот момент 41-45 все мысли конструкторов занимали именно недостатки техники, вся их работа- устранение дефектов и улучшение конструкции. А вот о достоинствах они смогли вспомнить только после войны.
А разве есть беспроблемные машины? Вы назовите...нет я жду!!!!
Любая конструкция - компромисс и вот этот компромисс на т34 был лучше чем на других танках.Ну и последнее 50ч - это нонсенс никто такой движок не стал бы ставить на массовый танк. 300 - ближе к истине, всетаки танки до Берлина както доковыляли.
Напротив, на танке приходится менять направление перемещения рабочих элементов управления главным фрикционом в плоскостях, перпендикулярных движению рычагов и педалей у мехвода. См. картинку.
А если бы фрикцион был спереди, то что, кроме длинной тяги, на этой картинке изменилось бы? Основное трение в осях, а их количество таким же и останется, только тяга будет не больше метра.
Кстати, на 34-ке в ходе войны появился сервопривод на самом коварном месте: на коробке передач
Чегой-то я такого в конструкции Т-34-85 не припомню. Коробка только стала пятискоростной(с Т-34-76 1943 г.)
Этим не ограничилось:
А 5-ти скоростную коробку ставили уже на Т-34-85, на ней уже установили сервомеханизм для плавности включения главного фрикциона и коробки передач. Но до сервомеханизма была еще одна главная деталь - кулиса передач, которая находилась по центру корпуса. Влево назад - первая передача, влево вперед вторая передача, вправо вперед - третья передача и назад - четвертая. Если механик- водитель не натренированный, то он может вместо первой передачи воткнуть четвертую, потому что она тоже назад, или вместо второй третью. И нужно было это довести до автоматизма, чтобы мог с закрытыми глазами переключать. А когда уже стали устанавливать синхронизаторы, то тут уже ничего не сделаешь, включишь только ту передачу, которую надо.
- интервью ветерана, воевавшего на Т-34. Про это так же есть и у Чобитка.
Это преувеличение. Советские командиры, напротив, жаловались на качество призывников, на их физическую немощь.
О том, на что жаловались тогдашние командиры, сегодняшние мечтают
Не подтянуться 15 раз на перекладине тогда было практически немыслимо сейчас - редко кто из призывников так может.А для боя печку к днищу приваривали? Танк, ведущий бой зимой тепло печки растрачивал быстро и если экипаж был из разгильдяев(как экипаж Малешкина в небезызвестном фильме) на днище могла скопиться и замерзнуть вода вперемешку с маслом
Ну так не надо быть разгильдяем. Да и сомневаюсь, что при работающем движке температура внутри танка упадет ниже нуля. Кстати, а как немцы зимой жили: так же мучались, как и тот ветеран с бензиновой СУ-76?
У мемуаров есть достоинство - это взгляд с высоты прошедших лет - анализ более качественный получается. На тот момент 41-45 все мысли конструкторов занимали именно недостатки техники, вся их работа- устранение дефектов и улучшение конструкции. А вот о достоинствах они смогли вспомнить только после войны.
Где в конкретном мемуаре анализ? Анализ того, почему летом 43 потеряли в 4 раза больше танков, чем немцы? Почему только средних танков за войну потеряли 45 тысяч? Почему в конструкцию вносили по ТРИ ТЫСЯЧИ изменений в год?
Ну и последнее 50ч - это нонсенс никто такой движок не стал бы ставить на массовый танк. 300 - ближе к истине, всетаки танки до Берлина както доковыляли.
Повторяем "халва, халва", ждем когда станет слаще. Завод награждали за 150 часов моторесурса, а вы все о 300 мечтаете.
npzh, 21.10.2003 11:07:26:Свирин сообщает о РЕАЛЬНОМ состоянии дел, основанном на архивных документах. Максарев - о ЖЕЛАЕМОМ - в своем мемуаре. Разница в классах - документ vs мемуар очевидна для всех(кроме Вас).
При анализе архивных документов можно врать не меньше, чем при написании мемуаров. Подымаем рекламации: Что там у нас? Какой ужас: тут движок отработал всего 50 часов, здесь 60, там 40. Вывод: криворукие рабы Сталина сделали движок со средним ресурсом 50 часов. Читатель хлопает в ладоши, забыв только про одну несущественную мелочь: на те танки, которые работали 300 часов и более, рекламаций не пишут, так что их ресурс автором никак не учитывался. Поэтому и в архивах основная масса документов: отчеты о недостатках и рекламации фронтовиков: задолбавшись с ремонтом неудачн собранного танка фронтовик рекламацию с удовольствием напишет, заодно высказав в устной форме все горячие пожелания изготовителям, а до написания благодарности заводчанам за хорошо сделаный танк у фронтовиков обычно руки не доходят: на войне есть куча более важных дел.
Или берем цифру: наработка на отказ - 100 часов. Ай -я -яй! У русских танк после 100 часов отправлялся на свалку! Вот только наработка на отказ - это наработка на отказ, а не на полную потерю. Весь ремонт вполне может потянуть на пару ударов кувалдой, после чего танк вновь в строю. Тут есть куча ньюансов, которые сухая цифирь не передаст, так что свидетельства очевидцев - это всегда ценнейший материал.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 10.10.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.10.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
