T-34 vs. Panther

U235, 21.10.2003 12:09:15:

Ситуация была проще: как выглядели КТ никто не знал. Трое этих зверей выехали на Т-34-85 Оськина и он их расстрелял. Свидетели боя имеются. Пристально рассматривать их Оськину было некогда, да и не знал он про новый Тигр ничего. Поэтому в рапорте указал эти танки как Пантеры, т.к. действительно чем-то похожи.

 

MIKLE, 20.10.2003 18:13:21:

Ага, сидеть в канализационном люке и лепить в днище А на деле-в борт в упор. По моему в этом топике приводили данные по обстрелу, кажись, БТ. из десятка попаданий/пробитий одно дало результат.

 

U235, 21.10.2003 12:50:46:

 

При анализе архивных документов можно врать не меньше, чем при написании мемуаров. Подымаем рекламации: Что там у нас? Какой ужас: тут движок отработал всего 50 часов, здесь 60, там 40. Вывод: криворукие рабы Сталина сделали движок со средним ресурсом 50 часов.

 

Читатель хлопает в ладоши, забыв только про одну несущественную мелочь: на те танки, которые работали 300 часов и более, рекламаций не пишут, так что их ресурс автором никак не учитывался.

 

Поэтому и в архивах основная масса документов: отчеты о недостатках и рекламации фронтовиков: задолбавшись с ремонтом неудачн собранного танка фронтовик рекламацию с удовольствием напишет, заодно высказав в устной форме все горячие пожелания изготовителям, а до написания благодарности заводчанам за хорошо сделаный танк у фронтовиков обычно руки не доходят: на войне есть куча более важных дел.

 

  Или берем цифру: наработка на отказ - 100 часов. Ай -я -яй! У русских танк после 100 часов отправлялся на свалку! Вот только наработка на отказ - это наработка на отказ, а не на полную потерю. Весь ремонт вполне может потянуть на пару ударов кувалдой, после чего танк вновь в строю.

 

Тут есть куча ньюансов, которые сухая цифирь не передаст, так что свидетельства очевидцев - это всегда ценнейший материал.

 

npzh, 21.10.2003 12:51:32:

Кроме Оськина и "свидетелей" там было еще несколько десятков танков, САУ и орудий разных калибров, и все стреляли по этим танкам. Просто Оськин честнее многих других оценивал свои результаты.

 

U235, 21.10.2003 13:02:26:

Да почитайте, наконец, Вы описание боя

 

Вы надо думать хорошо знакомы с архивными документами, чтобы сделать такой вывод? Может стоит почитать Свирина, на какие он документы ссылается?

 

Извините, чушь вы порете. Автор основывался на статистических данных собранных в отчетах, а не по отдельным рекламациям.

 

В случае с ИС-ами дело обстояло так: из каждой партии брался танк и отправлялся на полигон. Кроме того, анализировали данные о пробеге из частей. После этого делался вывод о надежности техники.

 

Ткните пальцем, где Вы нашли наработку на отказ вместо моторесурса?

 

Ага, было обследовано 118 ИС-ов и ИСУ - из них 65 отработало надежно 200км, 3 - 800 км, гарантийный пробег в 1000км НИ ОДНОГО.
Катастрофически надежный ИС-2.

 

U235, 21.10.2003 13:17:12:

 

Блин, да я сам инженер на техническом сопровождении.

 

А статистику он на какой базе создавал?

 

А на полигоне ИС в том же режиме гоняли, что и на фронте, или покруче, перестраховываясь? Ведь если с фронта цифры заметно ниже пойдут, то у товарищей из особого отдела могут мысли нехорошие появиться насчет очковтирательства.

 

Мне очень часто такой вид ммм... лукавства попадается хотя бы вот здесь товарищ npzh пишет:

Ага, было обследовано 118 ИС-ов и ИСУ - из них 65 отработало надежно 200км, 3 - 800 км, гарантийный пробег в 1000км НИ ОДНОГО.
Катастрофически надежный ИС-2.

 

Сколько ИСов встали в строй после пары ударов кувалдой его, естественно, не интересует.

 

Guest, 21.10.2003 13:23:32:

 

факт 1. Минимальный пробег у ИС2 - 200 км.

 

Факт 2. При пробеге 3 км половина КТ вышла из строя.
Вопрос: у кого выше надежность.

 

1. Минимальное значение моторесурса у ИС2 - 50 ч (Это на стенде или на танке?)

 

2. Значения моторесурса у Тигров - ? Без этой цифры цифра 50 из п.1 не говорит НИ О ЧЕМ.

 

plasmon, 21.10.2003 13:29:09:

 

Так я и знал все ссылки про ненадежность неэффективность сов. вт. идут к Свирину.

 

Он единственный, кто архивы изучал., все остальные только передовицы правды переписывают

 

А сами создатели танков и фронтовики лгуны конченные.

 

Все - это уже диагноз!!!!

 

Для меня лично Маскарев - авторитет , а Свирин - автор технических триллеров

 

Ненадежный Т34 дошел до Берлина в Корее успешно воевали и  на Бл востоке. Катастрофический Ис2 до 80-х годов в СА служил.
Нет - это точно диагноз!

 

plasmon, 21.10.2003 14:01:57:

 

Уважаемый - никаких истерик! Мне просто смешно

 

Свирин открыл глаза всему свету на истину

 

То что т34 - танк надежный - это распространенное мнение тех, кто не в архивах сенсации отыскивал, а на этих танках воевал. 

 

Не йверен в 300ч моторесурса но его ОЧЕВИДНО хватало.

 

Катастрофический Ис2 модернизировался в 50-е годы

 

А Свирина я перечитаю -отчегож особенно вечером, когда по телеку комедий не будет.

 

Про Шерман - очень интересно. (Хотелось бы побольше - условия и т.д.)

 

НО интереснее было-бы про Тигры и Пантеры.

 

TEvg, 21.10.2003 13:30:16:

А почему немцы проиграли войну?

 

plasmon, 21.10.2003 14:01:57:

То что т34 - танк надежный - это распространенное мнение тех, кто не в архивах сенсации отыскивал, а на этих танках воевал.

 

Не йверен в 300ч моторесурса но его ОЧЕВИДНО хватало.