U235, 21.10.2003 12:09:15:Ситуация была проще: как выглядели КТ никто не знал. Трое этих зверей выехали на Т-34-85 Оськина и он их расстрелял. Свидетели боя имеются. Пристально рассматривать их Оськину было некогда, да и не знал он про новый Тигр ничего. Поэтому в рапорте указал эти танки как Пантеры, т.к. действительно чем-то похожи.
MIKLE, 20.10.2003 18:13:21:Ага, сидеть в канализационном люке и лепить в днище А на деле-в борт в упор. По моему в этом топике приводили данные по обстрелу, кажись, БТ. из десятка попаданий/пробитий одно дало результат.
U235, 21.10.2003 12:50:46:
При анализе архивных документов можно врать не меньше, чем при написании мемуаров. Подымаем рекламации: Что там у нас? Какой ужас: тут движок отработал всего 50 часов, здесь 60, там 40. Вывод: криворукие рабы Сталина сделали движок со средним ресурсом 50 часов.
Читатель хлопает в ладоши, забыв только про одну несущественную мелочь: на те танки, которые работали 300 часов и более, рекламаций не пишут, так что их ресурс автором никак не учитывался.
Поэтому и в архивах основная масса документов: отчеты о недостатках и рекламации фронтовиков: задолбавшись с ремонтом неудачн собранного танка фронтовик рекламацию с удовольствием напишет, заодно высказав в устной форме все горячие пожелания изготовителям, а до написания благодарности заводчанам за хорошо сделаный танк у фронтовиков обычно руки не доходят: на войне есть куча более важных дел.
Или берем цифру: наработка на отказ - 100 часов. Ай -я -яй! У русских танк после 100 часов отправлялся на свалку! Вот только наработка на отказ - это наработка на отказ, а не на полную потерю. Весь ремонт вполне может потянуть на пару ударов кувалдой, после чего танк вновь в строю.
Тут есть куча ньюансов, которые сухая цифирь не передаст, так что свидетельства очевидцев - это всегда ценнейший материал.
npzh, 21.10.2003 12:51:32:Кроме Оськина и "свидетелей" там было еще несколько десятков танков, САУ и орудий разных калибров, и все стреляли по этим танкам. Просто Оськин честнее многих других оценивал свои результаты.
U235, 21.10.2003 13:02:26:Да почитайте, наконец, Вы описание боя
Вы надо думать хорошо знакомы с архивными документами, чтобы сделать такой вывод? Может стоит почитать Свирина, на какие он документы ссылается?
Извините, чушь вы порете. Автор основывался на статистических данных собранных в отчетах, а не по отдельным рекламациям.
В случае с ИС-ами дело обстояло так: из каждой партии брался танк и отправлялся на полигон. Кроме того, анализировали данные о пробеге из частей. После этого делался вывод о надежности техники.
Ткните пальцем, где Вы нашли наработку на отказ вместо моторесурса?
Ага, было обследовано 118 ИС-ов и ИСУ - из них 65 отработало надежно 200км, 3 - 800 км, гарантийный пробег в 1000км НИ ОДНОГО.
Катастрофически надежный ИС-2.
U235, 21.10.2003 13:17:12:
Блин, да я сам инженер на техническом сопровождении.
А статистику он на какой базе создавал?
А на полигоне ИС в том же режиме гоняли, что и на фронте, или покруче, перестраховываясь? Ведь если с фронта цифры заметно ниже пойдут, то у товарищей из особого отдела могут мысли нехорошие появиться насчет очковтирательства.
Мне очень часто такой вид ммм... лукавства попадается хотя бы вот здесь товарищ npzh пишет:Ага, было обследовано 118 ИС-ов и ИСУ - из них 65 отработало надежно 200км, 3 - 800 км, гарантийный пробег в 1000км НИ ОДНОГО.
Катастрофически надежный ИС-2.
Сколько ИСов встали в строй после пары ударов кувалдой его, естественно, не интересует.
Guest, 21.10.2003 13:23:32:
факт 1. Минимальный пробег у ИС2 - 200 км.
Факт 2. При пробеге 3 км половина КТ вышла из строя.
Вопрос: у кого выше надежность.
1. Минимальное значение моторесурса у ИС2 - 50 ч (Это на стенде или на танке?)
2. Значения моторесурса у Тигров - ? Без этой цифры цифра 50 из п.1 не говорит НИ О ЧЕМ.
plasmon, 21.10.2003 13:29:09:
Так я и знал все ссылки про ненадежность неэффективность сов. вт. идут к Свирину.
Он единственный, кто архивы изучал., все остальные только передовицы правды переписывают
А сами создатели танков и фронтовики лгуны конченные.
Все - это уже диагноз!!!!
Для меня лично Маскарев - авторитет , а Свирин - автор технических триллеров
Ненадежный Т34 дошел до Берлина в Корее успешно воевали и на Бл востоке. Катастрофический Ис2 до 80-х годов в СА служил.
Нет - это точно диагноз!
npzh, 21.10.2003 13:42:20:Так я и знал все ссылки про ненадежность неэффективность сов. вт. идут к Свирину.
Это не верное утверждение.Он единственный, кто архивы изучал., все остальные только передовицы правды переписывают
Это верное утверждение.А сами создатели танков и фронтовики лгуны конченные.
На Вашей совести.Все - это уже диагноз!!!!
Доктор, не надо истерик!Для меня лично Маскарев - авторитет , а Свирин - автор технических триллеров
А Вы книги Свирина читать пробовали?Ненадежный Т34 дошел до Берлина в Корее успешно воевали и на Бл востоке. Катастрофический Ис2 до 80-х годов в СА служил.
Нет - это точно диагноз!
Заканчивайте истерику, и переходите к чтению книг. Оттуда Вы узнаете много интересного. Например, как боролись с ненадежностью техники, каких успехов достигли и много другого.
plasmon, 21.10.2003 14:01:57:
Уважаемый - никаких истерик! Мне просто смешно
Свирин открыл глаза всему свету на истину
То что т34 - танк надежный - это распространенное мнение тех, кто не в архивах сенсации отыскивал, а на этих танках воевал.
Не йверен в 300ч моторесурса но его ОЧЕВИДНО хватало.
Катастрофический Ис2 модернизировался в 50-е годы
А Свирина я перечитаю -отчегож особенно вечером, когда по телеку комедий не будет.
Про Шерман - очень интересно. (Хотелось бы побольше - условия и т.д.)
НО интереснее было-бы про Тигры и Пантеры.
TEvg, 21.10.2003 13:30:16:А почему немцы проиграли войну?
plasmon, 21.10.2003 14:01:57:То что т34 - танк надежный - это распространенное мнение тех, кто не в архивах сенсации отыскивал, а на этих танках воевал.
Не йверен в 300ч моторесурса но его ОЧЕВИДНО хватало.