Либерализм головного мозга

Уважаемые читатели! Согласно Конституции РФ, у нашей Родины официально нет государственной идеологии. Но это не значит, что у нас нет идеологии антигосударственной. Напротив: в этом рыночном сегменте оживление. Конечно, лучше всего развита антигосударственная мысль у высших каст общества. У них есть малочитаемые, но влиятельные кастовые журналы, издаваемые членами семей олигархов – от которых вниз т.н. «смыслы» стекают к тем, кто попроще. То есть ребятам из мужских гламурных журналов и девчатам из «Афиши» и «Сноба».

Но сегодня я хотел бы поговорить о массовой антигосударственной идеологии. Милой, уютной и симпатичной антигосударственной идеологии, которую недавно предложил своим читателям известный писатель и общественный деятель «Борис Шалвович Акунин» в своей последней на сегодня книжке. Ну, вроде бы последней – Борис Шалвович творит как из пулемёта, так что никогда не знаешь.

Эта книжка называется «Аристономия». Настоящим интеллектуалам – которые понимают то, что написано в неудобочитаемых кастовых журналах, – эта книжка не понравилась и показалась довольно глупой.

Это так. Но ведь должна же быть идеология не только для элиты, но и для пехоты. Для людей, которым не светит быть ни сыном члена совета директоров, ни его чикой, у которых нет ни славы в широких кругах, ни известности в узких, ни даже минимального залога уверенности в завтрашнем дне – большой родительской московской квартиры. Эти люди – младшие менеджеры Ольги и старшие корреспонденты Антоны – тоже хотят быть уверены, что живут не бессмысленно. Они тоже хотят услышать, что движутся вперёд, к совершенству. И свою страну тоже двигают своими удивительными качествами.

В конце концов, Борис Шалвович уже звал толпы на улицы – ради прогресса и перемен к лучшему. Интересно же, как эти перемены и этот прогресс будут выражаться.

А выражаться он будет так. «Сущностное различие между жителем более и менее цивилизованной страны заключается в некоем внутреннем качестве, концентрация которого определяет стадию развития общества». Это качество Акунин называет аристономией (сам придумал) – от античных корней «аристос», то есть наилучший, и «номос», то есть закон. Автор достаточно ясно выражается о тех, у кого этой самой аристономии нет. Он называет их «серыми» (98%, у которых завидного качества нет, но его можно выработать) либо «тёмными» (1% индивидов, вообще не способных к саморазвитию). А тех, у кого аристономия есть, – «светлыми» (их тоже 1%).

А теперь – главное: что за качество аристономия, от количества носителей и концентрации которой зависит цивилизованность страны.

Автор объясняет, что Качество состоит из семи частей. Сейчас будет обширная цитата с минимальными сокращениями:

«Первым и притом основополагающим признаком такого человека является нацеленность на развитие, на самосовершенствование, то есть осознание цели своей жизни, стремление к Расцвету. Это качество может проявляться в служении некой миссии или просто в увлеченности своей профессией – при условии, что ты ею хорошо владеешь и желаешь добиться в ней максимального совершенства.

Во-вторых, аристоном всегда обладает развитым самоуважением.

Третий элемент – чувство ответственности за свои поступки. Оно базируется не на стыде (то есть страхе жалко выглядеть в глазах окружающих), а на самоуважении (то есть страхе оказаться жалким в собственных глазах), поэтому действия аристонома не зависят от присутствия или отсутствия свидетелей.

Далее следует умение владеть собой, способность к самоконтролю.

Пятое: связанное с самообладанием, но все же особое и очень важное качество – стойкость перед лицом испытаний. Аристоном отказывается капитулировать перед обстоятельствами или врагами, даже если те гораздо сильнее.

Кстати об альтруизме. Это качество – одно из самых привлекательных в человеке, но является ли оно обязательным для аристонома? Словарь Брокгауза и Ефрона определяет альтруизм следующим образом: «Правило нравственной деятельности, признающее обязанностью человека ставить интересы ближнего и общее благо выше личных интересов». После некоторых колебаний я пришел к выводу, что требовать соблюдения этого правила от аристонома будет эксцессией. Он не обязан ставить интересы общества или другого человека выше своих – это уже атрибут святого, а святости и постоянного самопожертвования от аристономичного человека не требуется. Будет вполне достаточно, если он добивается своего Расцвета, не нанося ущерб окружающим.

Теперь перейдем ко второй группе качеств, определяющей отношение аристонома к другим людям. Пожалуй, эта статья аристономической «конституции» состоит всего из двух пунктов. Первый – уважение к окружающим. Кант прекрасно сформулировал смысл этого принципа: нельзя относиться к окружающим как к средствам для достижения твоей цели. Совершенно нормально осуждать плохие поступки, противостоять им даже похвально. Но никого нельзя унижать и растаптывать. Аристоном твердо знает, что нет людей высокого и низкого сорта; тот, кто ниже тебя в чем-то одном, вполне может оказаться выше в чем-то другом (Борис Шалвович уже забыл, что недавно делил людей на «светлых», «серых» и «тёмных» - прим. авт) Но одного нейтрально-отстраненного уважения, пожалуй, недостаточно. Аристоном не может оставаться равнодушным или бездеятельным, когда рядом кто-то остро нуждается в помощи. Эта способность к активному состраданию у аристономического человека сочетается с великодушием по отношению к побежденному противнику, как бы виноват и как бы гадок тот ни был. Аристоном не бывает жестоким или мстительным. В современной психологии весь этот комплекс качеств получил название «эмпатия».

Вот, собственно, и весь список.

Что в нём бросается в глаза, уважаемые читатели? Правильно: это список добродетелей для тех, кто ничего не решает. То есть вообще ничего.

На акунинском «аристономе» не лежит никакой ответственности. Вернее, лежит ответственность перед каким-то внутренним «самим собой» – автор специально подчёркивает, что не перед окружающими. Что бы это мог быть за зверь такой – чувство ответственности, но не перед окружающими, а только перед собой – лично я не знаю.

Аристоном не обязан ставить общественное выше личного, это же качество святых (во как).

Он не может рассматривать других как инструменты достижения своих целей. (Попробуем примерить данную заповедь даже не на маршала Рокоссовского – на любого начальника, хотя бы совсем небольшого. Обалдеем).

А ещё никого нельзя добивать. То есть, выражаясь проще, все драки – до первого фингала.

А ещё нужно быть стойким перед лицом испытаний. Если учесть, что вышеописанным аристономам никто никогда в жизни не доверит никаких судьбоносных решений, – то под «испытаниями», видимо, нужно понимать решения, прнинимаемые взрослыми.

...Честно говоря, перечитав список акунинских добродетелей, я полез уточнять, есть ли у Г.Ш.Чхартишвили хотя бы один ребёнок. Оказалось, точно: детей нет и никогда не было. Жён было две, а детей никого. Так что глубокомысленные пассажи о том, что «альтруизм – это качество святых», видимо, оттуда, из бездонного жизненного опыта писателя. Впрочем, чего возьмёшь с человека, недавно открывшего, что любовь русским занесли с Запада.

Подведём итог «акунинских добродетелей». Это добродетели существа, которое живёт в сложившемся и худо-бедно обслуживающем существо обществе, но «не обязано ставить общественное выше личного» и даже как-то стойко противостоит диктату взрослых, то есть начальства. Существо занимается саморазвитием (дело хорошее, но саморазвитие имеет в реальности смысл только тогда, когда оно для других; однако Акунин уже сказал, что обществу аристономическое существо ничего не должно и перед ним ответа не несёт). Существо никого не добивает (вернее, надеется на то, что его никто не станет добивать – ведь существо ничего не решает). И существо обладает развитым самоуважением.

По-моему, это совершенно симпатичный и нормальный портрет десятиклассника. Но как постарше и поглавнее – это ходячая гуманитарная катастрофа. Если же учесть, что это инфантильное взрослое существо ещё имеет аккаунт в Фейсбуке и считает себя средним классом, – то портрет такого «двигателя прогресса» становится окончательно угрожающим.

...Закончить этот обидный памфлет на беллетриста Акунина хотелось бы цитатой из его же книжки. Лирический герой – альтер эго автора, живущее в 50-х, – вспоминает революционные и военные годы и констатирует:

«Когда-то вокруг меня таких людей было множество, во всяком случае во много раз больше. Но Качество (аристономия – прим. авт), благотворное при движении общества вверх, становится смертельно опасным для своего обладателя, когда история делает рывок вспять, в пучину дикости и насилия. В этих джунглях эффективны лишь самые примитивные законы выживания, и Качество делается обузой. Поэтому те, кто не пожелал или не смог им пожертвовать, за редчайшими исключениями покинули родину или погибли».

Да-да, уважаемые читатели. Именно так они и мир и себя в нём и видят. Сидит куча прекрасных добродетельных людей, настоящих интеллигентов, общественное выше личного не ставят, саморазвиваются на зарплату, профессионалят. А потом вдруг бац – «история делает рывок вспять», и уютное вчера общество оборачивается джунглями, а добродетельные массово гибнут. Прямо непонятно, с чего это всё так.