Военная реформа в России [2]

starley-pvo> Нет если серьёзно, я просто не слышал такого. Вместо округа - да, обьединённое стратегическое командование, но вот чтоб армии переименовали?

А почему надо их переименовывать? Просто до реформ в армии входили 1-2 развернутых и несколько кадрированных дивизии а сейчас входят несколько развернутых бригад. Количество людей сильно не изменилось, количество БТГ которые можно выставить увеличилось, но отказались от большинство возможностей мобилизационного развертывание так как оно становилось все более гипотетическо и непрактично.

Mitko> Количество людей сильно не изменилось, количество БТГ которые можно выставить увеличилось, но отказались от большинство возможностей мобилизационного развертывание так как оно становилось все более гипотетическо и непрактично.


"Количество людей сильно не изменилось, количество БТГ которые можно выставить увеличилось" - ты вот это сейчас на полном серьёзе написал???

starley-pvo> "Количество людей сильно не изменилось, количество БТГ которые можно выставить увеличилось" - ты вот это сейчас на полном серьёзе написал???

Да, в чем проблем?

starley-pvo> А фиг его знает куда они сейчас входят. Наверное куда-то входят (через задние ворота, как написал Meskiukas ).
Во-о-от. Этот вопрос и надо прояснить, прежде чем кидаться оценивать бригаду как сферического коня в вакууме. Только видение всей структуры целиком может дать понимание того, плоха новая система или хороша.

starley-pvo> Нет если серьёзно, я просто не слышал такого. Вместо округа - да, обьединённое стратегическое командование, но вот чтоб армии переименовали?
Да-да.

Военная реформа предусматривает перевод военной структуры с четырехзвенной системы управления (военный округ - армия - дивизия - полк) на трехзвенную (округ - оперативное командование - бригада)

 

cyborn> Итого новая бригада против старой дивизии:
cyborn> САУ 152 мм - 36 против 54
cyborn> САУ 122/120 мм - 18 против 72

Ну... 54+54 дадут 108... т.е. 18/108

cyborn> Самоходные ПТРК - 30 против 39

А не самоходных ПТРК и ПТРК вообще с учётом БМП(вроде как самоходный ПТРК )?

Ещё несколько замечаний...
Развёрнутые советские дивизии имели в оперативном подчинении эскадрилью боевого управления... немного до 18 вертолётов... в т.ч. боевые... до конца 80-х.

И... когда-то... до резки Оки в состав дивизий входил ракетный дивизион с 4-я Точками... и ТЯО...

Под конец 80-х пошла тенденция уменьшения танковых подразделений в некоторых соединениях: МСД имели 4 МСП + ОТБ, ТД имели по 2 ТП и 2 МСП.

В составе мотострелковых рот некоторых соединений появился противотанковый взвод... 9 ПТРК Метис...

И наконец планировался переход на 152-мм калибр в МСП... И даже это было реализовано в некоторых дивизиях во времена РФ...

Кстати... нет сравнения л/с соединений.
Да и про танки и БМП ничего нет...

Если вспомнить собственно про пехоту (принять за основу вышеуказанную МСД)... то имеется 9 мотострелковых батальона против 3-х...
Кто воюет?

cyborn> Значит, умножим средства МС бригад на 3 и добавим еще от танковой.

Один момент... над бригадами требуется управляющая надстройка... со своим л/с обеспечением и т.п...

cyborn> 3 ОМСБр и 1 ОТБр нового образца против старой дивизии:
cyborn> САУ 152 мм - 126 против 54
cyborn> САУ 122/120 мм - 54 против 72

...108
cyborn> РСЗО БМ-21 - 36 против 18

24 против 18

cyborn> Так, или не так? Я где-то ошибся?
С л/с беда...
если округлённо принять, что МСД=12000 чел., МСБр=4500 чел., ТБр=3000 чел...

То выходит примерно 12000 против 16500 чел.(а бригадам ещё общее управление нужно).
Правда не забудем тот момент, что подразделения управления в бригадах просто кастрированы... и не имеют стойкости к потерям...
Риторический вопрос... сколько человек штаб и командование батальона... тогда и сейчас?

cyborn> Так, или не так? Я где-то ошибся?

Я вот не понял почему сравнивается старая дивизия и три новых бригады? На каком основании? Дивизии вообще-то просто "урезали" до бригад и всё. Поэтому говорить о том, что сейчас есть какое-то количественное превосходство - ну это даже не знаю, как назвать. Что же касается "оперативных командований" - может оно так задумывалось, но я не слышал чтоб уже такие появились.

YYKK> Ну... 54+54 дадут 108... т.е. 18/108
Э... Не понял - откуда еще 54? Я считал по 18 в каждой из трех МСБр и еще 18 в ТБр дивизии. Всего 72.

YYKK> А не самоходных ПТРК и ПТРК вообще с учётом БМП(вроде как самоходный ПТРК )?
Пока оставил за скобками, т.к. считал только самоходные средства поддержки. БМП - это БМП, а не ПТРК.

YYKK> Развёрнутые советские дивизии имели в оперативном подчинении эскадрилью боевого управления... немного до 18 вертолётов... в т.ч. боевые... до конца 80-х.
YYKK> И... когда-то... до резки Оки в состав дивизий входил ракетный дивизион с 4-я Точками... и ТЯО...
Ну, еще бы дедушку Сталина вспомнить. Речь идет о непосредственно дореформенных дивизиях.

YYKK> Да и про танки и БМП ничего нет...
Я БМП и танков не касался. Я приводил сравнение исключительно по средствам поддержки.

YYKK> Если вспомнить собственно про пехоту (принять за основу вышеуказанную МСД)... то имеется 9 мотострелковых батальона против 3-х...
Дивизия против бригады? Ну зачем повторять этот бред? Оценивать нужно равное количество бригад - в дивизии старого образца и соответствующее количество отдельных бригад нового.

YYKK> Кто воюет?
Те же, кто и до реформы.

YYKK> Один момент... над бригадами требуется управляющая надстройка... со своим л/с обеспечением и т.п...
Она есть. Это оперативное командование.

cyborn>> РСЗО БМ-21 - 36 против 18
YYKK> 24 против 18
Почему 24? В танковой бригаде, согласно приведенной ссылке должно быть 18 БМ-21. Может, ошиблись? Но не суть.

YYKK> С л/с беда...
YYKK> если округлённо принять, что МСД=12000 чел., МСБр=4500 чел., ТБр=3000 чел...
YYKK> То выходит примерно 12000 против 16500 чел.(а бригадам ещё общее управление нужно).
Так в чем беда-то? Больше - не меньше.

YYKK> Риторический вопрос... сколько человек штаб и командование батальона... тогда и сейчас?
Сколько?

Я так понимаю - идея в том, что бригада нового образца, в принципе, в локальном конфликте самодостаточна. У нее и мощная артиллерия, и ПВО. Она может сразу же по прибытии вступать в бой, не ожидая пока подойдут дивизионные средства поддержки.

starley-pvo> Я вот не понял почему сравнивается старая дивизия и три новых бригады? На каком основании? Дивизии вообще-то просто "урезали" до бригад и всё.
Некоторые еще и расформировали, а другие - переименовали в базы хранения. Вот и превосходство появилось.

Сдаётся мне, мы тут на разных языках разговариваем. Ты рассказываешь о какой-то "идеальной армии" (которая "как бы" должна быть) а я говорю о нынешней российской.

cyborn> Э... Не понял - откуда еще 54? Я считал по 18 в каждой из трех МСБр и еще 18 в ТБр дивизии. Всего 72.

Ну ведь нгаписано 120/122мм... 6 120-мм миномётов в батальоне... в полку 18... в дивизии 54... хотя для 120-мм как правило были 8-миномётные батареи...

В каждом полку 18 Д-30 или 2С1... мда...72шт...
Обсчитался 54+72=126 или даже 72+72=144...

cyborn> Пока оставил за скобками, т.к. считал только самоходные средства поддержки. БМП - это БМП, а не ПТРК.

А Фагот? В составе ПТ взвода...батальона на БТР?
По поводу БМП... так далеко не все БМП имеют ПТРК штатно... AMX-10P, Мардер, СV-80... да проще перечислить где есть штатно...

cyborn> Ну, еще бы дедушку Сталина вспомнить. Речь идет о непосредственно дореформенных дивизиях.

Если непосредственно о дореформенных... то штаты силно отличаются... вплоть до 2-х дивизионах (по 12 152мм 2С3) в МСП...

cyborn> Я БМП и танков не касался. Я приводил сравнение исключительно по средствам поддержки.

Странное сравнение ... в смысле неизвестно чего с чем...

cyborn> Дивизия против бригады? Ну зачем повторять этот бред?

А что делать? Если такое бредовое решение сдалали о замене дивизитй на бригады...
В составе дивизии были полки...

cyborn> Те же, кто и до реформы.
Воюют люди... пехота.

cyborn> Так в чем беда-то? Больше - не меньше.
Беде в том, что больше не означает лучше. А в том какие задачи ставятся перед бригадой... Более того, непонятна структура бригады... Она постоянно видоизменятся...

YYKK>> Риторический вопрос... сколько человек штаб и командование батальона... тогда и сейчас?
cyborn> Сколько?

Не считая зачитанных за своими подразделениями (напр. нач.связи).
Сейчас командование: 3 офицера; штаб: 1!!! офицер, 1 сержант, 1 рядовой.
Было командование: 5 офицеров, 1 прапорщик; штаб: 3 офицера, 1 рядовой.

cyborn> Я так понимаю - идея в том, что бригада нового образца, в принципе, в локальном конфликте самодостаточна.

Вот я не понимаю чем бригада самодостаточна?

cyborn> Она может сразу же по прибытии вступать в бой, не ожидая пока подойдут дивизионные средства поддержки.

Что мешало сделать это полку?

Понимаете в чём проблема... реальных расчётов для перехода на бригадную структуру фактически сделано не было... Было ограничение по численности... в т.ч. по офицерскому составу... Из этого получилась достаточно идиотская штатная структура... Её начали сейчас исправлять... Значительно увеличив потребную численность офицеров (а ведь хотели ограничится 150000 на все ВС!, типа как на западе)... Корёжат бригады...
Чем это кончится?

И ещё никогда всё соединение не может быть полностью боеготово... больные..., отпускники..., некомплект л/с по другим причинам...
Т.о. дивизия сможет сразу выставить минимум полк (и даже усиленный до уровня "бригады")... за счёт других частей, а бригада - батальон.

Теперь возвращаясь к американским бригадам... это ведь не бригады... а тактические бригадные группы (фактически... полк )... И основной упор в них сделан на управление, разведку и тыл...
У нас управление... вместо усиления... кастрировали до самого минимума.
Разведка... получше, но у нас в вечном поиске корёжения её структуры... вплоть до батальонов без разведки...

P.S. Наши мотострелковые бригады на самом деле... артиллерийские с усиленным пехотным прикрытием...

YYKK> Обсчитался 54+72=126 или даже 72+72=144...
18х4=72. Остальное откуда?
Я там считал в дивизии 122-мм САУ. В новых бригадах они полностью или частично заменяются 120-мм Хостами. Несамоходные 120-мм минометы я не считал.

YYKK> А Фагот? В составе ПТ взвода...батальона на БТР?
А что Фагот? Который несамоходный?

YYKK> По поводу БМП... так далеко не все БМП имеют ПТРК штатно... AMX-10P, Мардер, СV-80... да проще перечислить где есть штатно...
А в наших дивизиях или бригадах есть AMX-10P или Мардер? Нет? Тогда к чему о них?

YYKK> Странное сравнение ... в смысле неизвестно чего с чем...
Известно чего - артиллерии, ЗРК и самоходных ПТРК. Мы картинку обсуждаем - там несамоходных средств нет.

YYKK> Сейчас командование: 3 офицера; штаб: 1!!! офицер, 1 сержант, 1 рядовой.
YYKK> Было командование: 5 офицеров, 1 прапорщик; штаб: 3 офицера, 1 рядовой.
Согласен, маловато. А когда оно таким было? Непосредственно до реформы? Или еще раньше урезали?

YYKK> Вот я не понимаю чем бригада самодостаточна?
Артиллерией и ПВО. У бригады в составе дивизии они были намного слабее.

YYKK> Что мешало сделать это полку?
Ммм... Слабые артиллерийский и зенитный дивизионы?

YYKK> Понимаете в чём проблема... реальных расчётов для перехода на бригадную структуру фактически сделано не было...
Ну то, что мы о них не знаем - еще не значит что их не было. Поспешность и отдельные волюнтаристские решения - да, может и имели место.

YYKK> Чем это кончится?
Полагаю, в конце концов все утрясется.

YYKK> Теперь возвращаясь к американским бригадам... это ведь не бригады... а тактические бригадные группы (фактически... полк )...
Это почему?

YYKK> P.S. Наши мотострелковые бригады на самом деле... артиллерийские с усиленным пехотным прикрытием...
А может - так оно и надо? Собственно, во всех войнах 20-го века основную работу по уничожению врага делала артиллерия.

cyborn> А может - так оно и надо? Собственно, во всех войнах 20-го века основную работу по уничожению врага делала артиллерия.

Где? У американцев работала авиация, у немцев-пехота ногами за счёт выучки и взаимодействия.


Фактически имеем зеркало вов-сокращение управленческой структуры(41) и массирование артилерии(43и позднее как только появилась возможность)-причины-теже-качество и количество человеческого материала...

iodaruk> Где? У американцев работала авиация, у немцев-пехота ногами за счёт выучки и взаимодействия.
OMFG. Вот уж про немецкую артиллерию не надо гнать. Но и им ее не хватало, все в дело пускали.
iodaruk> Фактически имеем зеркало вов-сокращение управленческой структуры(41) и массирование артилерии(43и позднее как только появилась возможность)-причины-теже-качество и количество человеческого материала...
какой незамутненный поток сознания. Артиллерия - Бог войны. именно войны, а не пострелушек в песочнице с тремя с половиной партизанами в лаптях и чалмах. Именно "чумоданы" и мины дают мотострелкам возможность весело постреливать по уцелевшим и наматывать неудачников на гусеницы. А самолетики это такая штука... когда надо - хрен ты их дождешься: погода плохая, керосин не той системы, водка паленая, понос, золотуха... А артиллеристы вот они, мехом наружу есть кого вывернуть ежели чего. Всегда при деле и под постоянным присмотром.

EXE> OMFG. Вот уж про немецкую артиллерию не надо гнать. Но и им ее не хватало, все в дело пускали.

Вот именно. Вместо 200 орудий на километр фронта и эшелона боеприпасов-полковушка с двухпудовыми чемоданами и рота обучененой пехоты.


EXE> какой незамутненный поток сознания. Артиллерия - Бог войны. именно войны, а не пострелушек в песочнице с тремя с половиной партизанами в лаптях и чалмах.


Ооо, какая патетика, какой пафос...

И где была артилерия при эбенэмаэле, при чуде на марне, при наступлении весной-летом 42 после очередного харькова?


Начитались совецких агиток...

Если пехота воевать не умеет-никакой артилерии не напасёшся.

См 6-ю роту.

YYKK> И ещё никогда всё соединение не может быть полностью боеготово... больные..., отпускники..., некомплект л/с по другим причинам...


А потом военнные критикуют гражданских чтоб те не лезли своими сиволапыми руками в армию. Ну что стоит предусмотреть запасную роту в бригаде для пополнения текущего некомплекта? И сверхштатные должности во взводах ротах чтоб можно было туда сюда релаксировать?

Ан нет-всё как при царе горохе. Нет понимания того что если есть сложеная ошс из двоек-4-к в спешиваемой части десанта бмп-то отсутвие одной головы разваливает всю структуру. В танках и артилерии(самоходной) ещё хужее. Нет блин-20% можно списать и всё равно типа боеготовы.

iodaruk> А потом военнные критикуют гражданских чтоб те не лезли своими сиволапыми руками в армию. Ну что стоит предусмотреть запасную роту в бригаде для пополнения текущего некомплекта?
Так эту "реформу" и проводят гражданские. И те военные, которых они под себя оставили, зачистив "поляну" от всех, кто мог не согласится и возразить.
"Предусотреть" можно всё (ну или почти всё), если стоит такая задача. Но такой задачи не стоит, вот в чем вся беда.
Как выше написал уважаемый YYKK:
"Понимаете в чём проблема... реальных расчётов для перехода на бригадную структуру фактически сделано не было..."
И ведь такая ситуация почти по всем позициям проводимых "реформ". Я допускаю, что теоретически где-то могут существовать такие расчеты, с которыми по каким-то соображениям не посчитали возможным ознакомить даже профессионалов. Но когда профессионалы, не понимая происходящего, начинают на местах задавать высокому начальству вопросы, ответы на которые должны были быть получены, ести такие расчеты реально делались, а ответов нет - это уже настораживает. Потом начинается практика, в ходе которой выясняется, что и других оценок и расчетов не было и нет (а на основании чего-же принимались решения???).
Надо перебросить часть в другой регион? А оказывается, расчетов по линии ВОСО нет. А как же так? Вы же утверждали, что одним из оснований для реформирования стала лучшая приспособленность для таких перебросок - а у вас, оказывается, даже расчетов нет? А потом оказывается, что и расчитать и спланировать это уже некому, т.к. соответствующие структуры ВОСО и службы тыла уже сокращены. И т.д., и т.п.
То, что творится при сокращении штабов - вообще за гранью. Т.е., сначала сокращают и реформируют, а только потом начинают разбираться и выяснять для себя, какие же функции выполняла сокращенная ими "клеточка". Да и то, если из-за этой "клеточки" произошел какой-то крупный сбой. А если, типа всё прошло гладно, то и слава богу.

iodaruk> А потом военнные критикуют гражданских чтоб те не лезли своими сиволапыми руками в армию.
Ну, а деньги на содержание откуда взять? Где разместить? Прежде чем чушь всякую писать подумать попробовать надо.
iodaruk> Ан нет-всё как при царе горохе.
Ничего подобного! При соответствующей подготовке с тренировками. Двойки и тройки тасуются легко и свободно. А на счёт боеготовы, так приказом определено. Какой процент считать боеготовым.

БН181> "Предусотреть" можно всё (ну или почти всё), если стоит такая задача. Но такой задачи не стоит, вот в чем вся беда.
БН181> Как выше написал уважаемый YYKK:

Так где военные, которые придут и с выкладками покажут что и как? А нетути-максимум полковники до пенсии по кафедрам дослуживают.

А енералы-такие какие есть.

Децимация рулит.

iodaruk> Так где военные, которые придут и с выкладками покажут что и как?
А они нужны, кому-то, эти показы "что и как"??
Если бы вы присутствовали хотя бы при одном вояже очередного генерала в юбке на предмет "реформирования" - то не строили бы иллюзий относительно востребованности наверху этих "выкладок" и "показов". Она уже приезжает с готовыми вариантами и со своим видением путей реформирования и сокращения.
Даже в тех случаях, когда наверх официально затребываются какие-то предложения и оценки, они, как правило, так и остаются непрочитанными (это не сплетни - это реал).

БН181> Если бы вы присутствовали хотя бы при одном вояже очередного генерала в юбке на предмет "реформирования" -

Министр обороны из "одна за всех" таки неплох

БН181> Даже в тех случаях, когда наверх официально затребываются какие-то предложения и оценки, они, как правило, так и остаются непрочитанными (это не сплетни - это реал).

Так нету этих оценок-одни стоны. Вон интервью суворову в давнишней тив на тему взаимодействия спешенной пехоты... Флажки, свистки... А там емнис главком был. Ну и чё таких компетеных подставок под фуражки слушать? Их бы всех на выгнать из рядов и дать дорогу молодым... Но ведь истерика будет.

iodaruk> полковники до пенсии по кафедрам дослуживают.
Кафедры, кстати, тоже "реформируют".
Приезжаеь мадам реформировать ВМедА. И на полном среьезе заявляет:
"Вот у вас кафедра - Общественного здоровья. Но у вас же есть кафедра общественных наук. Нафига вам еще одна кафедра??"
Дальше - больше.
"У вас есть кафедра. Так при кафедре у вас еще и клиника??!!! Причем в ней по штату народу даже больше чем на самой кафедре??! Вам что, негде лечить??? У вас куча госпиталей в СПб!"
Вы полагаете, что на всю Москву не было ни одного специалиста, кто мог бы её разъяснить эти элементарные вещи, прежде чем ехать в СПб? Да для этого аже не нужен военный медик. Любой нормальный гражданский врач объяснит ей, в чем разница между теоретическими кафедрами и клиническими в медицинском ВУЗе, и для чего нужна клиника при таких кафедрах. Только вот её это объяснение нафиг не нужно.
Сейчас, например, для сокращения ППС вполне нормальным признано объединение в одни потоки иностранных и наших курсантов. Логика простая: уменьшается общее количество учебных часов, уменьшая штатная численность (которая определяется в военном ВУЗе путем деления этого самого общего числа часов на нормативную нагрузку одного чел ППС). Качество обучения наших курсанов в такой объединенной учебной группе никого не волнует. Главный критерий реформы - сокращение.

БН181> Вы полагаете, что на всю Москву не было ни одного специалиста, кто мог бы её разъяснить эти элементарные вещи, прежде чем ехать в СПб?


Профукали родину, теперь неча пинать. Сосите как все.

iodaruk> Так нету этих оценок-одни стоны. Вон интервью суворову в давнишней тив на тему взаимодействия спешенной пехоты... Флажки, свистки... А там емнис главком был. Ну и чё таких компетеных подставок под фуражки слушать? Их бы всех на выгнать из рядов и дать дорогу молодым... Но ведь истерика будет.

Задайте вопрос МО РФ и ВГК - почему они назначают именно этих, а не других? Я думаю, что все в войсках с удовольствием послушают их объяснения.
Что касается оценок, которых нет, то если Вы не поняли - я нарисовал Вам реальный сюжет. Затребованы оценки и предложения. Подготовили, выслали. Созвонились с коллегами - они, подтвердили, что тоже выслали свои. Принимается решение. Смотрим - оно совсем в другую "дугу". Причем сделаны именно те шаги, против которых высказались почти все. В итоге - полная задница. Звоним в Москву - как же так??? А там отвечают, что все ваши предложения так и лежат. "Лица, принимающие решения" их даже читать не стали.
Это нормальная практика текущего момента.
Есть, правда, еще один момент. В ряде случаев даже поставить задачу о производстве оценок и подготовке предложений уже некуда и некому. Т.е., либо структуры такой нет, либо что-то такое еще есть, но там уже нет специалистов, способных выполнить эту работу. Люди - есть, а специалистов - нет. Потеряны в ходе ОШМ.

iodaruk> Где? У американцев работала авиация, у немцев-пехота ногами за счёт выучки и взаимодействия.
Да ну? Правда, что ли?

American troops, in accordance with standard tactical doctrines, were relying heavily upon artillery for both offense and defense despite inaccurate maps, limited observation, and the difficulties of hauling ammunition. Of the three calibers of howitzers generally used on Guadalcanal, the 75-mm. pack howitzer, though mobile, was too light; the 105-mm. howitzer was very good, and the 155-mm. howitzer was excellent. Neither the XIV Corps nor the divisions possessed any organic aviation, and adjustment of the artillery was usually effected through forward observers.

 

Американские войска, согласно стандартным тактическим доктринам, тяжело полагались на артиллерию как для наступления, так и для обороны, несмотря на неточные карты, ограниченное наблюдение и трудности перевозки боеприпасов. Из трех калибров гаубиц, обычно используемых на Гуадалканале, 75-мм вьючная гаубица, хотя и будучи мобильной, была слишком легкой; 105-мм гаубица была очень хороша, и 155-мм гаубица была превосходна. Ни XIV корпус, ни дивизии не обладали какой-либо собственной авиацией и корректировка артиллерии обычно осуществлялась через передовых наблюдателей.

 

Ну а уж про немцев, право, смешно... У них артиллерия уступала в целом разве что советской, а кое-в чем даже превосходила.

iodaruk> И где была артилерия при эбенэмаэле, при чуде на марне, при наступлении весной-летом 42 после очередного харькова?
Эбен-Маэль - десантная операция, как раз с целью лишить противника артиллерии.
Про "чудо на Марне":

Главное участие в боях приняла артиллерия, и «бушующая битва, — как пишет очевидец, — вылилась в артиллерийский бой с обеих сторон». Вовсю проявили наконец себя знаменитые французские полевые пушки, которые буквально косили ряды вражеской пехоты. Легкие немецкие гаубицы не могли их достать, поскольку французские пушки били с предельной дистанции, превышавшей возможности гаубичной артиллерии. Новые дальнобойные гаубицы образца 1913 г. к битве на Марне не поспели.

Наученные горьким опытом французы подвезли тяжелую артиллерию, пусть устаревших систем, но вполне действенную. Германские артиллеристы испытывали серьезный недостаток в боеприпасах, поскольку их армии оторвались в ходе наступления от своих баз. К тому же немецкая гаубичная граната, хотя и снабженная чувствительным взрывателем, часто разрывалась, глубоко зарывшись в землю, и не наносила вреда противнику.

 

Ну а уж в течение всей ВОВ артиллерия использовалась весьма и весьма активно - 1942-й год не исключение, хотя и был относительным затишьем в войне.