Linux на домашнем компьютере

Pazke, 23.10.2003 12:47:53:

Ну например Linux - отличный материал для изучения внутренностей операционных систем.

 

И кому оно, нах... нужно, кроме разроботчиков ОС? Которых - доли процентов от сидящих перед мониторм компа?

Andy-Andrei, 23.10.2003 21:06:32:

Уже полторы минуты гадаю: в чем же смысл? Тормозит же. Ну, разве что, если контора вся под линь переведена, тогда конечно.

 

Работу рядовой бухгалтерской конторы из 3-5 тетенек представляете?

Владимир Малюх, 24.10.2003 08:48:24:

И кому оно, нах... нужно, кроме разроботчиков ОС? Которых - доли процентов от сидящих перед мониторм компа?

 

Программист не представляющий себе работу ОС хотя бы в общих чертах - хреновый программист.
Или вы считаете что учить надо только чтению MSDN'a и ваянию поделок в MSVC ?

Pazke, 24.10.2003 13:38:31:

Программист не представляющий себе работу ОС хотя бы в общих чертах - хреновый программист.
Или вы считаете что учить надо только чтению MSDN'a и ваянию поделок в MSVC ?

 

Хреновый... только знать ему необходимо ту ОС, с которой он работать будет а не "вообще". Если про "вообще" - давайте будем учить студентов профильных специальностей устройству VMS - куда правильнее чем и винды и линукс.

Второе - программист, делающий бухгалтерскую систему или web - ДОЛЖЕН забыть о том как устроена любая ОС. И нах.. ему не нужно ваше обучение как СДЕЛАТЬ ОС, оно ему скорее вредно.

А насчет "поделок" на MSVC - посмотрите на список совсем серьезных систем. Думаю, их разработчики за слово "поделка" вам бы и лицо набить не постеснялмсь. Во всяком случае попробуйте сделать хотя бы близкое к тому САМИ.

PS: Еще раз - технически мне ОС сравнивать не хочется, они примерно одинаковы, друого знания нет. Но пять с лишним лет лозунгов о "кртуой открытой ОС" меня уже не подкупают никак. Потому что такой ОС нет -ее нельзя ни купить ни взять даром, ни законно ни нелегально. Есть ее бесплатный код, полубесплатный дистрибутив в десятках вариантов - а дальше потребитель должен трахаться сам (если ему делать больше нечего) или с чьей-то помощью но за немалые же деньги. Профанация. Ничем не лучше выходок от MS. Последний хотя бы один и знаешь куда кивать при случае.

>И кому оно, нах... нужно, кроме разроботчиков ОС? Которых - доли процентов от сидящих >перед мониторм компа?

Владимир, на старой работе шефом мне бъ!ла очень приятная средних лет женщина. В основном она занималась предпечатной подготовкой, в меньшей степени монтажем рекламнъ!х роликов. Интересно бъ!ло смотреть как она работала на совсем разнъ!х ОСях и е'то ее вообще не волновало. лиш бъ! работало и _НЕ_МЕНЯЛОСЬ_ т.е. всякие меню иконки и все такое лучше всего если стояли на своих местах . Так ОСи бъ!ли MAC ОС 7.5, 8.1, 9.1, X и Irix 6.3, 6.5

Е'то я к тому что если разрабатъ!вать с умом софт то никакой разницъ! на какой ОСи будет е'то пользоватся.

ceci_, 24.10.2003 15:18:00:

 Интересно бъ!ло смотреть как она работала на совсем разнъ!х ОСях и е'то ее вообще не волновало. лиш бъ! работало и _НЕ_МЕНЯЛОСЬ_ т.е. всякие меню иконки и все такое лучше всего если стояли на своих местах . Так ОСи бъ!ли MAC ОС 7.5, 8.1, 9.1, X и Irix 6.3, 6.5

Е'то я к тому что если разрабатъ!вать с умом софт то никакой разницъ! на какой ОСи будет е'то пользоватся.

 

Все именно так. Я к чему - людям, работающим на компе в большинстве своем пофигу какая у них ОС, до тех пор пока работет та прикладная часть, которой они пользуются. А уж мотивация (или демотивация) разработчиков прикладухи в переходе на другую ОС - разговор особый. И тут дело даже не в техническом "уме" разработчиков а в целесообразности этого дела. Я честно говоря не вижу, что бы сподобило разработчиков 1С:Предприятие съехать на любую другую ОС, какая бы она ни была...

Хреновый... только знать ему необходимо ту ОС, с которой он работать будет а не "вообще". Если про "вообще" - давайте будем учить студентов профильных специальностей устройству VMS - куда правильнее чем и винды и линукс.

 

У вас есть ее исходники для этого ?

Второе - программист, делающий бухгалтерскую систему или web - ДОЛЖЕН забыть о том как устроена любая ОС. И нах.. ему не нужно ваше обучение как СДЕЛАТЬ ОС, оно ему скорее вредно.

 

Так и появляются программы которые ни на другую систему, ни на другой процессор не перенесешь. Или перлы типа while (!feof(f)) *c++ = fgetc(f);
Отчасти поэтому и WinNT на процессорах отличных от i386 не прижилась.

Пальцегнутие о серьезных системах скипнуто. Скажите уж прямо "мы в своих продуктах завязались на винду, и никуда от нее уже не денемся"

Потому что такой ОС нет -ее нельзя ни купить ни взять даром, ни законно ни нелегально.

 

?

Последний хотя бы один и знаешь куда кивать при случае.

 

Вот !!
На претензии клиентов всегда можно сказать "да у вас Виндоуз плохо работает" и пока клиент ее переустанавливает, лихорадочно искать истинную причину проблемы

 

Владимир Малюх, 24.10.2003 11:35:59:

Все именно так. Я к чему - людям, работающим на компе в большинстве своем пофигу какая у них ОС, до тех пор пока работет та прикладная часть, которой они пользуются. А уж мотивация (или демотивация) разработчиков прикладухи в переходе на другую ОС - разговор особый. И тут дело даже не в техническом "уме" разработчиков а в целесообразности этого дела. Я честно говоря не вижу, что бы сподобило разработчиков 1С:Предприятие съехать на любую другую ОС, какая бы она ни была...

 

Мда вот здесь основная разница между разработчиками софта например по GNU лицензии и таких которъ!е разрабатъ!вают закръ!тъ!й софт. Просто если распространять в изходниках можно на много легче менять среду в которой пользуется софт. Что и видим в современном UNIX свете
Мне например намного въ!годней пользоватся Мозилла вместо ИЕ, просто потому что не надо думать "а что инсталировано на том или ином рабочем месте" ) Как правило Мозилла есть везде )))))

А в университетах думаю что въ!годнее использовать UNIX так как поддерживает исключительно много хардвернъ!х платформ, есть для всего е'того зоопарка единъ!й интерфейс. Кроме того там думаю не проблема распространять софт в исходниках так как там основное все же учеба а не коммерция, пое'тому проблема откръ!вать или не откръ!вать сорс почти не стоит или по крайней мере не должна стоять. Что и имеем на страничках западнъ!х университетов кучи разработаного ими софта разпространяющийся бесплатно имеющий достаточно въ!сокое качество. А на страницах русских и болгарских университетов ничего интерсного. мда. зато от MS откатъ! получют ) кстати е'то тоже икономика )))

Все именно так. Я к чему - людям, работающим на компе в большинстве своем пофигу какая у них ОС, до тех пор пока работет та прикладная часть, которой они пользуются.

 

Ну с этим любой здравомыслящий человек согласится.

А уж мотивация (или демотивация) разработчиков прикладухи в переходе на другую ОС - разговор особый. И тут дело даже не в техническом "уме" разработчиков а в целесообразности этого дела.

 

Лукавите, дело именно в уме. Чтобы программу можно было перенести на другую ОС/процессор об этом надо думать с самого начала проекта. Избегать непереносимых технологий, не завязываться на особенности компиляторов/библиотек, четко отделять пользовательский интерфейс от основной функциональности и т.п. Об этом из виндовых разработчиков мало кто думает, вот вам и демотивация.

Я честно говоря не вижу, что бы сподобило разработчиков 1С:Предприятие съехать на любую другую ОС, какая бы она ни была...

 

Только доля другой ОС на рынке, но этого пока нет. Я в свою очередь никак не могу понять что заставило их намертво завязаться на MS SQL Server...

Мда вот здесь основная разница между разработчиками софта например по GNU лицензии и таких которъ!е разрабатъ!вают закръ!тъ!й софт.

 

Владимир прав, пользователи у них разные.

1С под Vine -можно, но - себе. Клиентам ставить то, что работает после плясок с бубнами нельзя. Клиент не должен быть слишком сильно привязан к конкретной обслуживающей конторе, люди таких вещей инстинктивно избегают.

Я в свою очередь никак не могу понять что заставило их намертво завязаться на MS SQL Server...

 

По историческим причинам.

Но учить работать не в Win надо. Снимаются многие психологические проблемы.

У вас есть ее исходники для этого ?

Только их не хватало. То, как устроена ОС, уж по не исходникам учить надо. И тем более не по тому, что в стиле OpenSource навытворено.

Так и появляются программы которые ни на другую систему, ни на другой процессор не перенесешь.

Сами поняли, что написали? Я, конечно, массово именно веб-программированием не занимался, но пару систем (строк по триста тысяч) между всякими ОС и процессорами портовал и даже своими руками. Знание глубоких "фич" ОС тут совсем ни при чем.


Отчасти поэтому и WinNT на процессорах отличных от i386 не прижилась.

Это скорее процессоры отличные от i386 а ПК кончились. А WinNT успешно жила на других процах, пока они были в продаже. И софт на них переносился махом. Внашем случае "портование" на Альфу заняло от силы день-два и больше свелось по времени к инсталляции нужного компилятора.

Потому что такой ОС нет -ее нельзя ни купить ни взять даром, ни законно ни нелегально.

 

?


Что "?" Вы можете сказать куда должен пойти владелец торговой-ремонтной-бухгалтерской фирмы, где он купит заранее известную ему не-виндовс ОС и с которой будет работать софт, кторый ему нужен? При этом без танцев с бубном в лице сисадмина зе 500 бакс в месяц, а то и больше?



На претензии клиентов всегда можно сказать "да у вас Виндоуз плохо работает" и пока клиент ее переустанавливает, лихорадочно искать истинную причину проблемы


Хрень какую-то несете. Вы сами саппортом занимались, реально и регулярно? ОС тут ни при чем, почти всегда.


PS: Еще раз, для непонятливых, поясняю - мне совершенно до лампочки сравнение мелких технически про и контра существующих нынче ОС. Они с этой стороны, по сути практически равноценны. Потребительсикие же свойства того, что сейчас называют ОС Линукс объективно препятствуют ее распостранеию на десктопах. И дело не в цветных коробочках и удобных инсталляторах. Дело в кошмарном разнобое клонов, в необходимости потребителю знать кучу всякой фигни, кторая ему а) до фени, б) вредна, в) непонятна. То, что это в виндах сделано тоже не лучшим образом - не отмазка. У них оно хотя бы едино... А то, что это классный "конструктор" для людей с соответсвующей квалификацией - кто бы спорил. Классный.. Только большинству потребителей нужен не конструктор а готовое изделие.

Pazke, 24.10.2003 15:59:41:

А уж мотивация (или демотивация) разработчиков прикладухи в переходе на другую ОС - разговор особый. И тут дело даже не в техническом "уме" разработчиков а в целесообразности этого дела.

 

Лукавите, дело именно в уме. Чтобы программу можно было перенести на другую ОС/процессор об этом надо думать с самого начала проекта. Избегать непереносимых технологий, не завязываться на особенности компиляторов/библиотек, четко отделять пользовательский интерфейс от основной функциональности и т.п. Об этом из виндовых разработчиков мало кто думает, вот вам и демотивация.

Я честно говоря не вижу, что бы сподобило разработчиков 1С:Предприятие съехать на любую другую ОС, какая бы она ни была...

 

Только доля другой ОС на рынке, но этого пока нет. Я в свою очередь никак не могу понять что заставило их намертво завязаться на MS SQL Server...

 

Чего это я лукавлю? В ыч то сомневатесь в способности разработчиков сложных систем вроде того же MS Office, луюбого САПР, бухгалтерий всех мастей сделать реализацию под другую ОС? Да это уже "мелочи" на фоне реальных пролем в пакетеах. Не было бы у меня такого опыта - я бы не говорил. Да хоть "с нуля" по тем же спецификациям - они-то как раз самое трудоемкое.

А про долю ОС "на рынке" и "пока" - продвигателям ..ксов стоит подумать, отчего это она так медленно растет. И это при всех огрехах конкурента-то? И главное, зачем это потребителю? Что он получит-то?

А на MS SQL их никто не заставлял завязываться. Он просто был и был более доступен потребителям продуктов 1С, и не только и не столько даже в цене вопрос. Подумайте, какие альтернативы были. Только думайте не программистски а с точки зрения главбуха средней такой торговой фирмешки.

С точки зрения человека, иногда помогающего одной бухгалтерше работать с её бухгалтерией...

1. В легальной виндовой версии этой программы используется SyBase. Как SQL сервер. Не уверен, что легально.
2. Для работы этой бухгалтерии требуется MS Office не ниже 97.
3. По сравнению с их последней ДОСовской версией Win-довая тормозит немеряно. Годичная база данных занимает в 100 :o раз больше места, её обработка стала требовать не 486/66+8 M RAM а... ну, видимо хватило бы K7/600+256M RAM. Да, работать на 15" мониторе стало неудобно. Со скрипом стало. Нужно 17", а лучше 19".

Вот такой (№;%;%) "прогресс".

Единственный значимый плюс виндовой версии, по её мнению - печать бланков в альбомной ориентации.
 
Я не вижу никаких причин, по которым какой-нибудь Парус не смог бы ДОСовую версию бухгалтерии мигрировать на MySQL+OpenOffice. Кроме той, что пиратские windows у нас стоят 80 р., а office- 150.

Vale, 24.10.2003 17:37:04:

Я не вижу никаких причин, по которым какой-нибудь Парус не смог бы ДОСовую версию бухгалтерии мигрировать на MySQL+OpenOffice. Кроме той, что пиратские windows у нас стоят 80 р., а office- 150.

 

Вот и я про то же. Технических причин тому нет - с этой точки зрения устраивает почти любая ОС. Тем не мнее такой миграции не наблюдается. И причины этому есть, только они скорее "организационные" и, увы, для ..ксов не решены. Можно сколько угодно доказывать что в такой-то ОС то-то и то-то лучше сделано, только вот "не берут"... А разработчикам прикладухи нафиг сдалось биться с с тем, что еще втолковывать надо? Нам что, больше время потратить некуда?

Pazke, 24.10.2003 11:49:49:

 
У вас есть ее исходники для этого ?

 

А кто это и где учит студентов основам ОС по исходникам? За это дело надо гонады сразу отрывать.

Так и появляются программы которые ни на другую систему, ни на другой процессор не перенесешь. Или перлы типа while (!feof(f)) *c++ = fgetc(f);

 

А где в выше приведеном примере зависимость от ОС? Вообще-то, приведенный пример указывает на слабости языка, точнее на то, что автор программы не понимает/не хочет понимать язык.

А умение писать программы, перенасимые - это вообще из умений дизайнить - на слои, модули, классы, так, чтобы особенности железа/ОС закрыть, функциональность разделить.

Вот !!
На претензии клиентов всегда можно сказать "да у вас Виндоуз плохо работает" и пока клиент ее переустанавливает, лихорадочно искать истинную причину проблемы

  

 

Это вообще как-то в сторону - у вас программа криво рисует прямую - а это ОС плохо работает!

ceci_, 24.10.2003 11:55:08:

Мда вот здесь основная разница между разработчиками софта например по GNU лицензии и таких которъ!е разрабатъ!вают закръ!тъ!й софт. Просто если распространять в изходниках можно на много легче менять среду в которой пользуется софт. Что и видим в современном UNIX свете
Мне например намного въ!годней пользоватся Мозилла вместо ИЕ, просто потому что не надо думать "а что инсталировано на том или ином рабочем месте" ) Как правило Мозилла есть везде )))))

 

Это, ИМХО, очередной миф. Наличие исходников не гарантирует возможности в реале подправить среду как тебе удобнее. Для маленьких проектиков - да. Для больших - сказка про белого бычка. Чтобы не было сомнений - попробуйте добавить MS расширения java-script в Мозилу. Сколько времени займет? Или измените инстаншиацию темплэйтов в CNU C/C++ с пофайловой на ту, которая подразумевает центральный репозиторий. За пару дней. Слабо?

Pazke, 24.10.2003 12:49:49:

Или перлы типа while (!feof(f)) *c++ = fgetc(f);

 

Пардон, а в какой системе и на каком процессоре этот фрагмент работать не будет? Ну да, возможен вариант с однобайтовым char и UTF-8. Но кто сейчас вообще по-настоящему корректно с UTF-8 у нас работает?

В остальном тут привязки к платформе нет.

Или ты намекаешь на возможность переполнения буфера? Ну так работа с памятью - проблема C/C++, и тут больше бед, как мы знаем, как раз у Linux (который, как я понял, ты тут идеализируешь - лениво весь тред перечитывать)

Vale, 24.10.2003 13:37:04:

Вот такой (№;%;%) "прогресс".

 

Поскольку форум у нас на авиабазе, то я приведу такую аналогию:
а раньше самолеты летали с поля с коровами, за минуту тратили несколько литров бензина и, если последний кончался, то часто могли спланировать и сесть. А сейчас, специальные полосы, много тонн бензина, и, если последний кончился, то летают как топоры.

Вот такой (№;%;%) "прогресс".

Balancer, 24.10.2003 22:48:23:

Или ты намекаешь на возможность переполнения буфера? Ну так работа с памятью - проблема C/C++, и тут больше бед, как мы знаем, как раз у Linux (который, как я понял, ты тут идеализируешь - лениво весь тред перечитывать)

 

Не столько на память, как я подозреваю, сколько на то - а зачем по буковке читать? Слишком много накладных расходов - медленно. А вообще-то, если это на С++ набросать, да операторы немного перегрузить или использовать спецпойнтеры, то и там проблему с памятью можно решить очень даже просто.

Mishka, 24.10.2003 23:53:47:

Не столько на память, как я подозреваю, сколько на то - а зачем по буковке читать? Слишком много накладных расходов - медленно.

 

От библиотеки зависит. На большей части всяких stdio - оно так. Но сам как-то подобное для Форта писал - так пофиг было, что по символу, что строкой. Библиотека сама кусками читала, буферизировала и т.п.

А вообще-то, если это на С++ набросать, да операторы немного перегрузить или использовать спецпойнтеры, то и там проблему с памятью можно решить очень даже просто.

 

Но в Linux'е C++ до сих пор не шибко популярен
А так - есть же тот же O'Caml Haskell, наконец, если скорость не так критична. Ну и я молчу про Perl/PHP/Python

(Вообще, честно говоря, не помню уже когда читал файл не то, что посимвольно, но и поблочно - только строками или целиком )

Balancer, 24.10.2003 23:01:45:

От библиотеки зависит. На большей части всяких stdio - оно так. Но сам как-то подобное для Форта писал - так пофиг было, что по символу, что строкой. Библиотека сама кусками читала, буферизировала и т.п.

 

А здесь будет замедление не столько из-за буферизации/небуферизации - по стандарту это буферизованный ввод. Сколько из-за количество вызовов двух процедур.

Но в Linux'е C++ до сих пор не шибко популярен
А так - есть же тот же O'Caml Haskell, наконец, если скорость не так критична. Ну и я молчу про Perl/PHP/Python

(Вообще, честно говоря, не помню уже когда читал файл не то, что посимвольно, но и поблочно - только строками или целиком )

 

Кстати, я как-то попробовал руками из текста на ассемблере (там где Хаскел сравнивали с С++ по скорорсть) выкинуть оформление стэка и сделать передачу параметров через регистры - по скорости С++ приблизился к Хаскелу очень. Но это так лирическое отступление.

А так, действиетльно, читают файл так, как удобнее, а не по символу. Кроме может быть пары случаев - например, когда интерактивно с клавиатуры.

Mishka, 25.10.2003 00:15:14:

А здесь будет замедление не столько из-за буферизации/небуферизации - по стандарту это буферизованный ввод. Сколько из-за количество вызовов двух процедур.

 

В любом случае, ввод-вывод, даже буферизованный, будет намного порядков медленнее, и потеря лишних нескольких тактов на вызовах особо не скажется.

Кстати, я как-то попробовал руками из текста на ассемблере (там где Хаскел сравнивали с С++ по скорорсть) выкинуть оформление стэка и сделать передачу параметров через регистры - по скорости С++ приблизился к Хаскелу очень. Но это так лирическое отступление.

 

Да, по-моему, ты ещё в том топике про то писал. Только не с Хаскеллом, а с О'Камл'ом (Хаскелл - он достаточно тормозной, он берёт своей идеологией, а не скоростью). А по делу - то, что на C/C++ вручную делать нужно, O'Caml сам делает (при чём, вот хит, создавая сорец для GCC, который потом этот сорец и компиляет уже в бинарник )

Кроме может быть пары случаев - например, когда интерактивно с клавиатуры.

 

Владимир Малюх, 24.10.2003 08:47:20:

Я понимаю стремлние "немикрософтовского" мира составить противовес монополии монстра, оно объяснимо и даже справедливо, но увы, все эти усилия все больше походят на усилия рака лебедя и щуки или описываюся лозунгом "спасение утопающих - дело самих утопающих".

 

Владимир, при всем уважении - Вам лучше не рассуждать про Linux, ибо не владеете Вы предметом совершенно.

Все лозунги пока что оборачиваются выворотом карманов потребителя. Все готовы делать решения, мало кто готов и собирается выдать готовые решения. Оччень удобно - оплата по сути типового решения по расценкам разработки индивидуального. Бизнес-схема - прелесть. Только клиенту нужен не конструктор "из которого можно собрать все что можно" а работающее и, желательно, недорогое решение. В части ..ix мира недорогим (но уже достаточно геморным на сегодня) является только ОС. Легенды о дешевизне мне уже надоели...

 

Ну так откройте мне глаза - вот я офисный работник, требования к компьютеру соответствующие: читать документы в doc/rtf/pdf/html/xls, реже писать, много работать с почтой и с веб-браузером - в чем заключается большая "готовость" и дешевизна решения на M$ платформе? И в чем "геморность" решения от ALT Linux, что я использую?

Мне самому политика MS и их технические решения тоже много где не нравятся. Но я хотя бы знаю, кто за них ответсвеннен. А в ..ix коммюнити - ни края ни конца не найти. Даже того, кто "пришил пуговицы". Советы типа "не ставь ОС сборки того-то, а ставь сборки этого" просто умиляют. Ощущение, что реальных Пользователей  (именно так - с большой буквы) советчики не видели.

 

Вы просто не в курсе - никто не покупает абстрактный Linux, покупают вполне конкретные RedHat Linux, SuSE Linux и т.д. Для "Пользователей с большой буквы" вообще "абстрактный Linux" не существует - только RedHat, SuSE или к чему еще они привыкли. Соответственно, для пользователя все "концы и краи" находятся известно где - у конкретного производителя, все вопросы и претезии идет ему.

У вас есть ее исходники для этого ?   Только их не хватало. То, как устроена ОС, уж по не исходникам учить надо. И тем более не по тому, что в стиле OpenSource навытворено.

 

Исходники не помешают, вот задачи и проблемы реализации например планировщика ОС например, а вот конкретная реализация, имеющая такие-то достоинства и такие-то недостатки. Чтобы студенты на занятиях по соответствующим предметам от скуки не помирали.

Так и появляются программы которые ни на другую систему, ни на другой процессор не перенесешь.   Сами поняли, что написали? Я, конечно, массово именно веб-программированием не занимался, но пару систем (строк по триста тысяч) между всякими ОС и процессорами портовал и даже своими руками. Знание глубоких "фич" ОС тут совсем ни при чем.

 

При чем здесь веб программирование ?

Отчасти поэтому и WinNT на процессорах отличных от i386 не прижилась.  Это скорее процессоры отличные от i386 а ПК кончились. А WinNT успешно жила на других процах, пока они были в продаже.

 

WinNT c машин на этих процессорах исчезла раньше чем они сами.

И софт на них переносился махом.  Внашем случае "портование" на Альфу заняло от силы день-два и больше свелось по времени к инсталляции нужного компилятора.

 

И "портированная" софтина могла обмениваться файлами с РС ?

Потому что такой ОС нет -ее нельзя ни купить ни взять даром, ни законно ни нелегально.

 

? Что "?" Вы можете сказать куда должен пойти владелец торговой-ремонтной-бухгалтерской фирмы, где он купит заранее известную ему не-виндовс ОС и с которой будет работать софт, кторый ему нужен? При этом без танцев с бубном в лице сисадмина зе 500 бакс в месяц, а то и больше?

 

Туда же где он сейчас покупает пиратскую винду

  На претензии клиентов всегда можно сказать "да у вас Виндоуз плохо работает" и пока клиент ее переустанавливает, лихорадочно искать истинную причину проблемы   Хрень какую-то несете. Вы сами саппортом занимались, реально и регулярно? ОС тут ни при чем, почти всегда.

 

Это вообще то была шутка. И реальном саппорте я не работал, еще чего не хватало А вот за попыткой получить поддержку от MS по проблеме с Access'oм как-то наблюдал. Какой чуши этот саппорт только не плел... начиная как раз с совета переустановить все. В конце концов признали, что да проблема есть и в MS уже сообщено. Так месяца три это и повторяли.

PS: Еще раз, для непонятливых, поясняю - мне совершенно до лампочки сравнение мелких технически про и контра существующих нынче ОС. Они с этой стороны, по сути практически равноценны.

 

И на том спасибо

Потребительсикие же свойства того, что сейчас называют ОС Линукс объективно препятствуют ее распостране.ию на десктопах. И дело не в цветных коробочках и удобных инсталляторах. Дело в кошмарном разнобое клонов, в необходимости потребителю знать кучу всякой фигни, кторая ему а) до фени, б) вредна, в) непонятна.

 

Есть такие проблемы, хотя и здесь все не безнадежно.

То, что это в виндах сделано тоже не лучшим образом - не отмазка.  У них оно хотя бы едино...

 

Ага, а какого фига настройка параметров сети во ВСЕХ виндах 9x/NT/2000/XP делается по разному ?

А то, что это классный "конструктор" для людей с соответсвующей квалификацией - кто бы спорил. Классный..  Только большинству потребителей нужен не конструктор а готовое изделие.

 

Опять же в основном согласен. Но мы вообще-то говорили об использовании в обучении. А там как раз конструктор IMHO очень подходит.

Чего это я лукавлю? В ыч то сомневатесь в способности разработчиков сложных систем вроде того же MS Office, луюбого САПР, бухгалтерий всех мастей сделать реализацию под другую ОС? Да это уже "мелочи" на фоне реальных пролем в пакетеах. Не было бы у меня такого опыта - я бы не говорил. Да хоть "с нуля" по тем же спецификациям - они-то как раз самое трудоемкое.

 

Ага, особенно если интерфейс изначально сделан на MFC например, а серверная часть завязана на MS SQL. Cколько кода придется для этого переписать ?

А про долю ОС "на рынке" и "пока" - продвигателям ..ксов стоит подумать, отчего это она так медленно растет. И это при всех огрехах конкурента-то?

 

Обилие софта, написанного только с виндой в голове и потому никуда не портабельного, и закрытые форматы файлов MS Office. Конкурент он ведь не только огрехи делает. По части привязывания пользователя к себе c ним врядли кто посоревнуется.