[image]

МиГ-1.44 взлетел!!! Наконец-то :)

 
1 2 3 4 5 6 7 18
RU Гость Мк3 #05.09.2011 18:43
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

flateric

На форуме Паралая наткнулся на пару Ваших интересных реплик по сабжу:

отсек, точнее, место где он должен был быть, на 1.44 был намертво зашит по словам тех, кто присутствовал на показе.
можно предположить, что прототипов в заделе был явно не один, и первый летный для испытания оружия просто не предназначался.
 


я подтверждаю, S-образность на 1.44 обеспечивает полное блокирование передней ступени компрессора при виде строго "в лоб"
объемы свободного места на 1.44 вполне позволяли сформировать отсек вооружения под каналом ВЗ, тем более это можно было на 1.42
 


По части несостоявшегося отсека вооружения - есть ли у Вас какие-либо соображения относительно его возможной вместимости? Он должен был дополнять наружную подвеску или же наоборот, наружная подвеска должна была дополнять его? При всей, конечно, гипотетичности подобных прикидок...

S-образность на 1.44 - "это ж-ж-ж неспроста", как говаривал Винни-Пух... Не вижу (ну, по невежеству, возможно) другой причины для реализации S-образности каналов (НЯП, дело отнюдь не элементарное и не бесплатное) кроме как желания снизить ЭПР. Я прав? А в сочетании с отсеком вооружения (сам-то отсек еще не повод - к примеру на F-102/106 он имелся, и не только; явно не за малую ЭПР боролись), возникает вопрос - так ли уж пренебрегали вопросами снижения ЭПР при формировании облика МФИ? Коли не прав, объясните...
   5.05.0
RU Гoха #06.09.2011 11:04  @Гость Мк3#05.09.2011 18:43
+
-
edit
 

Гoха

втянувшийся

Г.М.>По части несостоявшегося отсека вооружения - есть ли у Вас какие-либо соображения
Соображения есть. Но лучше эти соображения наложить на имеющиеся изображения и немного повключать воображение. ^^:)^^
   
RU 101 #06.09.2011 13:07  @Гость Мк3#05.09.2011 18:43
+
-
edit
 

101

аксакал

Г.М.> А в сочетании с отсеком вооружения (сам-то отсек еще не повод - к примеру на F-102/106 он имелся, и не только; явно не за малую ЭПР боролись), возникает вопрос - так ли уж пренебрегали вопросами снижения ЭПР при формировании облика МФИ? Коли не прав, объясните...

Мутная тема. Например поздние выкладки по воздухозаборникам говорили о том, что на 1.44 стояло нечто, не имеющее отношение к серии.
   7.07.0

Гoха

втянувшийся

101> что на 1.44 стояло нечто, не имеющее отношение к серии.
Цельнокомпозитный канал? Не?
   
RU Гость Мк3 #06.09.2011 17:28
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Хотелось бы заслушать "начальника транспортного цеха"... А то по части "наложения на имеющиеся изображения" - это я, пожалуй, Паралаю оставлю...
   5.05.0

101

аксакал

Гoха> Цельнокомпозитный канал? Не?

Да он и так из угля был сделан. Там только кромки стальные.
:)
   7.07.0
KZ крот17 #06.09.2011 19:49  @Гoха#06.09.2011 11:04
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
Г.М.>>По части несостоявшегося отсека вооружения - есть ли у Вас какие-либо соображения
Гoха> Соображения есть. Но лучше эти соображения наложить на имеющиеся изображения и немного повключать воображение. ^^:)^^

Я чет не понял на фото видно углубление под комфорную подвеску.Он что в серии в виде отсека должен был существовать--еще глубже и со створками или так и остаться :eek: ?
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
RU flateric #07.09.2011 03:23  @Гость Мк3#05.09.2011 18:43
+
+1
-
edit
 

flateric

опытный

Г.М.> По части несостоявшегося отсека вооружения - есть ли у Вас какие-либо соображения относительно его возможной вместимости? Он должен был дополнять наружную подвеску или же наоборот, наружная подвеска должна была дополнять его? При всей, конечно, гипотетичности подобных прикидок...

у вас тут в ветке сразу два начальника транспортного цеха, и, используя Google Advanced Search, вы можете найти на Авиабазе массу интересного о микояновском МФИ от людей, непосредственно участвовавших в событиях

Aaz #15.02.2010 08:53
Основной вар-т (6хУРСД) подвешивался конформно. УРМД предполагали ставить "Биссектор" (она к тому времени, как я узнал позднее, уже "померла", так что ситуация остается непонятной - или проект под это дело предполагали реанимировать?). Эта УР имела решетчатые рули (позднее эту идею использовали на Р-77), и прирост ЭПР должна была давать меньше, чем Р-73.
Все остальные варианты подвески торчали в поток.
 


кроме того, вы сами можете сделать на данный момент выводы - зачем на 1.44 в брюхе формировали выемку под конформную подвеску, если на нем должен был быть встроенный отсек? панели расшивки в указанной выемке ни разу не похожи на щели створок отсеков, не так ли?


(чертежи Сергея Игнатьева, М-Хобби, 2004)

7 выколоток на переднем и заднем склоне каверны как бэ кричат о том, что на них явно приходится обтекатель либо хвостовая часть ракеты. т.е. 4, 6 или даже 7 ракет; однотипные или нет - вот в чем вопрос. вот откуда должны были пускатся ракеты малой дальности?
ракеты вы должны пускать с АКУ (предположим, они несутся конформно) - а сами АКУ должны к чему-то крепиться, и мы видим 4 характерных узких прямоугольных участка расшивки (но опять же, это расшивка на прототипе) а почему тогда их нет напротив трех выколоток на задем склоне? может, там были УРВВ МД, пускаемые с АКУ-трапеции?

Г.М.> S-образность на 1.44 - "это ж-ж-ж неспроста", как говаривал Винни-Пух... Не вижу (ну, по невежеству, возможно) другой причины для реализации S-образности каналов (НЯП, дело отнюдь не элементарное и не бесплатное) кроме как желания снизить ЭПР. Я прав?

я скажу, что видел - продольное сечение по осевой. канал изогнут, под ним свободные объемы. но! нет уверенности (точнее, есть большие сомнения) в том, что сечение относится к 1.44 as is, скорее, это некий переходный вариант от 1.44 к 1.42 - по крайней мере, никаких намеков ни на нишу, ни на отсек там не было. надо также понимать, что 1.42 перекомпоновывали много раз. все это привело к тому, что масса опрошенных мною участников событий разводят руками на вопрос - а был ли отсек [на 1.42]

Г.М.> возникает вопрос - так ли уж пренебрегали вопросами снижения ЭПР при формировании облика МФИ?

на снижение ЭПР явно подзабили создатели (впрочем - опять, читайте тематические посты здесь). такое впечатление, что (впрочем, вполне естественно) основной упор был сделан на ее снижение в передней полусфере

выводы - надо ждать. может, лет через надцать Женя Арсеньев и накатает томину в три пальца тольщиной про историю МФМ на МиГе
   13.0.782.22013.0.782.220
Это сообщение редактировалось 07.09.2011 в 12:28
RU Гость Мк3 #08.09.2011 21:39  @flateric#07.09.2011 03:23
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

flateric> у вас тут в ветке сразу два начальника транспортного цеха, и, используя Google Advanced Search, вы можете найти на Авиабазе массу интересного о микояновском МФИ от людей, непосредственно участвовавших в событиях

Да, разумеется те ветки я читал, и даже слегка в них участвовал... А поинтересовался сейчас Вашими репликами, которые, как мне показалось, слегка диссонировали на фоне изложенного Ааz'ом и 101'м

flateric> кроме того, вы сами можете сделать на данный момент выводы - зачем на 1.44 в брюхе формировали выемку под конформную подвеску, если на нем должен был быть встроенный отсек?...

Извиняюсь, дальнейшее поскипал, дабы обошлось без оверквотинга... Так вот, поскипанное - это как раз вопросы, ответы на которые для меня, дремучего, не очевидны. Я-то надеялся на некий "сухой остаток" - т.е. Ваше мнение... Все же отсек (хотя бы в гипотетичной форме) был Вами упомянут...

flateric> я скажу, что видел - продольное сечение по осевой. канал изогнут, под ним свободные объемы. но! нет уверенности (точнее, есть большие сомнения) в том, что сечение относится к 1.44 as is, скорее, это некий переходный вариант от 1.44 к 1.42 - по крайней мере, никаких намеков ни на нишу, ни на отсек там не было. надо также понимать, что 1.42 перекомпоновывали много раз. все это привело к тому, что масса опрошенных мною участников событий разводят руками на вопрос - а был ли отсек [на 1.42]

Вот, спасибо! Картина начинает потихоньку проясняться... Собственно, это как раз то, что я хотел услышать...

flateric> выводы - надо ждать. может, лет через надцать Женя Арсеньев и накатает томину в три пальца тольщиной про историю МФМ на МиГе

Вашими бы устами... С нашей секретностью - боюсь никогда этого не будет. Хорошо бы, конечно, ошибиться.
   5.05.0
+
+3
-
edit
 
BG intoxicated #23.08.2012 22:13  @Djoker#23.08.2012 21:32
+
+2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

А вообще - когда товарищ Aaz напишет подробный рассказ-мемуары о МиГ-1.44? :)
   14.0.114.0.1
+
-
edit
 
BG intoxicated #24.08.2012 16:49  @EvgenyVB#24.08.2012 06:41
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

EvgenyVB> когда гриф снимут ;)

Ну хотя бы подробная история как проект МФИ, он же истребитель 90-х, докатился до этого продукта 1.44
   14.0.114.0.1

101

аксакал

Иэх, ну хоть бы в музей его поместили нормальный, вместо того, чтобы на улице гнить.
   7.07.0
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся

Миговские инженеры вроде в КНР работали.Не от этого ли ноги растут у Черного орла.
   9.09.0

EvgenyVB

опытный

101> Иэх, ну хоть бы в музей его поместили нормальный, вместо того, чтобы на улице гнить.
это да.
интересный же аппарат
   

101

аксакал

EvgenyVB> интересный же аппарат

Более интересны идеи в нем, но о них уже мало кто узнает.
:)
   7.07.0

Gogs

аксакал
★★☆
101> Иэх, ну хоть бы в музей его поместили нормальный, вместо того, чтобы на улице гнить.
Так в Монино они на улице и стоят в основном...
   9.09.0

EvgenyVB

опытный

101> Более интересны идеи в нем, но о них уже мало кто узнает.

я как раз об этом же

жду, пока снимут гриф.
   

101

аксакал

EvgenyVB> жду, пока снимут гриф.

Да уже сейчас не все в кугсе.
:)
   7.07.0

101

аксакал

101>> Иэх, ну хоть бы в музей его поместили нормальный, вместо того, чтобы на улице гнить.
Gogs> Так в Монино они на улице и стоят в основном...

Ну, я например, про ангар МАИ. Хотя там уже место под завязку.
   7.07.0
+
-
edit
 

FLIPPER

втянувшийся

101>> Более интересны идеи в нем, но о них уже мало кто узнает.
EvgenyVB> я как раз об этом же
EvgenyVB> жду, пока снимут гриф.

Да не снимут с него гриф. Им вообще запрещено распинаться на тему фирмы где бы то ни было. Поэтому историю 1.44 мы, если и узнаем, то нескоро. Я имею в виду серьезный подход к делу.
   

Bell

аксакал
★★☆
EvgenyVB>> интересный же аппарат
101> Более интересны идеи в нем, но о них уже мало кто узнает.
101> :)
Кто надо, то знает :)
Так что любимый город
Может спать спокойно...
   14.0.114.0.1

PPV

опытный

Забавный бред пишут в Вики про 1.44: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%C3_1.44
Позволю себе несколько цитат:

...В 1999 году было решено отдать приоритет разработкам КБ Сухого, а МАПО «МиГ» включить в его состав. Мотивами, вероятно, послужили высокая заявленная цена МФИ и утверждения М. А. Погосяна о превосходстве С-37 над МФИ по ТТХ и возможности запуска его в серию в ближайшем будущем. ... новый глава КБ не был заинтересован в дальнейшей разработке чужого проекта, невзирая на неудачи собственного С-37 и высокий уровень готовности МФИ, который уже мог быть запущен в серийное производство на «Соколе». ...

...Самолёт с шифром 1.44 является доработанным 1.42. Он должен был пойти на серийное производство и поступить в войска. Построен 1 экземпляр (1999), ещё 4 находились на «Соколе» в разной степени готовности на момент закрытия проекта.
Самолёт с шифром 1.46 является глубокой модернизацией 1.44, значительно превосходящим его по ТТХ. На момент закрытия проекта шла подготовка к постройке опытного экземпляра.

...Среди некоторых не названных западных экспертов существует мнение, что некоторые технологии и общие виды самолета были переданы Китаю, хотя, возможно, китайцы при создании своего J-20 использовали чертежи Проекта 1.46, купленные у ОКБ Сухого.
   26.0.1410.6426.0.1410.64
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

paralay

опытный

Каков твой комментарий, что конкретно не так? ;)
На "Соколе" собрали два бак-отсека, собирались делать крыло, это всё.
   26.0.1410.6426.0.1410.64
Это сообщение редактировалось 02.05.2013 в 03:50
1 2 3 4 5 6 7 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru