картинка Т-95 в журнале Вокруг Света

500, 24.10.2003 17:32:43:

Кроме того, даже если экипаж и выживет, вылезать из передних люков по огнём - мало шансов выжить.

 

YYKK именно это и сказал.
Наверняка уже читал что я ему ответил, но раз такое сказал, то не понял. Тогда задаю встречный вопрос: а что, экипажу лучше вообще не вылазить из танка? т.е. гореть вместе с ним, так предлагаешь?
Неужели мертвый экипаж лучше экипажа пытающийся отойти по полю боя?

При этом вы, так-же как и YYKK используете этот аргумент:
> Кроме того, даже если экипаж и выживет, вылезать из передних люков по огнём - мало шансов выжить.
в качестве последнего и решающего!

Не говорите ерунды, господа!

Понимаете, я про эвакуацию из передних люков вообще не говорил.
Эвакуацию экипажа при необходимости можно через аварийныю люк в днище.

Немного сокращается фронтальная площадь башни, зато увеличивается длина корпуса, существенно ухудшается обзор (угол зрения камер значительно меньше обычного дневного канала), невозможно обслуживать пулемёты, АЗ и прочие неполадки в башне.

 

При переднем расположении двигателя это (обзор) еще больше усугубляется.
Однако можно рассмотреть компановку по схеме - впереди бронекапсула экипажа, посередине силовая установка, сзади боевое отделение. Этим обеспечится: доп. защита силовой установки с кормовых углов, даст возможность кое-что сделать с двигателем экипажу, улутшится обзор экипажа т.к. башня будет иметь отн. малые размеры можно добится уменьшения мертвой зоны обзора классических приборов наблюдения до приемлимых значений (в районе 60гр и меньше), что компенсируется "камерами".
Примущество данной компановке в большей доле бронезащиты для экипажа, при переднем расположении двигателя он увеличит потребную зону "тяжелого" бронирования. Т.е. на бронировании СУ и боевого отделения можно съекономит в пользу защиты экипажа.

А где я говорил про переднее расположение двигателя? Я сказал, что так как предлагаемый АЗ всё равно занимает значительное место, то командира следует оставить в башне. В результате сохранится обзор и он сможет стучать по пулемёту, когда тот заест . Да, командир погибнет в случае взрыва БК, однако в целом выживаемость и эффективность танка существенно повысится, по сравнению со слеповатым танком на картинке.

улутшится обзор экипажа т.к. башня будет иметь отн. малые размеры можно добится уменьшения мертвой зоны обзора классических приборов наблюдения до приемлимых значений (в районе 60гр и меньше), что компенсируется "камерами".

 

Что Вы увидите с высоты 1.5 метра? Хотя Ваше предложение лучше, чем то, что на картинке.

QUOTE (Mavr @ 22.10.2003 11:21:51)
Спасибо!

Экипаж скучковали спереди. Интересно, а насколько это оправдано?
Может действительно, лучше поставить двигатель спереди, а экипаж будет сзади, в бронекапсуле? Хоть движок и мало спасет, но энергию снаряда несколько несколько погасит, а экипаж тем временем эвакуируется. Правда, если взорвется боекомплект в башне, то при передней компановке двигателя экипажу не жить однозначно!
А вообще, давно пора полностью убрать народ из башни!

 

Мне это вообще напоминает издали проект американского перспективного танка FCS (если я не ошибся- давно дело было, сейчас не помню), который некогда (в конце восьмидесятых) появился в печати. моторное отделение было именно в носу, экипаж размещался между ним и боевым отделением с беспилотной башней. Отмечалось также, что время реакции гораздо лучше- людей в башне нет, поворотную скорость можно увеличить.
Появляется возможность автоматизации снабжения танка стандартным боекомплектом с тыла при заднем расположении боевого отделения.
С обзором- надежда на новые системы дистанционного наблюдения через дублируемые телекамеры, подключённые к шлемам с "круговым" компьютеризированным обзором (переключение телекамер в зависимости от расположений датчиков пространства на шлеме и "погоне"комбинезона члена экипажа). Члены экипажа могут дублировать друг друга...
Так что автор одной из этих идей (беспилотная башня)- импортный.

Тот же танк, только с двигателем впереди.

То есть взрыв будет прямо над экипажем

500> Тот же танк, только с двигателем впереди.

Metanol> То есть взрыв будет прямо над экипажем

Читаем первую страницу темы и находим следующую фразу:

Mavr> Правда, если взорвется боекомплект в башне, то при передней компановке двигателя экипажу не жить однозначно!

Может лучше откроем новый топик и там подробнее рассмотрим преимущуства как одной так и другой схемы. А?

Вот моё первоначальное предложение: командир остаётся в башне, наводчик рядом с водилой. В результате танк перестаёт быть слепым и сокращается длина.

Правда, если взорвется боекомплект в башне, то при передней компановке двигателя экипажу не жить однозначно!

 

Не согласен.

Оно- конечно: на параде командир машины, сидящий из-под башни не так усладит взор начальства

>С обзором- надежда на новые системы дистанционного наблюдения через дублируемые телекамеры, подключённые к шлемам с "круговым" компьютеризированным обзором (переключение телекамер в зависимости от расположений датчиков пространства на шлеме и "погоне"комбинезона члена экипажа). Члены экипажа могут дублировать друг друга...
Так что автор одной из этих идей (беспилотная башня)- импортный.

Ну как сказать - еще пораньше в СССР был на базе Т-72 эксперементальный образец где все три члена экипажа могли дублировать друг -друга посредством электроники.