Pussy Riot

Luchnik> Бог с ней с инверсией. Ты скажешь, что я не прав ? Что взятки гаишникам даёт "ограниченный список жуликов и воров" ? Или это по-твоему не преступно ? А ведь это всё мимо казны пролетает.

Да ну? Мимо казны? Тебе не кажется, что казна как таковая - это не некий кошелек, из которого можно пилить бабки, а средство для того, чтобы улучшить жизнь всех граждан? И что введением неких драконовских штрафов без того, чтобы взимаемые таким образом средства применить на благо граждан - это благосостояние страны в целом не повышает, а наоборот? Потому как даже в самом лучшем случае, когда человек оплатил законный штраф - он пойдет соооовсем не на то, чтобы 'расшить' дорожную ситуацию там, где было нарушение. А если же штраф - это 'разводка', либо он законен, но законы были заточены под разводку же... в этом случае гражданин не думает о том, законно или нет то что он делает - любое его действие будет незаконно. Он думает о том, как минимизировать ущерб от столкновения с госсистемой лично для себя.

Система законов и власти у нас заточена не под служение гражданам страны, а на их грабеж и притеснение. Поэтому законы такие, что их нельзя исполнить. Поэтому 'правоохранительные' органы защищают не граждан, а 'классово близких' преступников. Поэтому попы одной рукой крестят доверчивую паству, а другой - воруют миллионы. Поэтому, наконец, 'гарант конституции' гарантирует только свободу воровства для своих.

StSgt> ..а вот с этого места подробнее пжалста, а то у Вас какая-то интересная арихметика получается: 1 + 1 = 3.

Ещё один пример вспомнил, когда "1+1=3". Про бинарное оружие слышали?

Опаньки69> Ещё один пример вспомнил, когда "1+1=3". Про бинарное оружие слышали?

Гештальт никак не выражается арифметикой. Даже такой примитивной и символичной. Выражение «1 + 1 = 3» не является истинным ни в каких вариациях. Нужно, как минимум, «1 + 1 → 3»

hcube>> В друг друга то зачем? Страну грабит вполне конкретный, ограниченный список жуликов и воров. Их и надо ликвидировать. А обычный ОМОН и кавказцы тут не при чем.
Oleg_Ko> И как же это может выглядеть?Взял этак ты ружье,пришел к чиновнику и т.д.,так он тебе лоб и подставил?

Волгоградский фермер застрелил чиновника - главу Светлоярского района, за вымогательство.

По информации следствия, в 16:30 29 июня 63-летний мужчина вошел в рабочий кабинет чиновника и пять раз выстрелил в него из пистолета Макарова. Убедившись, что Крутов мертв, пенсионер пошел в местное подразделение Следственного комитета РФ, признался в убийстве и добровольно выдал оружие.

alex_ii> А может хватит уже стрелки на " практически весь народ" переводить? Мы ведь говорили уже на эту тему - о врачах, например... Если вокруг тебя ТАК - это не означает что все и всегда делают именно так...

Да, говорили. Ты всё свёл к огурцам. А я тебе реальные цифры озвучивал - за что и сколько. Но ты эту реальность упорно отрицаешь. Нет да и всё - врачи живут только с одной оф. ЗП и принимают в кач-ве подарка дары с огорода. (даже коньяк ни-ни).

Это я ещё не коснулся темы медкомиссий для работы и армии.

hcube> Да ну? Мимо казны? Тебе не кажется, что казна как таковая - это не некий кошелек, из которого можно пилить бабки, а средство для того, чтобы улучшить жизнь всех граждан? И что введением неких драконовских штрафов без того, чтобы взимаемые таким образом средства применить на благо граждан - это благосостояние страны в целом не повышает, а наоборот? Потому как даже в самом лучшем случае, когда человек оплатил законный штраф - он пойдет соооовсем не на то, чтобы 'расшить' дорожную ситуацию там, где было нарушение.
Если человек штраф не заплатит, то все твои рассуждения о попиле и улучшении жизни просто бессмысленны. Никакого "расшивания" не будет точно - просто не с чего.

hcube> А если же штраф - это 'разводка', либо он законен, но законы были заточены под разводку же... в этом случае гражданин не думает о том, законно или нет то что он делает - любое его действие будет незаконно. Он думает о том, как минимизировать ущерб от столкновения с госсистемой лично для себя.
Вот именно, что не думает. Вот так граждане и становятся "жуликами и ворами из ограниченного списка" который почти всё население страны включает. Я, мол, просто хочу "минимизировать ущерб от столкновения с госсистемой". Нафига я буду налоги с ЗП платить - возьму в конверте. И мне лучше и конторе соц. платежи не платить. А всё-равно там всё раскрадут и попилят. Так ?

hcube> Система законов и власти у нас заточена не под служение гражданам страны, а на их грабеж и притеснение. Поэтому законы такие, что их нельзя исполнить. Поэтому 'правоохранительные' органы защищают не граждан, а 'классово близких' преступников.
Да я понял. Власть у нас не такая и законы не так заточены - платить налоги не буду, буду красть, воровать и давать взятки. Вот и ТАМ так же считают, видимо.

hcube> Поэтому попы одной рукой крестят доверчивую паству, а другой - воруют миллионы.
С собой на тот свет возьмут ?

hcube> Поэтому, наконец, 'гарант конституции' гарантирует только свободу воровства для своих.
Пафосно, пафосно.


Update для alex_ii про ВСЕ. Найди один пост, где я написал что ВСЕ врачи имею неоф. доходы.
Про специфические специальности и т.д. Я слышал историю как аллерголог(!) сделал челу отмазку от армии. Короче, "свинья грязь найдёт".

Luchnik> Да, говорили. Ты всё свёл к огурцам. А я тебе реальные цифры озвучивал - за что и сколько. Но ты эту реальность упорно отрицаешь. Нет да и всё - врачи живут только с одной оф. ЗП и принимают в кач-ве подарка дары с огорода. (даже коньяк ни-ни).
Тебя помнится тогда 100500 раз спросили "ВСЕ врачи?" Ты продолжал настаивать... Тебе несколько раз объяснили. До тебя видимо так и не дошло, что берут только очень отдельные врачи, на очень отдельных местах и специфических специальностей. А большинству врачей достаются именно огурцы Или и их не достается - в зависимости от врача...

alex_ii> А чего бояться-то? Помереть в процессе? Так мы все умрем - раньше или позже...

- Ну что, сразу хочешь умереть или помучиться?
- Лучше, конечно, помучиться.

alex_ii> Слова и мнения на эту власть все одно не влияют, остается либо отстраненно наблюдать процесс, либо начинать стрелять... Ну, тут уж кто как решит для себя - это дело сугубо личное...

Ну, я человек южный, вспыльчивый, начнут стрелять, небось и я не удержусь.
А вот в кого?
Наверное в оголтевших, сорвавшихся с катушек дураков.
А вот в каких именно?
Лотерея...

16-й> Ну, я человек южный, вспыльчивый, начнут стрелять, небось и я не удержусь.
16-й> А вот в кого?
16-й> Наверное в оголтевших, сорвавшихся с катушек дураков.
16-й> А вот в каких именно?

Вот так же "зеленое" движение в Гражданскую мучилось... А у махновцев появился чудный лозунг: "Бей белых пока не покраснеют, а красных - пока не побелеют"...

Luchnik> Если человек штраф не заплатит, то все твои рассуждения о попиле и улучшении жизни просто бессмысленны. Никакого "расшивания" не будет точно - просто не с чего.

А ты вообще читаешь, что тебе пишут? До дороги доходит хорошо если десятая часть заплаченного штрафа. А вообще нас тут уверяли в ветке про ОТ, что к формированию дорожных фондов уплата акцизов и штрафов вообще отношения не имеет.

То есть выбор в следующем - или ты платишь 1000р в карман Системы (из которой на дорогу эффективно пойдет 100р), или ты платишь 500р в карман конкретного представителя (из которых на дорогу не пойдет ничего). При этом из оставшихся 500р ты можешь построить кусочек дороги где-то еще.

Luchnik> Вот именно, что не думает.

Нет, давай ты не будешь перекладывать с больной головы на здоровую. Иначе можно смело сказать, что воры - привет Стальной Крысе - оздоровляют экономику, заново запуская в оборот денежные средства. А то, что при этом граждане какие-то страдают - по сравнению с этим ничего не значащая мелочь.


hcube>> Поэтому, наконец, 'гарант конституции' гарантирует только свободу воровства для своих.
Luchnik> Пафосно, пафосно.

Так правда же. По сути вопроса тебе возразить нечего - вот и приходится в сторону обсуждение уводить.

Законы и правила должны быть такими, что исполнять их - удобно и естественно для большинства граждан. Если при нормальном течении вещей закон нарушается - значит, его принимали в расчете не на граждан, а на что-то еще. Например, на пополнение кармана принимавших закон.

alex_ii> А у махновцев появился чудный лозунг: "Бей белых пока не покраснеют, а красных - пока не побелеют"...

И где они те махновцы? Там же где и все остальные. Поэтому методологическая разница в подходах никакой роли не играет, выбирай что хошь. Лафа.

Luchnik> Говорили, что они активно торговали оргтехникой.
У РПЦ список коммерческой деятельности пошире будет.

B.E.>> Ну и? Кто в этом виноват? Баптисты, атеисты, марсиане?
Luchnik> Я тут виноватых ищу ?
Хз, прозвучало именно так, значит я не правильно понял. Проблема с историческими памятниками в Брянске далеко не только по церквям. Меня это тоже бесит, но изменить уже ничего нельзя.

B.E.>> Во-первых, не подскажешь, сколько РПЦ заплатила за шикарный участок в центре города?
Luchnik> Примерно столько, сколько получила компенсации за раскраденные ценности и уничтоженные постройки религиозного назначения.
А кто получил вообще хоть какую-то компенсацию кроме РПЦ? Тем более что все имущество РПЦ было государственным.

Luchnik> Ну начинается... Я ещё помню "приказы" взять не менее 3-х открепительных в одно лицо....
Спрошу прямо, думаешь я вру?
Кстати, в порядке офтопа, на предстоящих выборах губернатора у нас зоопарк будет еще похлеще.

Luchnik> Газпром != гос-во. Это коммерческая компания для получения прибыли, которую тратит по своему усмотрению.
Ну не пори чушь, ей больно. Большой частью Газпрома владеет государство, все частные инвесторы вместе взятые ничего не могут изменить.
Половина прибыли Газпрома должна идти государству. Государство активно крышует интересы Газпрома на международной арене (накидать тебе примеров?).

Luchnik> Размеры этих трат "безумны" исключительно в твоём воображении.
Ну нет. Газпром или там РЖД так тратят деньги, что хоть стой хоть падай. Именно безумные траты.

Luchnik> Только не забывай, что большая часть садов уплыла в коммерцию, когда ещё Путин был в Питере, а про Денина никто не слышал.
Ну так нужно теперь выправлять ситуацию, а не храмам помогать.
Кстати, сегодня мимо нового собора проезжал, обратил внимание на пару зданий стоящих на его территории, явно не религиозного назначения. На одном красовалась вывеска Стоматология. Это уже попы начинают бабло зашибать, или я что-то не так понял?

Luchnik> Газпром или нет, но кое-какая движуха по теме в области идёт.
Нее спорю, идет, просто явно недостаточная.

P.S. Совсем мы в сторону ушли. Если решим продолжать разговор, нужно будет в более подходящую тему перебраться.

hcube> Законы и правила должны быть такими, что исполнять их - удобно и естественно для большинства граждан.

Ну, так они такие и есть - необязательные в целом.
Для большинства наших граждан это и удобно, и естественно.
Если же вы от законов еще что-то хотите, кроме удобства исполнения гражданами, скажем некий вектор развития общества, то тогда в постулат надо добавить еще что-нибудь. Например "и граждане должны быть" какими-то там.

.
Luchnik> Бог с ней с инверсией. Ты скажешь, что я не прав ? Что взятки гаишникам даёт "ограниченный список жуликов и воров" ? Или это по-твоему не преступно ? А ведь это всё мимо казны пролетает.

Не "косяч"на дороге,и никому ничего платить не придется,я только за,гаишники наверное тоже...да и штрафы в небюджетные фонды кажись платятся,т.е не в казну,правда посл раз в 2005 штрафовали,за страховку.и кстати сказать большинство водителей,даже профи,правил не знают(и не знали или уже забыли.)

hcube>> Законы и правила должны быть такими, что исполнять их - удобно и естественно для большинства граждан.
16-й> Ну, так они такие и есть - необязательные в целом.
А причем тут законы? Это скорее к общему состоянию правоприменительной практики в стране... Законы-то есть. Какие нормальные, какие-то чушь собачья... Так ведь ни те, ни другие не исполняются...
16-й> Для большинства наших граждан это и удобно, и естественно.
Ну так раз система не исполняет своих же законов - так гражданам и подавно накласть в большинстве случаев... А когда граждане систему теребить начинают на тему "А как же закон?" - она им открытым текстом пеший эротический маршрут предлагает...
16-й> Если же вы от законов еще что-то хотите, кроме удобства исполнения гражданами, скажем некий вектор развития общества, то тогда в постулат надо добавить еще что-нибудь. Например "и граждане должны быть" какими-то там.
Аха. И государство - тоже. Например принуждать граждан исполнять закон не только когда государству вдруг приспичит, но и вообще. А то ведь может случиться, что гражданам это государство к исполнению законов придется принуждать...

16-й> Ну, так они такие и есть - необязательные в целом.
16-й> Для большинства наших граждан это и удобно, и естественно.

Так Лучник тут возмущается. Он считает, что гражданин обязан все законы выполнять, безотносительно того, идет это ему на пользу, или нет. Вот власти - да, тем на законы можно плевать. А гражданам - ни-ни, это ж покушение на мировые устои! Неуплаченный штраф в 500р - это практически то же самое, что выведенная в оффшор пара миллиардов, по степени опасности для общества...

> Не "косяч" на дороге,и никому ничего платить не придется

Ну так я и так не плачу. Потому как не нарушаю. Речь не об этом. Вот тебе характерный пример : есть выделенка. По ней проезд запрещен, начиная с первого знака. Есть нерегулируемый Т-образный перекресток, с которого надо повернуть налево. Только вот беда - знак висит метров через 20 начиная от поворота. На такой дистанции разогнаться и встроиться в поток - который на не-выделенке довольно плотный - нереально. То есть такое вывешивание знака в реальности блокирует движение. Вот тебе характерный пример релиазации закона, который вместо того, чтобы способствовать хорошему использованию дороги, на деле его просто запрещает.

Скажешь, если выезда нет - то ехать в объезд. Ну, можно и так - но это не значит, что так ехать нельзя - это значит, что схема дорожного движения составлена с ошибками. Отнести знак метров на 100-150 - и никаких проблем с движением.

С законами у нас та же история - в законе прописаны заведомо невыполнимые требования. Чтобы можно было прижучить не 5% населения, склонных к нарушению закона, а КОГО УГОДНО. Ферштейн?

Опаньки69>> Ещё один пример вспомнил, когда "1+1=3". Про бинарное оружие слышали?
Balancer> Гештальт никак не выражается арифметикой. Даже такой примитивной и символичной. Выражение «1 + 1 = 3» не является истинным ни в каких вариациях. Нужно, как минимум, «1 + 1 → 3»

Спасибо за поправку. Я, собственно, поэтому и взял выражение в кавычки, но ваша запись точнее. Я только хотел продемонстрировать, что в реальности достаточно часто встречаются ситуации, когда при соединении двух "почти безобидных" компонентов получается новое качество, "гремучая смесь".
Например, (ст. 20.1 КоАП) + (ст. 5.26 КоАП) -> (ст. 213 УК).
ИМХО.

alex_ii> Аха. И государство - тоже.

Нешто ж я возражаю?!
И вообще, мне кажется, что вам кажется, будто я гну линию, что государство у нас более продвинутое в морально-этическом плане чем граждане, и потому существенно меньше должно гражданам, чем граждане государству.
Если шо, то это не так.
Я такую линию не гну.
Наоборот, я считаю, что государство и граждане у нас находятся в состоянии "термодинамического" равновесия. Стоят один другого, проще говоря. Тем самым хорошо объясняется грандиозное количество несуразных действий с обеих сторон.
Опять, может сложиться впечатление, что признавая такого рода гармонию, я придерживаюсь мнения, что надо сидеть на попе ровно, ничего ни в коем случае не делать и вообще не роптать. Это тоже неверно. Я считаю, что если обе-две возможные точки опоры в болоте - государство как движущая сила развития общества и общество как движущая сила развития государства - зыбки, то как никогда важно чётко представлять себе технологию рывка из болота. Пока такой технологии не видать, если, конечно, не называть этим словом намерения стрелять в красных и белых до смены их окраса. Но и это не беда. Для изобретения технологии (кем-то умным и рукастым) нужны предпосылки, хотя бы в виде реальной оценки ситуации. Так вот я и доношу, какова она на мой взгляд, реальная ситуация. Вдруг этот умный где-то здесь среди нас или около. (Вот, скажем, hcube, чем не кандидат.) Ему не помешает ознакомиться с альтернативным видением.
Уверяю вас, что расхваливай вы все тут Едро с вертикалью, я бы точно так же тянул бы в середину. Ибо я не люблю крайностей в рассуждениях, пусть и досужих.

Опаньки69> Например, (ст. 20.1 КоАП) + (ст. 5.26 КоАП) -> (ст. 213 УК).
Опаньки69> ИМХО.

Мне в этом отношении нравился советский УК там мелкая хулиганка(КоАП) + мелкая хулиганка(КоАП) -> хулиганство(УК) Так что не особо то попонтуешься, что мол похрен 15 суток, ибо при рецидиве легко можно было и всерьез заехать.

Вообще очень толковая и взвешенная была статья, по которой легко было найти управу на срущих на головы людям придурков. Зря вместо нее что то куда менее вразумительное приняли. Оставили бы ее - скольких сомнительных "перфомансов" и их последствий можно было избежать

Статья 206. Хулиганство

Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие
общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, -
наказывается лишением свободы на срок до одного года, или
исправительными работами на тот же срок, или штрафом до
пятидесяти рублей, или общественным порицанием.
Злостное хулиганство, то есть те же действия, совершенные
лицом, ранее судимым за хулиганство, или связанные с
сопротивлением представителю власти или представителю
общественности, выполняющему обязанности по охране общественного
порядка, или же отличающиеся по своему содержанию исключительным
цинизмом или дерзостью, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Мелкое хулиганство, совершенное лицом, к которому дважды в
течение года применялись меры общественного или административного
воздействия за мелкое хулиганство, -
наказывается исправительными работами на срок до одного
года или штрафом до пятидесяти рублей.

 

Опаньки69> Например, (ст. 20.1 КоАП) + (ст. 5.26 КоАП) -> (ст. 213 УК).
Опаньки69> ИМХО.
Чушь. Ты умудряешься смешивать объективную и субъективную стороны преступления.

Для доказывания мотива религиозной ненависти не важно, оскорбили ли пуськи чувства верующих фактически. Ферштейн?

U235> Оставили бы ее - скольких сомнительных "перфомансов" и их последствий можно было избежать
Точно! Какие ещё такие были бы “перфомансы” в бассейне “Москва”?

Испытателей_10> Точно! Какие ещё такие были бы “перфомансы” в бассейне “Москва”?
фигурное плавание, с особым цинизьмом!

Опаньки69>> Например, (ст. 20.1 КоАП) + (ст. 5.26 КоАП) -> (ст. 213 УК).

U235> Вообще очень толковая и взвешенная была статья, по которой легко было найти управу на срущих на головы людям придурков. Зря вместо нее что то куда менее вразумительное приняли. Оставили бы ее - скольких сомнительных "перфомансов" и их последствий можно было избежать
Может и зря, в самом деле - потому как хрена б кто по этой статье "исключительный цинизм и дерзость" пуськам натянул - а все остальное вообще никакого отношения не имеет. Так что наказание было бы вполне вменяемое - в отличие от нынешнего... От силы - исправительные работы на полгодика... И уж точно - в советском суде никто стенания "телесвидетелей" во внимание не принял бы или решения Трулльского собора...

B.E.> Для доказывания мотива религиозной ненависти не важно, оскорбили ли пуськи чувства верующих фактически. Ферштейн?

Простите, а как нужно доказывать мотив ненависти? Вот допустим, ударил кто-то негра со словами оскорбительными для всех представителей его расы. Разве тут мотив не очевиден?

B.E.>> Для доказывания мотива религиозной ненависти не важно, оскорбили ли пуськи чувства верующих фактически. Ферштейн?
Опаньки69> Простите, а как нужно доказывать мотив ненависти? Вот допустим, ударил кто-то негра со словами оскорбительными для всех представителей его расы. Разве тут мотив не очевиден?

Можно оскорбить негра без мотива расовой ненависти. К примеру обложить матом. Это его оскорбит, спору нет. Но мотив расовой ненависти сам по себе не доказан.
Вот если именно целенаправленно орать оскорбительные только для негров слова, а вдобавок следствие выяснит, что ты сторонник белой расы, хранящий дома фашистскую литературу, любящий по выходным устраивать тематические костюмированные представления на тему куклус-клана, то мотив на лицо.

На то, что пуськи ненавидят православных не указывает ничто.

B.E.> Вот если именно целенаправленно орать оскорбительные только для негров слова, а вдобавок следствие выяснит, что ты сторонник белой расы, хранящим дома фашистскую литературу, любящий по выходным устраивать тематические костюмированные представления на тему куклус-клана, то мотив на лицо.

А что, без "вдобавок..." для суда недостаточно оснований для выявления мотива?