au>>Пилот (хороший) за миллисекунды СПОСОБЕН сообразить
=KRoN=>Это не пилот, а какой-то терминатор. Опять же - робот
=KRoN=>Реакция человека-профессионала на неожиданную но предвиденную ситуацию составляет не менее 0.3сек. Это результаты многочисленных медицинских тестов. Если же ситуация непредвиденная - то поиск оптимального действия может занимать от секунд до десятков минут.
Ууу.. 0.3с - это 300 миллисекунд
Но вот просмотренное видео показывает, что не секунды или десятки секунд, а именно доли секунд решили исход, т.к. всего там времени то "приземления" была секунда-полторы, а самолёт бросало как в сказке.
au>>а машине потребуется как минимум полная модель самолёта со всеми прочностями, и тоннами прочей информации
=KRoN=>Ты хочешь сказать, что человек тоже в себе эти тонны информации таскает?
Да, на уровне ощущений. Типа "если вот таак подвернуть, то сядем, а если вот эдак - то 3.14". У машин же ощущений нет, им нужны модели. Нечёткая логика не спасёт, как и нейросети: всем ситуациям не обучишь, а уж самые разнообразные данные даже не скормишь - легче пилота посадить. Забываешь что за нейросеть у тебя между ушами
Про генетические алгоритмы вообще ни слова - они как белые пушистые интерьерные кошки, т.е. посмотреть на них приятно, а пользы - мизер, вред один.
=KRoN=>Да, куда более слабые, чем голвоной мозг, нго куда более специализированные и скоростные.
Скорость в чём мерять? В миллисекундах на правильное решениях/реакцию, или операциях регистр-регистр?
Какая скорость важнее для пилота - будь он автопилот, или живой?
=KRoN=>Простейший пример - распознование лиц. Человека очень легко сбить с толку нацепив там бороду, тёмные очки и проч. А компьютеры уже лет 20 на такие вещи не покупаются. Сейчас же даже серийные нейропроцессоры (тот же NV1024) решают такие задачи в реальном времени.
Ну привет, комп толком и сегодня это не умеет, все практичные опознаватели опираются на пропорции: вроде расстояние между глаз, носом и т.п., и недавние эксперименты показали насколько паршиво это работает. Человек же и по глазам может узнать, и даже через Х лет.
Нейропроцессоры.. как много в этом звуке.. а всего-то хилый DSP с какими-то матричными операциями в железе
au>>ТАКИЕ контуперы не летают вообще Так что "сынку порулить" комп-то точно не даст, а вот в данной ситуации он точно обос%лся бы и разбил машину.
=KRoN=>Буран садился сам. При чём скорость сбрасывал так, что в ЦУПе чуть не поседели. Аналогичная ситуация была на испытаниях системы огибания рельефа Су-24 - когда перед посадкой он сбросил скорость энергичной бочкой.
Буран не на глаза опирался при посадке небось, а?
И если бы под него дунуло как в этом видеофрагменте, то собирали бы его по кускам всем миром.
=KRoN=>Кстати, вот и пример - пилот не в состоянии вести машину длительно на сверхмалых высотах. Строевых лётчиков вообще не допускают к полётам ниже 200м. А вот компьютер вести машину на 50м. над пересечённой местностью может со времён F-111...
У человека есть ограничения, в частности они начинаются со зрения. Инертность фоторецепторов глаза не позволяет различать движения более чем определённой скорости, а на 200м там небось так мелькает. Да и скорость передачи нервных импульсов (до 270км/ч) накладывает ограничения на реакции, так что тут просто всё упирается в физиологические ограничения.
Но "вести" самолёт - это одно, а знать что может "дунуть", не зная откуда, как сильно, да ещё при посадке пассажирской коровы - это другое. Не поможет тут способность быстро складывать числа.