Разговоры о юриспруденции

 
1 2 3 4 5 6
RU Александр Леонов #03.09.2012 03:59  @D.Vinitski#02.09.2012 18:47
+
+2
-
edit
 
D.Vinitski> Причинение смерти по неосторожности подразумевает ненадлежащее исполнение обязанностей, так что в этот случай никак не вписывается. Налицо чистая хулиганка. Без вариантов. И точно без оправдания.

нет неподразумевает, ты можешь отпинать потерпевшего (с неопредленным умыслом - что больнее было) в результате он через какое то время крякнет от разрыва селезенки, а тебе вменят ч.4 ст.111 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, где тут обязанности)))

Зы. вообще формы вины в неосторожных преступлениях прописаны в 26 статье УК, их две - легкомыслие и небрежность
Легкомыслие - если лицо предвидело наступление общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных на то оснований наделось их предотвратить.
в небрежность если не предвидело, но должно и могло предвидеть.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Александр Леонов #03.09.2012 04:02  @Испытателей_10#02.09.2012 19:05
+
-
edit
 
Испытателей_10> Вот это-то и интересно: на какой легальной юридической основе могут существовать всякие “казачьи патрули” и “православные сотни”? Даже если у нас граждане кого-то тормозят на месте преступления до приезда полиции, это всё как-то за кадром остается, так как оснований-то нет.

есть, ст.38 и 37 УК РФ
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Александр Леонов #03.09.2012 04:06  @D.Vinitski#02.09.2012 19:32
+
-
edit
 
Опаньки69>> Статью не назовёте? Неужели 213 УК?
D.Vinitski> Да, в совокупности со 105-й.

хулиганские мотивы охватываются 105й без вменения 213)))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Опаньки69 #03.09.2012 04:43  @Александр Леонов#03.09.2012 04:06
+
+1
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>>> Статью не назовёте? Неужели 213 УК?
D.Vinitski>> Да, в совокупности со 105-й.
А.Л.> хулиганские мотивы охватываются 105й без вменения 213)))

Почему же тому парню, который просто так ни с чего ударил прохожего и убил его, дали 109-ю, а не 105? Мне вот совсем непонятно. На мой взгляд, он должен сидеть, а ему 2 года исправительных работ.

P.S. Хотя с другой стороны, у него же не было намерения именно убить - ударил кулаком первого встречного и пошёл дальше, даже не обернулся. А ведь 105-я - это именно умышленное причинение смерти, а умысла такого, как раз, и не просматривается. Мдя, судье несладко пришлось. Какие-нибудь англосаксы в средние века даже разбираться в мотивах и умыслах не стали бы - вздёрнули бы убийцу на виселице, да и дело с концом.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  15.015.0
Это сообщение редактировалось 03.09.2012 в 05:09
RU Александр Леонов #03.09.2012 06:22  @Опаньки69#03.09.2012 04:43
+
-
edit
 
Опаньки69> Почему же тому парню, который просто так ни с чего ударил прохожего и убил его, дали 109-ю, а не 105? Мне вот совсем непонятно. На мой взгляд, он должен сидеть, а ему 2 года исправительных работ.
Опаньки69> P.S. Хотя с другой стороны, у него же не было намерения именно убить - ударил кулаком первого встречного и пошёл дальше, даже не обернулся. А ведь 105-я - это именно умышленное причинение смерти, а умысла такого, как раз, и не просматривается. Мдя, судье несладко пришлось. Какие-нибудь англосаксы в средние века даже разбираться в мотивах и умыслах не стали бы - вздёрнули бы убийцу на виселице, да и дело с концом.

Почему так дали ХЗ, надо смотреть материалы дела (какие обстоятельства, были ли смягчающие), но принудительные работы санкция предусматривает, так что дали в пределах санкции
зы.если бы 213 была нормальная (в редакции 96го года), то у него была бы идеальная совокупность преступлений, т.е. одним ударом два преступления совершил, хулиганство с применением насилия плюс неосторожное причинение смерти и уже бы так легко не отделался, как минимум два с половиной года реального лишения свободы схлопотал бы, бо причинение смерти это были бы тяжкие последствия хулиганки.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  21.0.1180.8321.0.1180.83
RU U235 #03.09.2012 06:37  @Александр Леонов#03.09.2012 06:22
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
А.Л.> зы.если бы 213 была нормальная (в редакции 96го года)

Лучше бы в редакции УК РСФСР :) очень эффективная для убирания с улиц "бакланов" статья была. Заодно давала возможность и хронических мелких хулиганов озадачивать, если они становились в позу "да чихать мне на ваши 15 суток!" и совершали мелкие хулиганства регулярно.

Правда по ней бы и изрядная часть любящих побычить богатеев и властьимущих могли бы неприятности поиметь. Наверно поэтому нынешнюю редакцию статьи "Хулиганство" и сделали такой беззубой, сделав нехилый подарок уличному хулиганью
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  8.08.0

U235

старожил
★★★★★
Oleg_Ko> 7. Если угроза не содержит действительной опасности для жизни или здоровья, а ошибочно воспринимается таковой лишь потерпевшим, действия могут рассматриваться как разбой при условии, что угроза негодными средствами была заведомо рассчитана виновным на ошибочное восприятие ее

Собственно как иллюстрация совсем недавняя история:

Насильника, вооруженного пистолетом, собственноручно обезвредил преподаватель и артист балета столичного театра имени Назарова
Мужчина отдыхал в Ростовской области вместе со своей возлюбленной, и на них напали трое подвыпивших местных жителей. Когда один из злоумышленников попытался изнасиловать подругу педагога, тот вырвался из рук друзей насильника и ударил ножом вооруженного агрессора.

Как стало известно
Как сообщили
 





Жулик ткнул жертве под нос пневматиком сказав, что это травматический пистолет, а его дружбаны держали жертву, пока главный герой орудовал в палатке и пытался насиловать находящуюся там женщину. В итоге - всем троим вменили разбой, плюс главному герою еще и попытку изнасилования.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  7.07.0
RU Александр Леонов #03.09.2012 07:24  @U235#03.09.2012 06:37
+
+1
-
edit
 
U235> Лучше бы в редакции УК РСФСР :) очень эффективная для убирания с улиц "бакланов" статья была. Заодно давала возможность и хронических мелких хулиганов озадачивать, если они становились в позу "да чихать мне на ваши 15 суток!" и совершали мелкие хулиганства регулярно.

нельзя, бо противоречит декларации прав человека, два раза за одно и тоже наказывать нельзя, поэтому и неоднократность убрали из квалифицирующих признаков во всех составах, хотя в УК редакции 96го года неоднократность еще была
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  21.0.1180.8321.0.1180.83
RU U235 #03.09.2012 07:29  @Александр Леонов#03.09.2012 07:24
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
А.Л.> нельзя, бо противоречит декларации прав человека, два раза за одно и тоже наказывать нельзя, поэтому и неоднократность убрали из квалифицирующих признаков во всех составах, хотя в УК редакции 96го года неоднократность еще была

Так там не два раза за одно и то же наказывают, а за повторный проступок наказывают строже, чем за единичный. Вместо административного правонарушения за неоднократный рецидив вменяют уголовное преступление. Что вполне совпадает с судебной практикой например в США, где сроки за одно и то же впервые совершившему преступление и рецидивисту различаются в разы.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  7.07.0
RU Oleg_Ko #03.09.2012 07:33  @D.Vinitski#02.09.2012 21:47
+
-
edit
 

Oleg_Ko

втянувшийся
★★
D.Vinitski> Если вы не в состоянии внятно аргументировать свою точку зрения, то обзывать оппонента - самый естественный путь для великих умов не желающих пресмыкаться перед тролями...
Не вижу в чем вас обозвали, обидели.попробую еще раз:Суд оценивает поведение,намерения и т.д.не потерпевшего,а ПОДСУДИМОГО что он хотел и чего добивался.надеюсь так понятно?
 21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Александр Леонов #03.09.2012 08:00  @U235#03.09.2012 07:29
+
+2
-
edit
 
U235> Так там не два раза за одно и то же наказывают, а за повторный проступок наказывают строже, чем за единичный. Вместо административного правонарушения за неоднократный рецидив вменяют уголовное преступление. Что вполне совпадает с судебной практикой например в США, где сроки за одно и то же впервые совершившему преступление и рецидивисту различаются в разы.

получается что два)))
раз уже наказали административно, а второй раз за то же уголовное наказание
зы.штатам пофигу европейские права человека, поэтому у них них и неоднократность и смертная казнь)))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  21.0.1180.8321.0.1180.83
RU U235 #03.09.2012 08:05  @Александр Леонов#03.09.2012 08:00
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
А.Л.> получается что два)))
А.Л.> раз уже наказали административно, а второй раз за то же уголовное наказание

Так а зачем административно наказывать? На основании протокола о правонарушении и ранее имеющихся постановлений об административном наказании вместо очередного административного дела заводим уголовное. Тогда дойного наказания не будет.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  8.08.0
RU Александр Леонов #03.09.2012 08:24  @U235#03.09.2012 08:05
+
+1
-
edit
 
U235> Так а зачем административно наказывать? На основании протокола о правонарушении и ранее имеющихся постановлений об административном наказании вместо очередного административного дела заводим уголовное. Тогда дойного наказания не будет.

Ты не понимаешь, его уже два раза наказали административно за два деяния, а теперь наказывают уголовно за третье деяние и плюс за те два, то бишь за первые две хулиганки его наказывают второй раз, потому что он совершил третью)))
то же самое было и у наркош за хранение дозы для себя, первые два раза административка, а третий раз уже уголовка
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Александр Леонов #03.09.2012 08:29  @Александр Леонов#03.09.2012 08:24
+
+1
-
edit
 
А.Л.> Ты не понимаешь, его уже два раза наказали административно за два деяния, а теперь наказывают уголовно за третье деяние и плюс за те два, то бишь за первые две хулиганки его наказывают второй раз, потому что он совершил третью)))
А.Л.> то же самое было и у наркош за хранение дозы для себя, первые два раза административка, а третий раз уже уголовка

зы. сама конструкция нормы - за три деяния уголовная ответственность если за первые два привлекался к административной - порочна, ибо допускает двойное наказание за одно и то же деяние
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  21.0.1180.8321.0.1180.83
RU U235 #03.09.2012 08:34  @Александр Леонов#03.09.2012 08:24
+
-2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
А.Л.> Ты не понимаешь, его уже два раза наказали административно за два деяния, а теперь наказывают уголовно за третье деяние и плюс за те два, то бишь за первые две хулиганки его наказывают второй раз, потому что он совершил третью)))

Бред какой-то. Наказывают за третье деяние с учетом личности его совершившего как хронического хулигана. Можно было бы и пободаться с европейскими правохранителями на этот счет, ну или послать их вообще нафиг, как американцы. Тем более сейчас момент вполне подходящий. ИМХО, необходимость вернуть в УК нормы наказывающие за рецидив давно назрела. Ну и сам состав по хулиганке поправить в сторону прежнего советского: считать уголовно наказуемым не только вооруженное, политическое или религиозное хулиганство, но просто грубое нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, а нынешний состав хулиганства считать квалифицированной частью статьи с увеличенными сроками. Потому как иначе большая часть хулиганья получает административные сроки явно не соответствующие реально тяжести ими содеянного.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  8.08.0
RU Александр Леонов #03.09.2012 08:41  @U235#03.09.2012 08:34
+
+3
-
edit
 
Бред какой-то.
 

Вот поэтому в нормальных вузах есть отдельная кафедра уголовного права, и учат там студента все 5 лет обучения, и все равно выходит дураком)))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  21.0.1180.8321.0.1180.83
RU U235 #03.09.2012 08:49  @Александр Леонов#03.09.2012 08:41
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
А.Л.> Вот поэтому в нормальных вузах есть отдельная кафедра уголовного права, и учат там студента все 5 лет обучения, и все равно выходит дураком)))

Ну дык. Два юриста - три мнения :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  8.08.0
RU ttt #03.09.2012 09:15  @Александр Леонов#03.09.2012 08:29
+
-
edit
 

ttt

аксакал

А.Л.> зы. сама конструкция нормы - за три деяния уголовная ответственность если за первые два привлекался к административной - порочна, ибо допускает двойное наказание за одно и то же деяние

Она не поэтому порочна

По тому что одно и тоже правонарушение рассматривает по разному - как административку и как уголовщину

А указание на ранее совершенное аналогичное правонарушение как основание для усиление наказания за следующее абсолютно никаким нормам права не противоречит

И если где то юристам удается протащить такую позицию это только показывает абсурдность данной юридической системы

Аналогично принципу "убийцам убивать можно - их нельзя"

Это чисто дело вкуса конкретной страны и конкретной юридической системы и никакого общеправового обоснования не имеет

Человека не дополнительно наказывают за первое преступление а учитывают отсутствие исправительного эффекта наказания первого

Только лишний раз показывает порочность слепого брожения сзади либерастической Европы

Чем и хороши американцы - все же там более правит народ, а не совершенно оторвавшиеся от него политиканы
http://tl2002.livejournal.com/  15.015.0
+
+2
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
ttt> Чем и хороши американцы - все же там более правит народ, а не совершенно оторвавшиеся от него политиканы

Тамошний народ считает, что имеет право на оружие. Тебе же этот факт, вроде, не нравится?
А в Европе ты сколько прожил, что так уверенно рассуждаешь?
В России правят даже не политиканы, а просто, плюющие на народ случайные люди, они копируют либералистическую Европу? :D
 

Oleg_Ko

втянувшийся
★★
U235> Ну дык. Два юриста - три мнения :)
Вот поэтому нормальный юрист высказывает свое мнение держа в руках соотв законодательный акт.
 21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Oleg_Ko #03.09.2012 13:05  @Александр Леонов#03.09.2012 08:29
+
-
edit
 

Oleg_Ko

втянувшийся
★★
А.Л.> зы. сама конструкция нормы - за три деяния уголовная ответственность если за первые два привлекался к административной - порочна, ибо допускает двойное наказание за одно и то же деяние

Де юре этого нет,как вы абсолютно верно указали,но де факто все-таки применяется,так же как и с объективным вменением, в случае самообороны,иной раз натягивают превышение,но это из области фактического правоприменения.
 21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Oleg_Ko #03.09.2012 13:16  @D.Vinitski#03.09.2012 09:36
+
-
edit
 

Oleg_Ko

втянувшийся
★★
D.Vinitski> Тамошний народ считает, что имеет право на оружие. Тебе же этот факт, вроде, не нравится?
Не вижу чем плоха возможность иметь короткий огнестрел,ну хотя бы калибра6,35 ,в пост советских республиках не перестреляли же друг друга,наблюдался короткий всплеск преступлений с применением,зато потом резкое падение уровня преступлений против личности,связанное с тем что правонарушители стали серьезно считаться с возможностью получить вооруженный отпор.Страх это довольно серьезный сдерживающий фактор,почти единственный в некоторых случаях.
 21.0.1180.8321.0.1180.83
CY D.Vinitski #03.09.2012 13:19  @Oleg_Ko#03.09.2012 13:16
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Oleg_Ko> Не вижу чем плоха возможность иметь короткий огнестрел,

Вы не в курсе любимой темы ТТТ, поэтому и не поняли аллюзии.
 

  • Balancer [03.09.2012 13:33]: Тема создана из Pussy Riot
  • Balancer [03.09.2012 13:34]: Перенос сообщений из Pussy Riot
RU Oleg_Ko #03.09.2012 13:41  @D.Vinitski#03.09.2012 13:19
+
-
edit
 

Oleg_Ko

втянувшийся
★★
D.Vinitski> Вы не в курсе любимой темы ТТТ, поэтому и не поняли аллюзии.

просветите.
 21.0.1180.8321.0.1180.83
CY D.Vinitski #03.09.2012 13:44  @Oleg_Ko#03.09.2012 13:41
+
-
edit
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru