Продолжение обсуждения Русской Православной Церкви

Ранее это направление уже разрабатывалось многими участниками. Приведу лишь некоторые ссылки.

(1)"Влияние веры на военное дело" (airbase.ru/forums/index.php?showtopic=22474).

(2)"Продолжаем про религию в школе" (http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=22243).

(3)"Познер заявил, что тормоз развития России это православие" (airbase.ru/forums/index.php?showtopic=21580).

(4)"Не убий--- продолжение" (http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=21924).

(5)"Чечню--- в каменный век" (airbase.ru/forums/index.php?showtopic=14519).

(6)"Так отделена у нас церковь от государства?" (http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=14690).

(7)"Варианты поведения России" (airbase.ru/forums/index.php?showtopic=14526).

Пожалуй, достаточно.

В ветке "Познер заявил..." (см. ссылку (3)), на с.17 есть моё высказывание от 11.08.2003 10:59:39 (http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=21580&view=findpost&p=260823), в котором в частности говорится:

A_E_Z>>А уж наличие некоей программы отупления паствы ИМЕННО в православной церкви мне тем более кажется спорным...

anybody>По-моему, мы наконец сошлись во мнениях. Мне с вами более не о чем спорить. По крайней мере, в рамках данной ветки.

А на с.25 этой же ветки есть высказывание V.T. от 25.08.2003 15:47:14 (Старые форумы Balancer'а), содержащее следующее:

V.T.>И потом, работа священника - не промыв мозгов. Последнее работа для масс медиа.

Сегодня, едучи в общественном транспорте, увидел тётушку, читающую книжку под заголовком "Проповеди", автором являлся некий протоиерей Дмитрий Смирнов (далее, Д.С.). Взгляд случайно упал на первые попавшиеся строчки. Читаю.

Д.С.>Присутствие Бога очевидно, и Воскресение Христа--- научно доказанный факт.

Немного удивившись, пробежал глазами по странице. Буквально в самом начале странички читаю.

Д.С.>...то есть нужно верить так, как веровали святые, а наша вера есть вера бесовская, ненастоящая.

Извините, но использование оборота "наука доказала" перед слабообразованной аудиторией (коией является подавляющее большинство паствы) сразу настораживает--- возможна попытка пропихнуть под флагом "научной доказанности" выгодное оратору утверждение. Что и наблюдаем: "Воскресение Христа..." В итоге люди начинают действовать не согласно их интересам, а согласно указаниям оратора ("Он же с Богом общается, в науке ведает... Куда уж нам... Надобно повиноваться--- он лучше знает...") Кара-Мурза в книге "Манипуляция сознанием" понятие манипуляции сознанием определил именно как деятельность, направленная на то, чтобы заставить людей действовать в интересах манипулирующего, а не в своих. Таким образом, РПЦ занимается манипуляцией сознанием паствы.

Далее, откуда поп, а уж тем более паства знает, как именно веровали святые? С ними в раю общались? К ним в душу залезли? А акт обследования души не представите? Зачем путать и пудрить мозги пастве?

Так, выходит, РПЦ всё-таки использует манипуляционные приёмы для удержания и увеличения паствы.

Прошу обсуждать.

Любая религия есть судь спекуляция на страхе перед смертью.
И издеваться тут можно сколько угодно.

anybody, 26.10.2003 17:00:46:

автором являлся некий протоиерей Дмитрий Смирнов (далее, Д.С.). Взгляд случайно упал на первые попавшиеся строчки.
Таким образом, РПЦ занимается манипуляцией сознанием паствы.
Так, выходит, РПЦ всё-таки использует манипуляционные приёмы для удержания и увеличения паствы.

 

А какая связь между неким проториерем и РПЦ??? Вы знаете сколько сейчас самозванцев развелось? У нас в Думе есть 'священники', которых из церкви выгняли (Глеб Якунин например).
И вообщем нечего тут особо обсуждать. Если даже РПЦ и виновата в тех грехах, которые вы ей приписываете, начинать надо все равно не с нее, ибо не она главный манипулятор.

anybody, ну действительно, чего тут обсуждать? Вы не знали, что любая проповедь (хоть идеи бессмертной души, хоть идеи всеобщего равенства) есть манипуляция сознанием? Так знайте теперь.

SergeVLazarev, 26.10.2003 17:12:26:

Любая религия есть судь спекуляция на страхе перед смертью.
И издеваться тут можно сколько угодно.

 

А лично Вы не боитесь смерти? Тем более, что в жизни человеческой есть только ДВА определенных факта - Рождение и Смерть. И любой человек знает ТОЧНО только одно- что он умрет. ВСЁ остальное - вопрос веры. Можно верить в свое особое предназначение, в то, что водитель на перекрестке остановиться на красный, что жена не изменяет и зарплату не задержат... можно, по-детски, в свое бессмертие, можно, просто - верить в отсутвие веры....но она, Вера, присутвует всегда и везде. Поэтому лучше всего это дело как то упорядочить
А так как РПЦ - это наша(русская) ТРАДИЦИЯ, традиция , не побоюсь сказать -великая, то наверное, лучше не метаться перебирая от буддизма до адвентизма седьмого дНа -а просто делать так, как делали это предки -не такие уж дурни они были.

А вопрос Веры - вещь очень личная. публичному обсуждению поддается с трудом.

Кстати, для начала хотелось бы услышать - почему(во всем мире!) наша русская церковь называется ПРАВОславной?

Ник

С чего вдруг "во всем мире"? Английское название, например: "Russian Orthodox Church". Т.е. Ортодоксальная.

Wyvern, 27.10.2003 02:06:10:

Кстати, для начала хотелось бы услышать - почему(во всем мире!) наша русская церковь называется ПРАВОславной?

 

ПРАВОславный - значит правильно славящий [Господа]
http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?enc...r/32/32904.html

А лично Вы не боитесь смерти?

 

Этот вопрос, применительно к себе, я наотрез отказываюсь обсуждать.

ВСЁ остальное - вопрос веры. Можно верить в свое особое предназначение, в то, что водитель на перекрестке остановиться на красный, что жена не изменяет и  зарплату не задержат... можно, по-детски, в свое бессмертие, можно, просто - верить в отсутвие веры....но она, Вера, присутвует всегда и везде.

 

Это не вопрос веры. Вопрос воспитания.
Я воспитан на следующих постулатах:
что бога нету,
что попы - волосатые придурки,
что религия выгодна кое-кому кто ее придумал.

я атеист. потому что получил атеистическое воспитание.
 

И в угоду какой то моде не собираюсь изменять своих идеалов.
а теперь попробуйте мне доказать, что "верить в бога" прогрессивней, чем отрицать религиозно-мотивированные поступки и мысли в своей жизни?

Поэтому лучше всего это дело как то упорядочить
А так как РПЦ - это наша(русская) ТРАДИЦИЯ, традиция , не побоюсь сказать -великая, то наверное, лучше не метаться перебирая от буддизма до адвентизма седьмого дНа -а просто делать так, как делали это предки -не такие уж дурни они были.

 

Дело в том что слишком уже скомпрометировала себя РПЦ в царской России.....
Вот это и обусловило ее потери в электрорате в наше время.
Недаром ведь попов большевики в прорубях топили и церкви взырывали?

Да собственно говоря, не большевики это были, а обычные люди.
Наши с вами деды и прадеды.
А если копать глубже, то давайте вспомним языческие традиции?
Чем они хуже? Почему мы, русские люди, славяне, должны читать еврейскую книгу? Какое дело нам до еврейских распрей Ветхого Завета?
 почему Мы должны верить в пришлую, еврейскую идею? А не в Китайскую или Исламскую?
 Только потому что израиль близко, а китай, допустим, далеко? А ислама как такового не было, когда русь крестили?
Почему крестили Русь князья, силой? Значит, не надо было простым людям церква еврейского происхождения? А нада была ВЛАСТИ.
Дабы доказать всю низменность сущности русского человека.

ВОт почему я не люблю православную религию, да христианскую религию вообще.
Это простой экспорт еврейской идеологии, который, в свою очередь, привел к большим бедам и страданиям для самих евреев.
Гетто в европе? Газовые печи, погромы с крестами?
За что? за то что, "распяли христа".
Если копать до русских корней, то копайте до Перуна, а не до всяких Абрамов с МОйшами.(Авраамов с Моисеями).

Это все равно как считать исконно русскими иконами Березовского с Рабиновичем и Сталина с Лениным.

Кстати, для начала хотелось бы услышать - почему(во всем мире!) наша русская церковь называется ПРАВОславной?

 

Что то смутно помнится.......
Вроде как раскол был на византийскую и римскую веру, когда ВИзантия ушла в жестко-канонизированную религиозную систему, а западные попы - римские - в блядство и разврат, то есть создали типа своего сионо-масонского государства.
Так вот, на карте вроде справа ВИзантия от Рима. Может поэтому?

Знаете, SergeVLazarev, почитайте про Ивана Петровича Павлова. Что он говорил про религию. То, что говорите вы - это ... выкрики невежи. И невежды, пожалуй.

"Почему эта сволочь царь Иван IV - Маркса не читал!"...

>а теперь попробуйте мне доказать, что "верить в бога" прогрессивней, чем отрицать религиозно-мотивированные поступки и мысли в своей жизни?

Зачем? То, что (и как) вы пишете, даёт мне повод считать, что вы нуждаетесь в консультации специалиста. Если бы вы в бога верили - у батюшки, а так у психолога. А спорить с вами - время терять.

>Почему мы, русские люди, славяне, должны читать еврейскую книгу?

Ну вот вы её и не читали. "Несть (Во Христе) ни эллина, ни иудея" для вас, соответственно, пустой звук. Вся русская православная культура прошла мимо вас, не задев. Какой вы русский после этого, уж извините? Скорее уж, древлянин. Идол Перуна - вот уровень вашего сознания. Я утрирую, конечно же.

>Дело в том что слишком уже скомпрометировала себя РПЦ в царской России

А какое вам дело теперь, спустя уже 100 лет до этих дел? Вас будут судить по делам Вашим, а не на фоне "скомпрометировавшей себя РПЦ в царской России". Не бог, в отсутствие которого вы верите, так люди.

А вообще, прочитайте Честертона. Спокойно и внимательно. Хотя бы "Возвращение Дон Кихота". Ну и рассказы про патера Брауна.
Потом поговорим, если будет желание.

Vale, 27.10.2003 17:23:40:

 

Знаете, SergeVLazarev, почитайте про Ивана Петровича Павлова. Что он говорил про религию. То, что говорите вы - это ... выкрики невежи. И невежды, пожалуй.

 

Он был верующий человек.
Значит, духовно заинтересованный.
Значит, его мнение в счет не принимается.

Зачем? То, что (и как) вы пишете, даёт мне повод считать, что вы нуждаетесь в консультации специалиста. Если бы вы в бога верили - у батюшки, а так у психолога. А спорить с вами - время терять.

 

Вы ошибаетесь.

Я консультировался у этих самых специалистов.
Неоднократно.
Я не пью, не курю никотин уже 9.4 лет, не курю ТГК около 9 месяцев, бегаю 3 км.
На всех комиссиях - школа, Военкомат, и так далее - меня признавали дееспособным и здоровым человеком.
Служил в армии.
Имею водительские права.

Кстати, из общения с одним уважаемым мною психиатров я вынес одну интереснейшую штуку.
У них, психиатров, нету вообще здоровых людей.
У любого человека есть куча патологий психики.
Если они в каком либо клиническом проявлении переваливают за определенные пороги - человек считается больным.
норма условного психического здоровья лежит на отметке 10% - то есть, 10% от числа людей, признаны психически здоровыми.
30-40 процентов - свободны от шизоподобных проявлений.
остальные - имеют определенные психопатологии - шизоподобные патологии, алкоголизм, наркомании, и так далее.
и 1-2 процента - это шизофреники, со всеми вытекающими.
колеса, дурдом, санитары, социальная дезадаптированность.
Так что, смотрите ВНИМАТЕЛЬНО за своей психикой. а ЧУЖУЮ предоставте тем, кто получает за это деньги.

Ну вот вы её и не читали. "Несть (Во Христе) ни эллина, ни иудея" для вас, соответственно, пустой звук. Вся русская православная культура прошла мимо вас, не задев. Какой вы русский после этого, уж извините? Скорее уж, древлянин. Идол Перуна - вот уровень вашего сознания. Я утрирую, конечно же.

 

Вся русская языческая культура прошла мимо Вас, не задев.
Какой Вы русский после этого? скорее, сионист.....
Абрам из библии - вот символ вашего сознания.

А какое вам дело теперь, спустя уже 100 лет до этих дел? Вас будут судить по делам Вашим, а не на фоне "скомпрометировавшей себя РПЦ в царской России". Не бог, в отсутствие которого вы верите, так люди.

 

есть дело.

А вообще, прочитайте Честертона.  Спокойно и внимательно. Хотя бы "Возвращение Дон Кихота". Ну и рассказы про патера Брауна.
Потом поговорим, если будет желание.

 

Извините, я этого просто не могу физически прочитать? Это все равно как арабу библию....

На счёт "арабу библию"...
Первоисточники и предмет спора желательно всё таки если и не знать, то иметь представление о них. Иначе получается "не читал, но скажу..."

MIKLE, 27.10.2003 18:25:30:

На счёт "арабу библию"...
Первоисточники и предмет спора желательно всё таки если и не знать, то иметь представление о них. Иначе получается "не читал, но скажу..."

 

Да, я не читал, но скажу.
Больше ничего не знаю.

Засим я откланяюсь, и предоставлю слово истинным знатокам религий, попов, библии, и так далее.
Я, честно сказать, как чурбан во всех этих вопросах.
Оно мне совсем не надо.

Свое отношение я высказал, а читать книжки кто и что думает про библию я не намерен.

Ну как же воинствующий атеист а-ля товарищ Ярославский будет читать то, что написал глубоко верующий католик? Это не по его вере. Его вера такого не допускает. "Это ж можно прочитав, усомниться в догме "религия была есть и будет безусловный опиум для народа". Вот собрать бы все такие вредные книжки да и сжечь на площади!"

Vale, 27.10.2003 18:42:43:

Ну как же воинствующий атеист а-ля товарищ Ярославский будет читать то, что написал глубоко верующий католик? Это не по его вере. Его вера такого не допускает. "Это ж можно прочитав, усомниться в догме "религия была есть и будет безусловный опиум для народа". Вот собрать бы все такие вредные книжки да и сжечь на площади!"

 

нет. не в этом дело. Причем здесь вера? есть отрицание веры.

Как один мужик говорил:
я верю в науку, и в коммунистическую партию.


А я ни во что не верю, и все подвергаю сомнению.

И Путина, и Ил-2, и библию, и эйнштейна, и так далее.
не говоря уже про все остальное.

Vale>"Это ж можно прочитав, усомниться в догме "религия была есть и будет безусловный опиум для народа". Вот собрать бы все такие вредные книжки да и сжечь на площади!"

Ну, признаюсь, сжигать книжки я бы не советовал. История, как-никак. А оснований для сомнений в верности высказывания "религия была и есть безусловный опиум для народа" пока мною не наблюдено. О будущем не говорю--- не прорицатель, знаете-ли.

>S.V.L.Засим я откланяюсь,
(в сторону)
В чем различие между S.V.L. и англичанином?
Англичанин уходит не прощаясь, а господин Лазарев...

Лазарев! Сергей! Я знаю, вы тут ещё!!!
"Возвращение Дон Кихота" Честертона - это не про библию, и не про талмуд, и не про коран даже !!! А вовсе - про библиотекаря Майкла Херна, и про веселую старую Англию! Ау! Прочитайте!!!

Кстати, патер Браун тоже про Библию не говорит. Почти ни слова...

"была, есть... безусловный опиум"
Anybody - а почему такая 100% уверенность в её безусловном вреде? Вон, евреи 2000 лет уже в изгнании оствались евреями именно потому, что были иудеями. Да и ей- богу, точка зрения Павлова (а не то, что представляет в качестве воззрений Павлова SVL, и надо заметить, в этом он смыкается с сугубо православными авторами) состоит в том, что нас от неразумных зверей отделяет очень тонкий налёт - налёт культуры. И религия есть выверенный веками механизм этой самой культуры, механизм, сдерживающий нас от озверения. Нет, это не значит, что не было попов, благословлявших походы "на не-наших", наверняка они были. Но вот почему-то мысль "грешно молиться за царя Ирода" в конце концов всегда перевешивала.
Тот, кто может обходиться без религии, чтобы не звереть, ну что ж, молодец.
Боюсь, мой оппонент так и не нашёл этой опоры в себе.

Честертона- то читали, Anybody?

Да и так голова пухнет, но постраюсь прочитать.
Стоящая вещь?

Сергей, смотря как читать.
Смотря кто будет читать.

До сих пор одним из самых больших моих позоров было то, что я не понял Гоголевских "Записок из сумасшедшего дома". То, что мне было тогда 13 лет - меня не оправдывает. Нисколько .

Vale>Да и ей- богу, точка зрения Павлова состоит в том, что нас от неразумных зверей отделяет очень тонкий налёт - налёт культуры. И религия есть выверенный веками механизм этой самой культуры, механизм, сдерживающий нас от озверения. <...>

Ну о точке зрения Павлова можно долго рассуждать, а именно по причине желания сохранить культуру я и утверждаю отрицание сжигания книг. Даже "Моя Борьба" А.Гитлера (Шикльгрубера).

Vale>Честертона- то читали, Anybody?

На подобные вопросы я уже давно отвечаю: "А как вы думаете?"

Дело в том, что важно не просто прочесть, а понять. Можно прочесть всё-всё-всё и, извините, быть тупицей. Важно уметь правильно использовать полученное знание.

Vale>До сих пор одним из самых больших моих позоров было то, что я не понял Гоголевских "Записок из сумасшедшего дома". То, что мне было тогда 13 лет - меня не оправдывает. Нисколько .

Зря вы так себя. Поскольку я относительно недавно вышел из сего возраста, с учётом того, что я именно в 14 лет серьёзно, на основании своих личных наблюдений, задумался над вопросом "Так равны ли люди между собой или нет? Если нет, то зачем мне в детстве голову морочили?", после чего уроки литературы мне были просто скучны, могу вам сказать, что формирование взглядов и способности понимать сказанное требует времени. Требовать от 13-летнего парнишки, у которого ещё гормональная система не отрегулировалась, наличествует недостаток собственных наблюдений и так далее, понимания мыслей, высказываемых многоопытным мужем, бессмысленно. Это равно как требовать от 3-летнего нормально развивающегося ребёнка ярко выраженного и сформировавшегося полового влечения. Да у него ещё просто нет этого полового влечения! (Медики, извините, хотел сказать, что оно у него ещё находится в предпубертатной стадии развития. Вроде не спутал ) Именно по сему, преподавание в школе "Войны и Мира", "Преступления и наказания" и им подобных серьёзных произведений есть, называя вещи своими именами, преступление перед культурой. Да-да, той самой, отделяющей нас от диких зверей. Именно в результате таких вот преступлений и попадают животные вида homo sapiens в лапы всяческим церквям и т.д.

Так что оправдывает, и полностью.

>"А как вы думаете?"

(громко)Не сомневался в Вас, сэр!
(про себя, о себе) Осёл!

>Так что оправдывает, и полностью.
Да я знаю. Проблема в том, что я осознал, о чем пишет Поприщин довольно скоро... Но, к сожалению, я к тому моменту успел себя выставить дураком перед другими (хуже всего, одноклассницами). Ну и соответственно осознал и это. А уже такой позор забыть совсем не просто. Ну, ладно это уже психология с эзотерикой пошла. Сейчас придёт Роман и меня проанализирует .
Что-то у нас держатели авиационных сайтов сплошь психологи - Balancer, CoValent ...

Я грешен, кроме интернета, периодики, английского и немецкого учебника и порно-рассказов мало чего читаю....
Хотя, бывает. Прорвет. Как то открытием было покурить неслабо и Гоголя глотануть целиком - мертвые души....
Ух, засосало.... Настолько яркие образы...
А вообще это, чтение оно хорошо само по себе, но еще лучше, когда ты читаешь ровно столько, сколько можешь на практике реализовать. Иначе - получаешся ботаником. То есть, прочитал, проперло, и все.
А настоящий мужик должен больше делать сам, чем чужими мыслями жить. Вот.
В юности полезно читать. И на старости, на ночь. А во взрослом возрасте - не очень.

Vale>Нет, это не значит, что не было попов, благословлявших походы "на не-наших", наверняка они были. Но вот почему-то мысль "грешно молиться за царя Ирода" в конце концов всегда перевешивала.
Да нифига она не перевешивала. Озвучит юродивый такую мысль, а остальные только восхищаются её глубиной и смелостью. Потому, что сами за этого Ирода молились, не покладая рук. И попы активнее всех.
Правда, говорят, что один такой юродивый перевешивает толпы остальных. Не думаю. Слова юродивого помнят, но за Иродов молиться не перестают.

Да ребята. сурово у вас тут :-(:-(:-(:-(:-(:-(:-(:-(:-(:-(:-(:-(:-(:-(

На чем мораль базировать будете?