Linux на домашнем компьютере

А кто это и где учит студентов основам ОС по исходникам? За это дело надо гонады сразу отрывать.

 

Да кто говорил, что только по исходникам ? Исходники - иллюстрация, интересная и познавательная.

Так и появляются программы которые ни на другую систему, ни на другой процессор не перенесешь. Или перлы типа while (!feof(f)) *c++ = fgetc(f); 

 

А где в выше приведеном примере зависимость от ОС? Вообще-то, приведенный пример указывает на слабости языка, точнее на то, что автор программы не понимает/не хочет понимать язык.

 

Автор также не понимает как работают ОС и системные библиотеки. И почему нужно минимизировать кол-во системных вызовов.

А умение писать программы, перенасимые - это вообще из умений дизайнить - на слои, модули, классы, так, чтобы особенности железа/ОС закрыть, функциональность разделить.

 

Именно. Но это не отменяет факта, что большая часть программ под винду пишутся по принципу "смешались в кучу кони, люди"

>Это, ИМХО, очередной миф. Наличие исходников не гарантирует возможности в реале >подправить среду как тебе удобнее. Для маленьких проектиков - да. Для больших - сказка про >белого бычка. Чтобы не было сомнений - попробуйте добавить MS расширения java-script в >Мозилу. Сколько времени займет? Или измените инстаншиацию темплэйтов в CNU C/C++ с >пофайловой на ту, которая подразумевает центральный репозиторий. За пару дней. Слабо?

А оно мне надо ????
Я лучше ipac-ng подправлю или к freeradius-у кое что добавлю меня лично мозилла и темп ее развития вполне удовлетворяет мне пока большего от нее не надо )
Так что если угодно то да "слабо" ) А вот если появится мега гениальная "мъ!сля" то может и задумаюсь.
бтв точно на основе мозилла создано не мало проектов, например галеон, весьма приятная штука )). А МС разпирение java-script е'то чтобъ! поошрить МС агресивнее изменять стандартъ! А правда - оно мне надо ??

А кто это и где учит студентов основам ОС по исходникам? За это дело надо гонады сразу отрывать.

 

Может и правильно но вот когда меня учили pascal-у не научив английскому и не дав учебников класе етак в 9-ом мне както очень не хватало исходников библиотек которъ!е использовались в е'том самом паскале.
А вот на третем курсе бъ!ло весьма приятно иметь возможность посмотреть изходник glibc и не иметь геморй с предположением - "А как они его сделали?"
так что по мне исходники не мешают

Pazke, 27.10.2003 12:30:21:

Именно. Но это не отменяет факта, что большая часть программ под винду пишутся по принципу "смешались в кучу кони, люди"

 

бОльшая часть программ вообще так пишется. И Linux тут ничуть не лучше Win

Balancer, 27.10.2003 15:21:49:

бОльшая часть программ вообще так пишется. И Linux тут ничуть не лучше Win

 

Все же, когда как правило интерфейс и функциональность пишутся отдельнъ!ми, не знамкомъ!ми людьми, несколько труднее сотворить такое А и не приживаются монстръ! ))

Вообще у меня таких монстро подобнъ!х 3 мозилла опенофис и X )

ceci_, 27.10.2003 16:59:13:

Все же, когда как правило интерфейс и функциональность пишутся отдельнъ!ми, не знамкомъ!ми людьми, несколько труднее сотворить такое А и не приживаются монстръ! ))

Вообще у меня таких монстро подобнъ!х 3 мозилла опенофис и X )

 

И при чём тут Linux? В смысле, что и Мозилла и ОпенОфис - они и под виндой такие же

А про Иксы (XFree86) - вот не надо приводить как пример удачного софта. Ты бы ещё sendmail привёл В мире Линукса и то и другое - просто притча во языцах и пример прижившегося кошмара программирования

Balancer, 27.10.2003 16:24:44:

И при чём тут Linux? В смысле, что и Мозилла и ОпенОфис - они и под виндой такие же

А про Иксы (XFree86) - вот не надо приводить как пример удачного софта. Ты бы ещё sendmail привёл В мире Линукса и то и другое - просто притча во языцах и пример прижившегося кошмара программирования

 

Во первъ!х Я их привел в качестве бооольшущих монстров, которъ!е скорее исключение чем правило )
а sendamail вполне себе нормальнъ!й софт . Вот работает себе и все

ceci_, 27.10.2003 19:04:36:

а sendamail вполне себе нормальнъ!й софт . Вот работает себе и все

 

Только в нем уязвимости уровня remote root находят по несколько штук в год - оно и понятно, не было во время его проектирования такого внимания к вопросам безопасности, как сейчас, но желания поставить его на сервер от этого не прибавляется.

Sokrat, 27.10.2003 21:17:17:

Только в нем уязвимости уровня remote root находят по несколько штук в год - оно и понятно, не было во время его проектирования такого внимания к вопросам безопасности, как сейчас, но желания поставить его на сервер от этого не прибавляется.

 

В основном всякие услуги должнъ! находится в подходящем окружении т.е. за файерволом если сделать все как надо то уязвимость в самой услуге уже не так фатальна, конечно я не оправдъ!ваю несколько дъ!р в год почвляющиеся в сендмаил

Я вот счас смотрю какой бъ! мейл поставить и как будто ухожу в сторону постфикса только надо будет разобратся как мигрировать с qmail а то достался в наследство, а с сим творением както совсем не хочется разбиратся
мда

ceci_, 28.10.2003 11:12:55:

В основном всякие услуги должнъ! находится в подходящем окружении т.е. за файерволом если сделать все как надо то уязвимость в самой услуге уже не так фатальна,

 

Угу, закрыть фаерволом 25 порт почтового сервера - и "уязвимость в самой услуге уже не так фатальна".

только надо будет разобратся как мигрировать с qmail а то достался в наследство, а с сим творением както совсем не хочется разбиратся

 

Qmail очень простой, разобраться там много усилий не потребуется.

Угу, закрыть фаерволом 25 порт почтового сервера - и "уязвимость в самой услуге уже не так фатальна".
) Закръ!ть может и не получится но фильтровать можно

только надо будет разобратся как мигрировать с qmail а то достался в наследство, а с сим творением както совсем не хочется разбиратся

 

Qmail очень простой, разобраться там много усилий не потребуется.
Сам по себе да но очень много всяких патчей по всему нет-у разбросано
а и очереди както очень раскиданъ! :), нет там есть своя логика, но както не понравилось .. как бъ! то ни бъ!ло е'то мои проблемъ! и явно придется разбиратся )

Guest, 28.10.2003 18:39:49:

Sokrat, я туплю, или ALT действительно сорцы ядра 2.4.хх (которое в Мастере 2.2) не даёт?
Synaptic мне даёт только kernel22-sources :/

 

В виде src.rpm они есть. Почему для 2.2 сделали "бинарный" kernel22-source, а для 2.4 нет - не в курсе. Вообще-то, зачем этот kernel22-source сделали - для меня загадка. Для сборки модулей достаточно kernelXX-headers, а если ядро пересобирать - тот же src.rpm и надо использовать, по-хорошему...

Исходники не помешают, вот задачи и проблемы реализации например планировщика ОС например, а вот конкретная реализация, имеющая такие-то достоинства и такие-то недостатки. Чтобы студенты на занятиях по соответствующим предметам от скуки не помирали.

Они и так не помирают, им есть чем заняться, нежели читать сотни тысяч строк кода.

При чем здесь веб программирование ?

Просто самый типовой пример мультиплатформных программок.

И софт на них переносился махом.  Внашем случае "портование" на Альфу заняло от силы день-два и больше свелось по времени к инсталляции нужного компилятора.

 

И "портированная" софтина могла обмениваться файлами с РС ?

Конечно. И сейчас работает, насколько я знаю. Народ захотел мощную считалку - вот и прикупили эту самую альфу. Чертят на ПК а картинки считают на альфе. Правда нынешние ПК уже давно эту альфу объехали, но для своего времени было решением.


Туда же где он сейчас покупает пиратскую винду

Винда тоже не подарок, но тут юзеру хоть голову ломать не надо, какой именно клон и какой версии ему нужно выбрать.

Есть такие проблемы, хотя и здесь все не безнадежно.

Небезнадежено, только уж очень медленно все ползет и не с кого спросить.

Исходники не помешают, вот задачи и проблемы реализации например планировщика ОС например, а вот конкретная реализация, имеющая такие-то достоинства и такие-то недостатки. Чтобы студенты на занятиях по соответствующим предметам от скуки не помирали.    Они и так не помирают, им есть чем заняться, нежели читать сотни тысяч строк кода.

 

Опять пальцем в небо. Сотни тысяч строк это драйверы устройств, а то чем можно иллюстрировать внутреннее устройства ОС гораздо компактнее.

И софт на них переносился махом.  Внашем случае "портование" на Альфу заняло от силы день-два и больше свелось по времени к инсталляции нужного компилятора.

 

И "портированная" софтина могла обмениваться файлами с РС ? Конечно. И сейчас работает, насколько я знаю. Народ захотел мощную считалку - вот и прикупили эту самую альфу. Чертят на ПК а картинки считают на альфе. Правда нынешние ПК уже давно эту альфу объехали, но для своего времени было решением.

 

Или обманываете, или о об этом думали заранее.

Туда же где он сейчас покупает пиратскую винду       Винда тоже не подарок, но тут юзеру хоть голову ломать не надо, какой именно клон и какой версии ему нужно выбрать.

 

Честно говоря не вижу ту особой проблемы. Производитель софта дает список дистрибутивов с которыми программа тестировалась и работала, пользователи их и приобретают. А для более продвинутых (которые сами себе злые буратины) список потребных библиотек и их версии.

Есть такие проблемы, хотя и здесь все не безнадежно.   Небезнадежено, только уж очень медленно все ползет и не с кого спросить.

 

"Не с кого спросить" что ?
Если кривости конкреного дистрибутива, то спрашивать у его производителя, пусть обновления выпускает. Если конкретной программы, то закидать авторов письмами или самому поправить (если время и сложность позволяет).
А с кого спрашивать если в винде какйя-либо функция работает не совсем так как написано в MSDN ? А примеры драйверов из DDK вообще не собираются ? И т.д. и т.п...

Опять пальцем в небо. Сотни тысяч строк это драйверы устройств, а то чем можно иллюстрировать внутреннее устройства ОС гораздо компактнее.

Так для этого рабочую ОС курочить незачем. Все равно "лишнего" добра, студенту мешающего много.

Или обманываете, или о об этом думали заранее.

Зачем мне обманывать, даже организацию могу назвать, где это доброо стоит и работает. А думать - конечно думали.


Честно говоря не вижу ту особой проблемы. Производитель софта дает список дистрибутивов с которыми программа тестировалась и работала, пользователи их и приобретают.


Ага и ставят все их что ли? В том-то и дело, что потребителя эта вся морока пугает, оттого и не расходится линукс на десктопах, как ожидалось.


"Не с кого спросить" что ?
Если кривости конкреного дистрибутива, то спрашивать у его производителя, пусть обновления выпускает.


Это я могу спросить или вы, десктоп же не только у компутерной публики. Я и не утверждаю, что винды такая прелесть - хватает с ней мороки. Просто меня удивляет, вернее "напрягает" обилие разных дистрибутивов - и все с разным поведенеим на одном и том же компе. Умиляет осуждение - ставьте тот, не ставьте этот, а это поправлено но в другом. Каждому домашнему компу сисадмина же не поставишь... Вот и живет все это на корпоративном уровне, а "в массы" туго...

Владимир Малюх, 29.10.2003 13:51:48:

В том-то и дело, что потребителя эта вся морока пугает, оттого и не расходится линукс на десктопах, как ожидалось.

 

Владимир, давайте конкретнее - какая морока? Кем ожидалось?

Это я могу спросить или вы, десктоп же не только у компутерной публики. Я и не утверждаю, что винды такая прелесть - хватает с ней мороки. Просто меня удивляет, вернее "напрягает" обилие разных дистрибутивов - и все с  разным поведенеим на одном и том же компе. Умиляет осуждение  - ставьте тот, не ставьте этот, а это поправлено но в другом. Каждому домашнему компу сисадмина же не поставишь... Вот и живет все это на корпоративном уровне, а "в массы" туго...

 

Ага, то есть на корпоративном уровне уже живет... Хоть это признали. А про "массы" есть статистика - Linux на десктопах догнал MacOS. Это, по-Вашему, туго?

Sokrat, 29.10.2003 16:46:39:

Владимир, давайте конкретнее - какая морока? Кем ожидалось?

 

Ничего, что я? Ожидалось - ещё года 4 назад было много шума на счёт того, что будущее на десктопах - за Linux. Типа, в "ближайшие несколько лет" - 10..20% десктопов будут под Linux и т.п...

Морока - ну, я, например, уже не раз тут писал про это. Звук, к примеру, у меня до сих пор так и не пашет Про всякие Bluetooth синхронизации с КПК и сотовым я даже и не заикаюсь

А про "массы" есть статистика - Linux на десктопах догнал MacOS. Это, по-Вашему, туго?

 

В Интернете - ещё нет
[LIST]
[*]Macintosh 0.61%
[*]Linux 0.42%

Balancer, 29.10.2003 15:58:10:

Ничего, что я?

 

You are welcome!

Ожидалось - ещё года 4 назад было много шума на счёт того, что будущее на десктопах - за Linux. Типа, в "ближайшие несколько лет" - 10..20% десктопов будут под Linux и т.п...

 

Где "было"? Даже сейчас даже IBM говорит, что Linux пока только для серверов и в ближайшее время на десктопы ему рано; то же самое твердят аналитики из компаний с громкими именами; а реальным результатам удивляются...

Звук, к примеру, у меня до сих пор так и не пашет Про всякие Bluetooth синхронизации с КПК и сотовым я даже и не заикаюсь

 

И правильно не заикаешься - у меня Aureal Vortex 1 и 2 прекрасно работают, соответсвенно, дома и на работе. Bluetooth-устройств нету, Clie синхронизуется по-старинке, через USB.

В Интернете - ещё нет
[LIST]
[*]Macintosh 0.61%
[*]Linux 0.42%

 

[/LIST]
Это откуда? Вообще-то цифры называются 2.8-2.9%.

Guest, 29.10.2003 16:12:23:

Ну, морока, положим слегка есть.

 

И везде есть. Вы будете смеятся - у нас недавно была большая проблема установить MacOS X на Apple'овский же ноут. В конце концов запинали, но цирк был еще тот - побороли только с помощью автогена через задний проход (в виде MacOS 9, учстановленной рядом).

Sokrat, 29.10.2003 17:42:47:

Где "было"?

 

Да всё там же. В рунете, в ФИДО... Смотри архивы новостей и обсуждений 98..99гг. Если найдёшь Впрочем, и сейчас крикунов полно, кто Linux'у светлое будущее "при нынешнем поколении" предрекает. Но сейчас это, в основном, ламеры, а в то время - это было весьма взвешенное и профессиональное мнение Тогда же, примерно, и я впервые попробовал Linux на десктопе... (консольный к тому времени уже юзал вовсю). Да уж...

И правильно не заикаешься - у меня Aureal Vortex 1 и 2 прекрасно работают, соответсвенно, дома и на работе.

 

По факту, я ни на Debian, пока он был, ни на ASP9 сейчас - поставить никак не могу Ну, да, руки кривые. Но для виндов-то рук моих хватает? Так с какой ОС больше мороки? Спор-то об этом

Bluetooth-устройств нету, Clie синхронизуется по-старинке, через USB.

 

Мой вывод - Linux сегодня (в среднем! экстремумы не считаем) хорошо работает с теми железками и технологиями, с которыми Windows работал четыре-пять лет назад. Удовлетворительно работает с тем, с чем windows работал год-два назад. Отвратительно работает с тем, что в Windows хорошо работает сегодня...

Если удовлетворяет уровень возможностей Windows98 - Linux на сегодня прекрасная альтернатива (не считая, конечно, потребляемых ресурсов - как там будет жить KDE3 на 32Мб RAM и P166?).

В Интернете - ещё нет
[LIST]
[*]Macintosh 0.61%
[*]Linux 0.42%

 

[/LIST]
Это откуда? Вообще-то цифры называются 2.8-2.9%.

 

Мало ли, что называется. Это с HotLog - счетчик и подробная статистика посещений вашего сайта Цифры за сегодня по Рунету. На сей момент 36.8млн. хитов.

Если взять статистику конкретно по Авиабазе от начала месяца, то:
Linux 1.30%
Macintosh 0.64%

Тут Linux'а явно побольше. Но это я сам же её и накрутил Я много и с Конкурера заходил, и с Оперы Да и среднего маковского юзверя на Авиабазе мало...

Sokrat, 29.10.2003 17:49:25:

И везде есть. Вы будете смеятся - у нас недавно была большая проблема установить MacOS X на Apple'овский же ноут.

 

Ну, вот потому-то и делят Linux с Mac свой один процент на двоих

Balancer, 29.10.2003 17:14:23:

Да всё там же. В рунете, в ФИДО... Смотри архивы новостей и обсуждений 98..99гг. Если найдёшь Впрочем, и сейчас крикунов полно, кто Linux'у светлое будущее "при нынешнем поколении" предрекает. Но сейчас это, в основном, ламеры, а в то время - это было весьма взвешенное и профессиональное мнение Тогда же, примерно, и я впервые попробовал Linux на десктопе... (консольный к тому времени уже юзал вовсю). Да уж...

 

Нда, нашел ты, на что сослаться... А на заборах и не такое пишут. Помойка - она и есть помойка, хоть и информационная.

По факту, я ни на Debian, пока он был, ни на ASP9 сейчас - поставить никак не могу Ну, да, руки кривые. Но для виндов-то рук моих хватает? Так с какой ОС больше мороки? Спор-то об этом

 

Мой друг, программер высокого класса и линуксоид, как-то пытался Windows поставить... Это было шоу часов в 5 длительностью, закончившееся тем, что звук (вот ирония... ) так и не заработал.

Мой вывод - Linux сегодня (в среднем! экстремумы не считаем) хорошо работает с теми железками и технологиями, с которыми Windows работал четыре-пять лет назад. Удовлетворительно работает с тем, с чем windows работал год-два назад. Отвратительно работает с тем, что в Windows хорошо работает сегодня...

 

Твой вывод - что хочешь, то и выводи.

Если удовлетворяет уровень возможностей Windows98 - Linux на сегодня прекрасная альтернатива (не считая, конечно, потребляемых ресурсов - как там будет жить KDE3 на 32Мб RAM и P166?).

 

Windows98? Доведя свои "выводы" до абсурда ты лишь сам назвал им цену.

Мало ли, что называется. Это с HotLog - счетчик и подробная статистика посещений вашего сайта Цифры за сегодня по Рунету. На сей момент 36.8млн. хитов.

 

Ах, по Рунету... Очевидно, в Рунете тусуется 99,9% пользователей сети. Рома, ты собрался уморить меня со смеху?

Sokrat, 29.10.2003 18:45:28:

Ах, по Рунету... Очевидно, в Рунете тусуется 99,9% пользователей сети. Рома, ты собрался уморить меня со смеху?

 

Ну, хорошо, первый попавшийся сайт буржуйской статистики:
11 тыс. заходов.

• Linux 0.82%
• Macintosh 0.69%

11 тыс, конечно, не репрезентативно. Но сам найди тогда уж поприличнее. В конце концов, это ты меня опровергаешь