[image]

Дефектовка и раскрой пластин для фотоматриц

Перенос из темы «Как должны измениться нынешние фотокамеры чтоб ваши фото стали лучше?»
 
1 2 3 4 5 6 7
CA stas27 #28.09.2012 08:22  @Кот_да_Винчи#27.09.2012 11:12
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Jerard>> Неоднородность показателя преломления ...
Кот_да_Винчи> это физические дефекты решетки, причем достаточно объемные. А вот не факт что примеси дадут контрастную в ИК картинку

Ага, вот и ответ на недозаданный вопрос: про примеси я спрашивал, чтобы потом спросить, все ли примеси приводят к дефектам решётки, которые предлагается детектировать... Или я неправильно что-то понял?
   22.0.1229.7922.0.1229.79
RU Кот_да_Винчи #28.09.2012 08:45  @stas27#28.09.2012 08:22
+
-
edit
 
stas27> Ага, вот и ответ на недозаданный вопрос: про примеси я спрашивал, чтобы потом спросить, все ли примеси приводят к дефектам решётки, которые предлагается детектировать... Или я неправильно что-то понял?

к физическим (кристаллографическим) - не все, есть примеси вполне себе интегрирующиеся в решетку, но оба вида примесей могут нагадить, только механизм будет разный
   7.07.0
+
-
edit
 
stas27> Ага, вот и ответ на недозаданный вопрос: про примеси я спрашивал, чтобы потом спросить, все ли примеси приводят к дефектам решётки, которые предлагается детектировать... Или я неправильно что-то понял?

Примесные дефекты как правило мелкие. Если примесей не 2-3-5% и они не приводят к мартенситному старения как в соответсвующих сталях и дюральке(поэтому заклёпки хранят в морозилке :) )

Физические дефекты-это двойники и дислокации-протяжённые нарушения упорядоченной структуры.


Фокус в том что их видно гораздо лучше чем чтолибо другое-в силу их размеров. То есть глазом в микроскопом не очень-но всякими физическими методами-вполне. Скажем метталурги этот вопрос изучили чуть ли не в 19 веке-там дислокации ответсвенны за прочность.



примеси к происхождению дислокаций не имеют ни малеёшего отношения-это макродефект решётки, котрый вылазить изза макрофакторов. атом примеси тут бессилен. и два тоже. а при чисто 6-9 девяток-сами понимаете-1 примесный атом на пару, если не десяток, ангстрем вокруг.

Вопрос с пылинками давно решён на уровне технологии-набором лысых и некурящих-иначеб никакх 45нм небылоб и в помине.
   21.0.1180.8921.0.1180.89
RU Кот_да_Винчи #28.09.2012 21:05  @iodaruk#28.09.2012 17:00
+
-
edit
 
iodaruk> Вопрос с пылинками давно решён на уровне технологии-набором лысых и некурящих-иначеб никакх 45нм небылоб и в помине.

а это ничего что от самого оборудования куча всякой дряни летит, особенно от движущихся частей?
   7.07.0
RU iodaruk #28.09.2012 21:53  @Кот_да_Винчи#28.09.2012 21:05
+
-
edit
 
Кот_да_Винчи> а это ничего что от самого оборудования куча всякой дряни летит, особенно от движущихся частей?

Абсолют-не достижим. евпочя.
   21.0.1180.8321.0.1180.83
RU iodaruk #29.09.2012 14:13  @Клапауций#27.09.2012 16:42
+
-
edit
 
Клапауций>После распила уходят сразу в отстой, дальше на них не тратят ничего.

Задница в то что всё уже потрачено-площадь подложки и техпроцесс по нанесению. Остаётся только припаять шину и прикрутить саморезами к плате.

Так вот идея соотстоит в дефектовке пластин раз, и два-оптимальном раскрое матриц.

Три-под сранительно массовый ФФ сделать аппарат который будет делать его за проход, а средний формат-за два вместо 4-х.

Каждое-это десятки процентов экономии на всём и рост выхода годного. Причём чем больше матрица-тем выше эффект.

Я уж молчу, что имея анализатор поверхости на том или ином принципе и архив топологии брака несложной математикой можно многое вытащить, и дополнительно поднять выход годного крупных сенсоров(фф и выше).

но монополизм на рынке приводит к тому что не то что не чешуштся-для производства фф за один проход не хвает пары милиметров штампа.
   21.0.1180.8921.0.1180.89
+
-1
-
edit
 
tarasv> Он думает что все дефекты это дефекты пластин, а не дефекты вознкающие в ходе всего техпроцесса и поэтому несет малопонятную чушь.

Вы не умеете читать.

tarasv> И кто это написал?

Я просто не предполагал что блин на литграфию пихают целиком и не проводят входной дефектоскопии. Такой бардак очень сложно предположить.
   21.0.1180.8921.0.1180.89
+
+2
-
edit
 

tarasv

опытный

tarasv>> Он думает что все дефекты это дефекты пластин, а не дефекты вознкающие в ходе всего техпроцесса и поэтому несет малопонятную чушь.
iodaruk> Вы не умеете читать.

Пока я вижу вашу попытку решить оптимизационную задачу с десятками параметров при том что автору решения даже теоретически известено не более одного из них. Такой высоконаучный метод ЕМНИП называется гаданине на кофейной гуще.

iodaruk> Я просто не предполагал что блин на литграфию пихают целиком и не проводят входной дефектоскопии. Такой бардак очень сложно предположить.

Если вам кажется что вы наблюдаете бардак в области техники где вы профан то не спешите поделиться своим открытием, а лучше прочитате что нибудь, каждый раз начинать желательно отсюда ЧСВ

ЗЫ: Подложки перед началом техпроцесса всегда дефектуются. Гениальная идея возиться с креплением в технологическом оборудовании десятков или сотен объектов в процессе их обработки вместо работы с одним единым пришла в голову вам первому, поздравляю.
   15.0.115.0.1
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
tarasv> Пока я вижу вашу попытку решить оптимизационную задачу с десятками параметров при том что автору решения даже теоретически известено не более одного из них.

Параметров-два.
Где вы увидели десятки?

tarasv> ЗЫ: Подложки перед началом техпроцесса всегда дефектуются.

Только вот производители об этом ничего не знают и пишут о рандомных пылинках и структурных дефектах.

Еслибы дефектовка производилась-ситуация былабы принципиально иная.

Входной контроль вообще-наверняка есть. Поиска структурных макродефектов нет. Даже в тех ссылках которые дают оппоненты, в т.ч. документах производителей.
   21.0.1180.8921.0.1180.89
+
+2
-
edit
 

tarasv

опытный

tarasv>> Пока я вижу вашу попытку решить оптимизационную задачу с десятками параметров при том что автору решения даже теоретически известено не более одного из них.
iodaruk> Параметров-два.
iodaruk> Где вы увидели десятки?

Для того чтобы все ваши рассуждения не имели практического смыла достаточно того что вам не известны относительные вероятности дефектов вызванных дефектами подложки и дефектами появившимися на остальных шагах техпроцесса. Другие параметры оптимизации - стоимости пласти, стоимость их дефектовки сейчас и по предоложеннону вами методу, вероятности пропуска и ложного обнаруженяи дефектов нового метода по сравнени с существующим. Отношение стоимости пластин к стоимости техпроцесса. Стоимости техпроцесса при однородном заполнении пласти, использовании полей для меньших по размерам сенсоров и при выборочной размещении сенсоров разных размеров с учетом обнаруженных дефектов подложки. Совместимость техпроцессов малых и больших сенсоров. Стоимости тестирования подложек с однородныи и разнородным заполнением. Все это на существующем оборудовани и возможная стоимость нового оборудования которое понадобится чтобы проводить невозможные на старом операции и стоимость оборудования которое оптимально для измененного техпроцесса. Поле возмжных решений от "и как мы раньше не додумались" до "это глубокий маразм".

iodaruk> Только вот производители об этом ничего не знают и пишут о рандомных пылинках и структурных дефектах.

Пылинки это не дефекты подложки это несовершенство техпроцесса их обработки.

iodaruk> Еслибы дефектовка производилась-ситуация былабы принципиально иная.

Опять за рыбу гроши - у вас недостаточно информации что-бы это утверждать.

iodaruk> Входной контроль вообще-наверняка есть. Поиска структурных макродефектов нет. Даже в тех ссылках которые дают оппоненты, в т.ч. документах производителей.

На дефекты поверхности подложки тестируются уже очень давно. Часть структурных дефектов отлавливается на этом шаге.
   15.0.115.0.1
+
-1
-
edit
 
iodaruk>> Только вот производители об этом ничего не знают и пишут о рандомных пылинках
и
структурных дефектах.

tarasv> Пылинки это не дефекты подложки это несовершенство техпроцесса их обработки.

Вы не умеете читать.

iodaruk>> Еслибы дефектовка производилась-ситуация былабы принципиально иная.
tarasv> Опять за рыбу гроши - у вас недостаточно информации что-бы это утверждать.


От вас - только оскорбления. Инфы-ноль.

tarasv> На дефекты поверхности подложки тестируются уже очень давно. Часть структурных дефектов отлавливается на этом шаге.

Это ваши слова-не более.

Даже если так-то нужно чтото делать с этой информацией-а ничего не происходит. Во всяком случе до сих пор ничего внятного ни от вас ни от кого либо ещё не прозвучало.

Максимум-отсылки на ликбез для идиотов.

Если вы думаете что испульзая такие аргументы или никаких можно чтото показать-вы ошибаетесь.
   21.0.1180.8321.0.1180.83
+
+3
-
edit
 

tarasv

опытный

iodaruk> iodaruk>> Еслибы дефектовка производилась-ситуация былабы принципиально иная.
tarasv>> Опять за рыбу гроши - у вас недостаточно информации что-бы это утверждать.
iodaruk> От вас - только оскорбления. Инфы-ноль.

В предыдущем посте я сообщил много видимо новой для вас информации - реакции не последовало. Хотите обобщенных цифр не подпадающих под NDA и прочии неприятности для разгласившего - ройте roadmap-ы, но там совсем не мало - десятки мегабайт ежегодно обновляемых pdf-ов со статистикой и прогнозами и для их понимания нужна некоторая подготовка.

tarasv>> На дефекты поверхности подложки тестируются уже очень давно. Часть структурных дефектов отлавливается на этом шаге.
iodaruk> Это ваши слова-не более.

Это не мои слова, для этого есть например вот такие приборы. Unpatterned это то что вас интересует.

iodaruk> Даже если так-то нужно чтото делать с этой информацией-а ничего не происходит. Во всяком случе до сих пор ничего внятного ни от вас ни от кого либо ещё не прозвучало.

Вы придумали метод, вам с цифрами в руках и доказвать что он экономически эффективно работает, а не повыщает число годных на пару процентов от их текущего числа.

iodaruk> Максимум-отсылки на ликбез для идиотов.
iodaruk> Если вы думаете что испульзая такие аргументы или никаких можно чтото показать-вы ошибаетесь.

Даже не используя никаких цифр, просто чуть-чуть зная техпроцесс, достаточно легко показать что для космического масштаба выводов о генетических проблемах технологов у вас нет ни малейших оснований. Будут цифры из надежных источников - обсудим, но пока все что вы предложили это самое обычное прожектерство.
   15.0.115.0.1

stas27

эксперт
★★☆
...
iodaruk>> Это ваши слова-не более.
tarasv> Это не мои слова, для этого есть например вот такие приборы...

Для моего ликбеза: сколько такая машина стоит?
   15.0.115.0.1
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
tarasv> В предыдущем посте я сообщил много видимо новой для вас информации - реакции не последовало.

Вы ничего не сообщили. Написали абзац масла масленного.
И судя по всему так и непоняли о чём я говорил ранее.

tarasv> Это не мои слова, для этого есть например вот такие приборы. Unpatterned это то что вас интересует.

Ахренеть. УФ гляделка. Ноухау. Ахренеть просто.

tarasv> Вы придумали метод, вам с цифрами в руках и доказвать что он экономически эффективно работает, а не повыщает число годных на пару процентов от их текущего числа.


Вы видимо забыли с чего началось.

Я поинтересовался ценой фуллфрейма и когда увидел экспоненту немного офигел.

Это ваш тезис что экспонента-это нормально и так и должно быть.

И вместо объяснения-детский лепет про пылинки и кривой раскрой.

И продолжаете нести ахинею.

tarasv> Даже не используя никаких цифр, просто чуть-чуть зная техпроцесс, достаточно легко показать что для космического масштаба выводов о генетических проблемах технологов у вас нет ни малейших оснований.

Ну то есть степпер которому до фуллфрейма не хватет пару мм-это нормально да.

Подите на любой завод и объясните технологам что деталь с выпуском миллион в год нужно обрабатывать за два монтажа в станок потому что рабочего хода не хватает. Обогатите свой словарь.


tarasv> Будут цифры из надежных источников - обсудим, но пока все что вы предложили это самое обычное прожектерство.

Пока что вы сливаетесь.
   21.0.1180.8921.0.1180.89
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
iodaruk> Подите на любой завод и объясните технологам что деталь с выпуском миллион в год нужно обрабатывать за два монтажа ...
Чисто для моего образования- какую ФФ камеру продавали в количестве миллион в год?
   
+
-
edit
 
stas27> Чисто для моего образования- какую ФФ камеру продавали в количестве миллион в год?

У вас ошибка в вопросе. Не какую а какие.

Спецально изза этой програмы лепили огразок 1д не s

Обёмы выпуска в сети гуглятся плохо.
   21.0.1180.8921.0.1180.89
+
+2
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Чисто для моего образования- какую ФФ камеру продавали в количестве миллион в год?
iodaruk> У вас ошибка в вопросе. Не какую а какие.
Ну, поскольку Вы попробовали поискать в Гугле, и это в самом деле непросто, дам ответ. Никакая. И даже никакие. Самая массовая до сих пор ФФ камера (Д800) производится с темпом 30.000 штук в месяц (360.000 штук в год). Первая ФФ камера появилась в 2002 г, это был 11МП Кэнон 1Дс Мк1, и стоил он 8.000 у.е. Общее производство всех 1Дс вряд ли составит 500.000 штук за эти годы.

Чисто в качестве напоминания, в том же 2002 г. вышел Никон Д100. 6МП АПС камера, которая умела снимать на скорости аж 3 к/с, если использовать ДЖПег. В РАВах дело было куда хуже, буфера хватало на 3 кадра, после чего камера затыкалась чуть не на минуту, протискивая картинки на флэшку. И стоило это чудо техники всего лишь 3000 у.е.

Первая б-м "доступная" ФФ камера (Кэнон 5Д) появился в 2005 г. 12МП за оптимистичную цену в 3,3 куя. "Прославился" тем, что это была одна из самых неудачных камер, которая продавалась настолько плохо, что (1) Кэнон давал самые большие скидки на нее в истории дСЛРок и (2) втихаря ушёл тех мэнеджеров, которые возглавляли этот проект. Что, в общем, понятно, ведь 12МП сенсор был впихнут в тушку, основанную на Элане, который стоил аж целых 300 у.е.

Ну и последнее: когда и какая камера достигла производства в 1.000.000 в год? Никон Д70, который вышел в 2004 г, стоил 999 у.е. и, Вы уже догадались, я уверен, имел АПС сенсор.

iodaruk> Специально из-за этой програмиы лепили огрызок 1д не s
И сколько было сделано единичек-без-с? Ответ: несколько больше, но рынок их был тоже не очень велик. При стоимости камеры в 5 куев за тушку. Дай бог, чтоб их миллион-полтора наделали за всё время (10 лет)...

А сделаны они были отнюдь не только из-за проблем с сенсором. Назначение камер было разным. 11МП сенсор в 1Дс могли разогнать до 4 к/с в то время. 4.5МП сенсор 1Д разогнали до 8.5 к/с, что нужно было спорт-фотографам. А быстрее тогда было никак.

iodaruk> Объёмы выпуска в сети гуглятся плохо.
Да, как я уже сказал, это так. Вот источник первичных данных:
http://www.cipa.jp/english/data/silver.html

Там видно, что в 2002 г., когда появилась первая ФФ камера, промышленность Японии выпустила аж 3.3 миллиона дСЛРок ВСЕГО. ВСЕ компании.

Теперь, постарайтесь, пожалуйста, представить, что сделали бы с мэнеджером, который в каком-нибудь 1999 г., когда начиналась разработка Кэнона 1Дс предложил бы начать с разработки нового степпера для производства ФФ сенсора. Которые ожидалось делать в количествах десятков тысяч в год максимум. Как Вы думаете, его бы просто уволили, или бы сначала подлечили у психиатра за счёт компании? ;). Особенно, учитывая то, что Кэнон делает только для себя на фабрике, которую они выстроили где-то в году 2000 (и которая им и не даёт уже догнать Сони по качеству и разрешению их сенсоров) и не продают свои сенсоры никому. Более того, они уже их до конца сами не делают, но это отдельная история. В любом случае, при строительстве фабрики (а стоит это удовольствие отнюдь не 5 Муев, а Гигауй), Кэнон мог рассчитывать только на возврат денег от продаж своих камер. А продажи ФФ камер, мягко говоря, не оправдывают вложения в разработку ещё и специальных степперов (см. выше).

Почти все остальные сенсоры (кроме сенсоров для камер 4/3 и Самсунга) делает Сони. У Сони за счёт объёмов дела получше, но и она делает ФФ сенсоры только для себя и (частично? Я не знаю, кому Никон заказал производство разработанных им сенсоров для Д3/Д4) для Никона. Там продажи тоже никак и никогда не исчислялись миллионами штук в год. Так откуда брать деньги ещё и на разработку и закупку новых степперов, которые никому больше не нужны?
   15.0.115.0.1
02.10.2012 23:35, Kuznets: +1: Многоинтересныхбукв!))
+
+7
-
edit
 

tarasv

опытный

iodaruk>Ахренеть. УФ гляделка. Ноухау. Ахренеть просто.

Вот думал стоит ли писать длинный ответ и кормить такого толстого троля и решил что пока не стоит. Пока у вас нет сравнительных частот дефектов подложки и остального техпроцесса из надежных источников ваше место товарищ гениальный конструктор в старшей группе детсада. На подготовительную вы еще не тянете, там уже начала арифметики знают.
   15.0.115.0.1
+
+2
-
edit
 
stas27> Ну, поскольку Вы попробовали поискать в Гугле, и это в самом деле непросто, дам ответ. Никакая.

Опять вы не поняли. Хотя постоянно в чём то обвиняете но сами не в состоянии понять простые тезисы.
Ражёвываю.

Вопрос был в том что в мире всего производится порядка миллиона фуллфрейма в год. Кстати миллион-это с тем бардаком что есть. Без него-моожно утраивать сегодня за счёт меньших форматов.
В том смысле что не 10к, не 100к и не 200к. Примерно миллион. То что фуллфрейм фолрмат является одним из стандартов и на нём сидит вся фотоиндустрия-было известно давно, ещё до цифровой эры.

Так вот степпера под фуллфрейм нет до сих пор. Ни одного. Нигде. Ни у кого.

Те машины что есть меньше на 2мм по одной из стророн. Не в два раза, ни в полтора-на ДВА МИЛИМЕТРА. При том что цифре 20 лет уже.

Что вам непонятно в данном тезисе.



stas27> Первая б-м "доступная" ФФ камера


Я вообще то и писал что формат апс-ц на заре цифры имел право на существование. По комплексу причин.

Сейчас-это помесь инерции, бардака и "за всё платит потребитель"

stas27> Да, как я уже сказал, это так. Вот источник первичных данных:
stas27> http://www.cipa.jp/english/data/silver.html


stas27> Там видно, что в 2002 г., когда появилась первая ФФ камера, промышленность Японии выпустила аж 3.3 миллиона дСЛРок ВСЕГО. ВСЕ компании.

Там написано про 3.3 млн затворов.

Я нем понял-с чем вы спорите? Что вы хотите доказать? Что фотоаппараты не производятся массово? Что 135 формат не известен уже почти век, что к концу 80-х он был доминирующим на рынке?



stas27> Теперь, постарайтесь, пожалуйста, представить, что сделали бы с мэнеджером, который в каком-нибудь 1999 г., когда начиналась разработка Кэнона 1Дс предложил бы начать с разработки нового степпера для производства ФФ сенсора.


99 год-это ТРИНАДЦАТЬ лет назад. Обородувание с тех пор уже три раза поменяли.

Ещё раз. Медленно и понятно.

В середине 90--х. Да -на заре цифры, при серьёзной конкуренции плёнки, фуллформат был дорогой игрушкой проффи.
И апс-ц за счёт цены и доступности имели право на жисть.

Но уже тогда было ясно, что как только позволит цена вопроса и качество работы(чуствительность/. скуорость) фуллфрейм опять станет тем чем был только уже на цифре. И по закону мура и прочими оценками эти сроки вполне считались ±пару лет. Если упиралось в шглейфы и флешки-это считалось-скорость роста производительности накопитлей примерно известна.
Только вот с тех пор гениальные японские манагнеры искуственно нарасчивают цену фуллфрейм сенсоров повышая рост брака.

Я уж совсем молчу про нормальную цифру-средний формат и профессиональное видео и прочие высокие технологии типа астрономии, военных и прочая.
Там нет порнятия мыльница-там нормальные большие сенсоры, дающие нормальное качество. Просто потому что другое там нахрен не нужно. И всё это делается на том же самом степпере, толко уже 25 проходов, а не за два с выходом годного 1/225 только изза числа стыков отпечатков. Про дефекты подолжек вообще лучше не писать.

Там рынок по штукам конечно мал-но цены такие что отбивают любые затраты-одна студийная камера стоит как вагон мыльниц.

и там сокращение числа проходов также резко снижает затраты/цену. В конечном итоге вам нужно меньше машин(меньше холостых проходов), меньше кремния и т.д. и т.п. Вплоть до площади завода и мощности входной подстанции преждприятия.

Это всё бапки. Мои, ваши...

Просто я в отличие от гениальгных манагеров, не имею предков которые 50 поколений втыкали рис в землю кустик за кустиком.
   21.0.1180.8921.0.1180.89
03.10.2012 10:18, stas27: -1: Всё-таки интересно - откуда при таком невежестве ТАКОЕ ЧСВ?
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Ну, поскольку Вы попробовали поискать в Гугле, и это в самом деле непросто, дам ответ. Никакая.
iodaruk> Опять вы не поняли. Хотя постоянно в чём то обвиняете но сами не в состоянии понять простые тезисы.
iodaruk> Ражёвываю.
iodaruk> Вопрос был в том что в мире всего производится порядка миллиона фуллфрейма в год.
Ну чукча совсем не читатель :( .

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что "мире всего производится порядка миллиона фуллфрейма в год." в студию. Да ещё одной фирмой, или хотя бы одним производителем сенсором.

Остальной очередной бред поскипал.

Только это восхитило :lol:
iodaruk> Там написано про 3.3 млн затворов.

Чёрт, прав был ув. tarasv двумя постами выше :( .
   22.0.1229.7922.0.1229.79
+
-
edit
 
stas27> ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что "мире всего производится порядка миллиона фуллфрейма в год." в студию. Да ещё одной фирмой, или хотя бы одним производителем сенсором.

Причём здесь ОДИН производитель? Вы опять не поняли? И упорно не хотите понять?

Вы спорите с тем что производится всего всеми фирмами 675981.58 штук в год а не миллион? Так тезис не в этом. Не в точости подсчёта выпуска. ровно в миллион.


Ну написано же. русским по белому.

Вопрос был в том что в мире всего производится порядка миллиона фуллфрейма в год. Кстати миллион-это с тем бардаком что есть. Без него-моожно утраивать сегодня за счёт меньших форматов.
В том смысле что не 10к, не 100к и не 200к. Примерно миллион.
 

Вы опять вообще ничего не поняли. пичалька.

От того что никон делает ссд, а кэнон кмоп-что меняется? Оборрудование для произвдства тоже самое, и для фф, и апс-ц, и для среднего формата. Миллионные тиражи-но делается за несколько операций с браком

Вот что меня поражет-человек упорно не хочет понимать что ему говорят но обвинят во всех смертных грехах.
   21.0.1180.8921.0.1180.89
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что "мире всего производится порядка миллиона фуллфрейма в год." в студию. Да ещё одной фирмой, или хотя бы одним производителем сенсором.
iodaruk> Причём здесь ОДИН производитель? Вы опять не поняли? И упорно не хотите понять?
Это Вы упорно не хотите понять, что на R&D отводится не более 6% прибыли подразделения в год. И что продажи Кэнонов никак не помогают Сони отбить расходы на закупку у Никона новых степперов (и на оплату R&D в Nikon Precision). А продажи Сони не помогают Кэнон Имиджин (или как оно называется) убедить Кэнон Степперинг (или как там это подразделение Кэнона называется?) вложиться в разработку новых степперов. Дальше надо разжёвывать?
iodaruk> Вы спорите с тем что производится всего всеми фирмами 675981.58 штук в год а не миллион? Так тезис не в этом. Не в точости подсчёта выпуска. ровно в миллион.
Ну вообще-то попробуйте защитить бизнес-план при плавании цифр ±40% :F .
iodaruk> Вы опять вообще ничего не поняли. пичалька.
iodaruk> От того что никон делает ссд, а кэнон кмоп-что меняется?
Никон давно, как и все использует КМОП.
iodaruk> Оборрудование для произвдства тоже самое, и для фф, и апс-ц, и для среднего формата.
Ну вот, неужели дошло? Что одно и то же оборудование имеет смысл держать для производства всего подряд, и что нет смысла заморачиваться для производства нескольких сотен тысяч единиц матриц в год разработкой новых степперов?

Вообще совершенно не понимаю, откуда такое упорное желание выставлять себя самоуверенным глупцом. Вы же ничего не знаете ни о производстве микросхем, ни о самих степперах, ни о их стоимости, ни о сложности добавки "2 миллиметров" (кстати, я пропустил - откуда ЭТА цифра взялась?), не способны ответить ни на один конкретный вопрос, чтобы хоть как-то обосновать свои умствования...

iodaruk> Миллионные тиражи-но делается за несколько операций с браком
А это что значит? Вообще бессмысленный набор слов... :(

З.Ы. Всё, участие в ЭТОЙ сказке про белого бычка кончаю.
   22.0.1229.7922.0.1229.79
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
stas27> Вы же ничего не знаете ни о производстве микросхем, ни о самих степперах, ни о их стоимости, ни о сложности добавки "2 миллиметров" (кстати, я пропустил - откуда ЭТА цифра взялась?), не способны ответить ни на один конкретный вопрос, чтобы хоть как-то обосновать свои умствования...

Как должны измениться нынешние фотокамеры чтоб ваши фото стали лучше?

  stas27> ОК. Но, что характерно, ответа на заданный вопрос так и нет . Прости, я за лесом твоих оценок того, что я не говорит, не заметил деревьев вопроса. Повтори. Если, конечно, я не давал уже на него ответа.  инфо  инструменты stas27>> ОК. Но, что характерно, ответа на заданный вопрос так и нет .Balancer> Прости, я за лесом твоих оценок того, что я не говорит, не заметил деревьев вопроса.Balancer> Повтори. Если, конечно, я не давал уже на него ответа. // Дальше — www.balancer.ru
 

Седьмая ссылка:
Canon_Full-Frame_CMOS_White_Paper.pdf

Цифра взялась из вашей же сылки на кэноновские белые страницы Canon_Full-Frame_CMOS_White_Paper
Each completedmovement yields an image 33 x 26mm, big, but not big enough to make a full-framesensor in one pass.
 



Зы. Да, не на два-на три мм. Для буквоедов. Это целая 1/11 размера.

stas27>Вообще совершенно не понимаю, откуда такое упорное желание выставлять себя самоуверенным глупцом.

Вы меня извините, но вы баран. Не в смысле жывотное, а в смысле-тук-тук-папа сиди я сам открою.
   21.0.1180.8921.0.1180.89
Это сообщение редактировалось 03.10.2012 в 11:16
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
iodaruk> Вы меня извините, но вы баран. Не в смысле жывотное, а в смысле-тук-тук-папа сиди я сам открою.
QED. Хамство и невежество частенько ходят рука об руку ;)
   
Это сообщение редактировалось 03.10.2012 в 17:26

stas27

эксперт
★★☆
...
stas27> ...Кэнон мог рассчитывать только ...

Любопытные подробности о линиях производства сеносоров&nbsp[показать]


Утянуто с Re: Interesting, D600 raw comparison with OMD.....: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review .

Да, форумы, но мужик писал вроде бы знающий...
   15.0.115.0.1
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru