Lamort>> Но согласитесь, что маленький двигатель и разрабатывать проще и быстрее, главная претензия к многодвигательным схемам это надёжность.
zaitcev> Хорошо, в принципе соглашусь. И я заметил, что Элон предпочитает иметь резерв, который потом можно разменять на надежность. После Falcon 5, FH опять прицеливается на значительную избыточность. Но заметим, что с ключевой РН в ряду так не вышло. То есть да, пытаемся.
Вы про Falcon-1 говорите? Так это такая "Р-1", - тестовая ракета на которой они всему учился.
Да Маск позиционировал её как самостоятельный коммерческий проект, не мог же он сказать, что "это мы сейчас на кошках потренируемся", а потом за дело возьмёмся.
Может быть, если у нас есть заказ на 1000 полётов за 10 лет выгоднее сделать один большой двигатель и довести его надёжность, ну скажем, до 0.9999, только где такой заказ взять.
Lamort>> Относительно других случаев, - когда такое было, чтобы ракета при аварии двигателя первой ступени выполняла миссию, кроме Шаттла, где авария была всё же на второй ступени, хоть она и работает от земли.
zaitcev> Верно, на Saturn V тоже только 2-я ступень парировала. Но вроде Старый говорил, что на S-IB что-то такое было в 1964-м, хотя лично я не помню про это.
Если не ошибаюсь, то на S-IB пачка баков, или это такой один составной бак? Хотя при достаточно большом запасе по массе можно долететь и не израсходовав топливо из одного бака.
Наверно.
zaitcev> В обсчем я не готов писать инженерную записку в ЦиХ о необходимости избыточного кластера на 1-й ступени МРКС. Но вы пишите, конечно. Может и "кинутся копировать".
Можно попробовать использовать перелив топлива если ракета собрана из нескольких моноблоков с одним большим двигателем, за исключением самого перелива это вроде бы включает плюсы различных подходов.
Это может быть применимо и для "Ангары", - тем более что позволит затянуть пуск многоблочного варианта до бесконечности.