>Примерно как у нас во время оборонительной фазы на Курске
Как бы они у Вас не погибли во время марша на Прохоровку.
>Еще о надежности. Под Курском ЧЕТВЕРТЬ Пантер просто не дошла до поля боя по техническим причинам.
И с ЭТИМ немцы собирались наступать? Как далеко? Вот уж действительно мобилизационный эрзац военного времени. Очень качественный, очень удобный но - эрзац.
Это конструкторам Пантер по чайнику настучать надо было фрицам. А потом добавить за то, что принципиально надёжность не улучшили.
>Ну так танк изначально сделан в помощь пехоте. Для подавления наиболее угрожающих целей. Советских танков было в несколько раз больше чем немецких. Это значит, что для немцев советский танк представлял (статистически) в несколько раз большую угрозу чем для РККА - немецкий. Что и нашло отражение в конструкции и вооружении танков, появившихся во время войны: Т34-85/ИС2 - Пантера/Тигр/КоролевскийТигр.
1. Танки с танками по хорошему воевать не должны. То, что советские танки сразу атаковали немцев – продукт панической пехотной танкобоязни, отсутствия самоходов и ещё слабого взаимодействия с артиллерией, ПТО и авиацией.
2. Появление Пантеры, Тигра и т.д. – результат встреч с КВ и Т-34, а также просто маразма. Основной задачей танков была всегда атака. То, что фрицы натворили – глупость, хотя, во многом, и вынужденная. К слову в конце войны немцы сделали зверь-самоход «Ягдтигр». Логически объяснить его появление можно только желанием запихнуть в КТ пушку с более мощным фугасом. Насчёт опасности красных танков. Как показала практика, ПТО экономически выгодней танка в бою с оным. Т.е. делайте ПТО, в крайнем случае, самоходы. Но не танки.
>50 часовой (по моторесурсу) марш для Т34 по грунтовой дороге (30 км/ч) или по шоссе (40-50 км/ч)
Ещё раз, скорость марша – 20 км/ч. 20*50=1000 км. Вы считаете, что это достаточно?
>это ОЧЕНЬ МНОГО для танка мирного времени, не говоря уж о военном.
Можно я не буду комментировать эту глупость?
>Может не в тему.
Не танкист . По другой части.
Можно объяснить по-подробному, что с Вами случилось? Кто такие «чёрные»?
>Гос испытания В2 мог пройти только если выдавал 100ч.
Стенд и танк мы не различаем? Да и обслуживание…
>Он выдавал 120-250ч на опытных партиях.
Ключевое слово – опытных.
>Причем не только на стенде но и на танке(т26 кажется).
О таком не слышал. Знаю, что на БТ-5 испытывали его предка.
>Их состряпали с модификациями сотни тыщ ставили не только на танки но и на корабли.
В каком году? Кажется после войны. И в войну могли: тогда там хронически не хватало двигунов и брали в их качестве всё, даже решительно неподходящее.
>Это дорогой и ненадежный то мотор? Байки все - практика всю эту бредятинку опровергает.
Жаль практики никак не видно. Кроме 270 часов в 1944 с кучей вопросов пока ничего нет.
>Бредомет выключайте - В2 до 46 изготовили 96 тысяч. Всего.
Это он с потомками посчитал.
>Вы сравниваете танк находящийся в серийном производстве в течение почти 4 лет, с танком находящимся в серийном производстве в течение 4 месяцев. Вопрос можно закрыть.
У Пантеры всё равно с надёжностью совсем нелады до конца жизни были.
>Уточним - столько не жили Т-34, очевидно из-за своих выдающихся качеств. Немецким неполноценным танкам это вполне удавалось.
Из-за высоких потерь. Фрицы тоже 2/3 Пантер под Курском потеряли.
>Прошел танк 300км в ходе наступления (чаще гораздо меньше) часть выводят в тыл на доукомплектование / отдых.
Вы решительно невменяемый по данному вопросу. Это не оскорбление, а, к сожалению, констатация факта. Продвижение – не есть то, сколько проехал танк. Вот Сандомир –200-300 км, если не забыл, а проехали как раз 1000, вроде. А ресурс использовали – вообще 270, правда есть подозрения, что всё больше на холостых движки работали.
>1. Если танк при ведении боевых действий имеет пробег 1000км и выработку 270ч моторесурса - из
этого вовсе не следует что он не способен пройти теже 1000км маршем за 50 часов (по моторесурсу).
Ну как с такими разговаривать?
>. Ремонт и замена двигателя - вполне рядовое и далеко не самое страшное событие в боевой жизни танка.
Могёт, оно и так, вот только это значит – выбыть из строя на большое время.
>Имей Т34 начала войны существенно больший ресурс (не только по двигателю) - они с гораздо большим успехом и в гораздо больших количествах воевали бы против нас, как захваченные трофеи. Как пример - Ф22 основная НЕМЕЦКАЯ противотанковая пушка. Нам еще только атакующих Т34 и КВ1 не хватало.
Немцы не любили использовать вражью технику. К тому же по Вашей логике нужно делать все вооружения плохими, чтобы ими не воспользовался противник.
>1. Из рапорта I/Pz.Rgt. 2 13 Pz D 5.03-15.04 1944 г.(батальон оснащен Pz V ausf A):
"Двигатель Мaybach HL 230 P30: В общем новые двигатели гораздо надежнее предшественников. Иногда двигатель без ремонта проходит до 1700-1800 км, причем 3 "Пантеры", пройдя это расстояние по-прежнему остаются на ходу...
>В 4-й роте Pz Rgt 2 танк ефрейтора Габлевского (PzKpfw V, Fgst. Nr. 154338, Motor Nr. 83220046) к настоящему времени прошел без ремонта 1878 км и по-прежнему сохранил полную боесособность. За все это время потребовалось поменять несколько опорных катков и гусеничных траков. На "Пантере" до сих пор стоят двигатель и трансмиссия, смонтированные еще на заводе". >2. Из рапорта Pz.Rgt. 1 от 22.02.1944: «В нынешнем варианте «Пантера» годна для фронтового применения. Она значительно превосходит Т-34. Почти все недостатки устранены. Танк имеет превосходное бронирование, вооружение и скорость. В настоящее время средний пробег мотора находится в пределах 700-1000 км. Число поломок двигателя уменьшилось. Поломки бортовых передач больше не отмечаются. Рулевое управление и трансмиссия достаточно надежны».>3. 28 июня 1944 г. Гудериан, суммируя опыт боев в Нормандии отмечал:
«Танки PzKpfw IV, V и VI показали себя с лучшей стороны…Моторы «Пантер» между ремонтами проходят по 1400-1500 км, что заметно больше ресурса бортовых передач. Следует немедленно увеличить надежность бортовых передач».
Не видно крутости. А 1000 км в среднем и Т-34 откатывал (см. Сандомир)
>Но это был, например, единственный советский танк, способный вести стрельбу с хода. У него была нормальная КПП, а его бортовые передачи(кстати о птичках) были использованы немцами на Пантерах. Опять же - три человека в башне, освобожденный командир.
Ой и сумлеваюсь. Основываясь на моём опыте катания на машине я бы сказал, что точно стрелять с ходу можно только при наличии двухплосткостного стабилизатора.
>Кто сказал? ХПЗ благополучно спущенные сверху Т-35 делал.
Угу, фактически опытными партиями.
>Насчет технологичности это спорный вопрос. Чего стоят одни вырезы под балансиры катков в 40-мм бортовой броне.
Судя по цене Т-34 технологичней Т-28.
>Они детище изучения "трешки" т.е. не раньше 1940 г. только начало проектирования. А Т-28 с 60-мм броней, без малых башен и с 76,2-мм пушкой в 30 калибров вполне реально начать производить уже с начала 1940 г.
Вот только этот гроб имел все шансы развалиться: масса возросла на 5-6 тонн, что не компенсировалось ничем. Если бы компенсировалось, то масса имела бы шансы ещё раз возрасти. См. историю с Т-26Э
>Именно из-за большой преемственности их так много и смогли в 41 наклепать.
Ну… В 1940 сорвали план, завалив, зато наделали десятки, а то и сотни дефектных «почти сделанных» Т-34.