Balancer
инфо
инструменты
Бяка
Kuznets
Mishka
nexusxv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/01/22/12/20150122121145847/128x128-crop/original_e8cde351e23b52e1b32d29b49c69b6ef.jpg)
Патриарх наступает
Экспансия РПЦТеги:
Kuznets> а страничка смайликов опять всё? )
Там пока тупая заглушка, где всё в одной куче
Там пока тупая заглушка, где всё в одной куче
Бяка>> В математике есть способ доказательства от противного. Это вполне нормальный способ.
Mishka> Только к твоим рассуждениям он никаким боком.
Ошибаешся.
Методика доказательства сохранена в неприкосновенности.
Mishka> Только к твоим рассуждениям он никаким боком.
Ошибаешся.
Методика доказательства сохранена в неприкосновенности.
Kuznets> И ведь это говорится на полном серьезе, вот в чем засада...
Что вам непонравилось это ведь блиц-ответ, конечно в развернутом виде ответ имел бы большую доказательную базу. Посмотрите например понятие Энсофа и древо Сфирот в "неоиудаизме".
Что вам непонравилось это ведь блиц-ответ, конечно в развернутом виде ответ имел бы большую доказательную базу. Посмотрите например понятие Энсофа и древо Сфирот в "неоиудаизме".
Kuznets>> И ведь это говорится на полном серьезе, вот в чем засада...
Meskin> Что вам непонравилось это ведь блиц-ответ, конечно в развернутом виде ответ имел бы большую доказательную базу. Посмотрите например понятие Энсофа и древо Сфирот в "неоиудаизме".
Ну. Ээээ. Я могу только повториться. Это пипец товарищи.
Meskin> Что вам непонравилось это ведь блиц-ответ, конечно в развернутом виде ответ имел бы большую доказательную базу. Посмотрите например понятие Энсофа и древо Сфирот в "неоиудаизме".
Ну. Ээээ. Я могу только повториться. Это пипец товарищи.
Kuznets> Ну. Ээээ. Я могу только повториться. Это пипец товарищи.
Эмоции. Обоснуйте.
Эмоции. Обоснуйте.
Бяка> Ошибаешся.
Ты — да.
Бяка> Методика доказательства сохранена в неприкосновенности.
Садись, двойка. Никакой методики у тебя нет. При доказательстве от противного надо получить противоречие, если допустить, что что-то "противное" верно. У тебя нет ни "допустительства", ни тем более полученного противоречия.
Ты — да.
Бяка> Методика доказательства сохранена в неприкосновенности.
Садись, двойка. Никакой методики у тебя нет. При доказательстве от противного надо получить противоречие, если допустить, что что-то "противное" верно. У тебя нет ни "допустительства", ни тем более полученного противоречия.
Meskin> Что вам непонравилось это ведь блиц-ответ, конечно в развернутом виде ответ имел бы большую доказательную базу. Посмотрите например понятие Энсофа и древо Сфирот в "неоиудаизме".
Доказательную базу? Троица в Ветхом Завете?
Доказательную базу? Троица в Ветхом Завете?
Kuznets>> Ну. Ээээ. Я могу только повториться. Это пипец товарищи.
Meskin> Эмоции. Обоснуйте.
Обосновать эмоции? ))) вы главное потом не удивляйтесь когда к вам в храм придут другие и заявят что это вы - веруете в дьявола,лучше бы в бога с**а верил 
Meskin> Эмоции. Обоснуйте.
Обосновать эмоции? ))) вы главное потом не удивляйтесь когда к вам в храм придут другие и заявят что это вы - веруете в дьявола,
Бяка>> Методика доказательства сохранена в неприкосновенности.
Mishka> Садись, двойка. Никакой методики у тебя нет. При доказательстве от противного надо получить противоречие, если допустить, что что-то "противное" верно. У тебя нет ни "допустительства", ни тем более полученного противоречия.
Похоже, Вы очень пожелали не увидеть противоречия.
Mishka> Садись, двойка. Никакой методики у тебя нет. При доказательстве от противного надо получить противоречие, если допустить, что что-то "противное" верно. У тебя нет ни "допустительства", ни тем более полученного противоречия.
Похоже, Вы очень пожелали не увидеть противоречия.
http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2012/10/rybko1003.jpg [can't download]
Игумен Сергий (Рыбко) о разгоне гей-клуба: Сожалею, что как священник не могу принять участие в акции : Православие и мир
Я понимаю возмущение русских людей. Священное Писание повелевает побивать камнями всех этих ребят нетрадиционной ориентации. Пока эта шваль с Российской земли не уберется, я полностью разделяю взгляды тех, кто пытается от нее очистить нашу Родину. // www.pravmir.ru// via Самый сок! - Глубокое сожаление
http://pics.utro.ru/utro_images/5/logo-09.gif [can't download]
Православные активисты предлагают открыть при храмах секции самбо
Православные активисты предложили открыть при храмах секции самбо. По мнению руководителя движения Святая Русь Ивана Отраковского, верующим нужно иметь хорошую физическую подготовку для защиты святынь. Отраковский ранее прославился тем, что предложил создать в Москве и области добровольные православные дружины. Все новости дня. // www.utro.ru// via Самый сок! - Самооборона без кадила
http://ic.pics.livejournal.com/tragemata/25155229/979439/979439_original.jpg [can't download]
Balancer> Православные активисты предложили открыть при храмах секции самбо
А через пару лет - стрелковые залы. Для своих, в черном.
ЗЫ
И откуда у Стругацких была машина времени...
А через пару лет - стрелковые залы. Для своих, в черном.
ЗЫ
И откуда у Стругацких была машина времени...
Учебник православной биологии
Учебник православной биологии. | 198 фотографий | ВКонтакте
Присоединяйтесь, чтобы всегда оставаться в контакте с друзьями и близкими Зарегистрироваться Телефон или email Пароль Войти Регистрация Забыли пароль?Чужой компьютер Фотографии сообщества Учебник православной биологии. В альбоме 198 фотографий|Комментарии к альбому… // Дальше — vk.comВыборочно:
Самое забавное, что фактический материал вполне себе на уровне. Православие и креационизм туда вставляются явно искусственно и часто чужеродно, как в своё время вставлялись решения NN-съезда или письма Ленина
Balancer>
Кстати, я бы не стал креационизм так уж на корню отрицать. Он есть результат неких наблюдений, а не только чистого мифотворчества. Так, действительно, человечество пошло с весьма малой группы - в несколько десятков особей, кажется. То что оно при этом не померло от близкородственного скрещивания - видать заслуга высокого радиационного фона.
Ну, и с белками - тоже нифига не ясно. Был какой-то механизм самоорганизации. Но какой - пока неизвестно, вон, на тонкую структуру воды кивают.
Так что - сказка ложь, да в ней намек....
Учебник православной биологии
Balancer> Самое забавное, что фактический материал вполне себе на уровне. Православие и креационизм туда вставляются явно искусственно и часто чужеродно,Кстати, я бы не стал креационизм так уж на корню отрицать. Он есть результат неких наблюдений, а не только чистого мифотворчества. Так, действительно, человечество пошло с весьма малой группы - в несколько десятков особей, кажется. То что оно при этом не померло от близкородственного скрещивания - видать заслуга высокого радиационного фона
.Ну, и с белками - тоже нифига не ясно. Был какой-то механизм самоорганизации. Но какой - пока неизвестно, вон, на тонкую структуру воды кивают
.Так что - сказка ложь, да в ней намек....
hcube> Кстати, я бы не стал креационизм так уж на корню отрицать.
Ню-ню
hcube> Так, действительно, человечество пошло с весьма малой группы - в несколько десятков особей, кажется.
Генетики говорят, около 2000 экземпляров в минимальной популяции, когда вид на грани вымирания был. Вот только это было не появление вида, а уже в процессе развития.
hcube> То что оно при этом не померло от близкородственного скрещивания - видать заслуга высокого радиационного фона
Близкородственное скрещивание само по себе не убивает вид. Оно обостряет рецессивные болезни, что приводит к росту смертности. Но прямо — не убивает.
Ну и, как я сказал, во-первых, нас даже в минимуме много было, во-вторых, всякие неандертальцы хорошо поспособствовали генетическому разнообразию
hcube> Ну, и с белками - тоже нифига не ясно. Был какой-то механизм самоорганизации
Во-первых, тут, как раз, всё более-менее ясно. Во-вторых, это не тот креационизм
hcube> Так что - сказка ложь, да в ней намек....
В данном случае это не намёк, а слон в посудной лавке
Ню-ню
hcube> Так, действительно, человечество пошло с весьма малой группы - в несколько десятков особей, кажется.
Генетики говорят, около 2000 экземпляров в минимальной популяции, когда вид на грани вымирания был. Вот только это было не появление вида, а уже в процессе развития.
hcube> То что оно при этом не померло от близкородственного скрещивания - видать заслуга высокого радиационного фона
Близкородственное скрещивание само по себе не убивает вид. Оно обостряет рецессивные болезни, что приводит к росту смертности. Но прямо — не убивает.
Ну и, как я сказал, во-первых, нас даже в минимуме много было, во-вторых, всякие неандертальцы хорошо поспособствовали генетическому разнообразию
hcube> Ну, и с белками - тоже нифига не ясно. Был какой-то механизм самоорганизации
Во-первых, тут, как раз, всё более-менее ясно. Во-вторых, это не тот креационизм
hcube> Так что - сказка ложь, да в ней намек....
В данном случае это не намёк, а слон в посудной лавке
Бяка> Похоже, Вы очень пожелали не увидеть противоречия.
Ты не стесняйся, пальцем ткни.
Ты не стесняйся, пальцем ткни.
Balancer> Самое забавное, что фактический материал вполне себе на уровне. Православие и креационизм туда вставляются явно искусственно и часто чужеродно, как в своё время вставлялись решения NN-съезда или письма Ленина
Гмм... тебе не попадались книги по "мичуринской генетике"? А мне вот - попадались. поэтому я не смеюсь.
Для всех видов молекулярные часы тикают одинаково, а вот для человека нет. "Патамучта". Дальше будет "собственное движение звезд глазом не заметно, но вот Вифлеемская звезда двигалась и указала. Патамучта".
А там и до отрицания закона сохранения дойдет, как неправославного.
Если ничего не делать с этим, так и будет.
Гмм... тебе не попадались книги по "мичуринской генетике"? А мне вот - попадались. поэтому я не смеюсь.
Для всех видов молекулярные часы тикают одинаково, а вот для человека нет. "Патамучта". Дальше будет "собственное движение звезд глазом не заметно, но вот Вифлеемская звезда двигалась и указала. Патамучта".
А там и до отрицания закона сохранения дойдет, как неправославного.
Если ничего не делать с этим, так и будет.
hcube> Кстати, я бы не стал креационизм так уж на корню отрицать. Он есть результат неких наблюдений, а не только чистого мифотворчества.
То, что солнце крутится вокруг земли - тоже "результат неких наблюдений"
То, что солнце крутится вокруг земли - тоже "результат неких наблюдений"
Подброшу слегонца на вентилятор...
По теории Дарвина, каждому виду должен предшествовать почти идентичный ему родительский вид. Но так как многие виды вымерли, то для доказательства верности теории необходимо было, чтобы палеонтологи обнаружили недостающие звенья. Однако надежды Дарвина на подобные находки были напрасными. Все получилось как раз наоборот. То, что находят палеонтологи, свидетельствует: все виды сменяли друг друга стремительно, почти не изменяясь в процессе существования и неожиданно исчезая.
Например, мозг наших далеких предков — кроманьонцев не очень отличался от нашего, и это не укладывается в теорию постепенного развития мозга человека.
В своем знаменитом труде «Происхождение видов» Чарльз Дарвин писал: «Если удастся доказать, что хотя бы один сложный орган не возник в результате многочисленных последовательных незначительных изменений, то моя теория потерпит полный крах».
Интересно, что сказал бы «старик» Дарвин, узнав, что обнаружены уже тысячи таких органов. Например, железы, выделяющие яд у змеи, или «конденсатор» у угря, ударяющего электротоком.
По теории Дарвина, каждому виду должен предшествовать почти идентичный ему родительский вид. Но так как многие виды вымерли, то для доказательства верности теории необходимо было, чтобы палеонтологи обнаружили недостающие звенья. Однако надежды Дарвина на подобные находки были напрасными. Все получилось как раз наоборот. То, что находят палеонтологи, свидетельствует: все виды сменяли друг друга стремительно, почти не изменяясь в процессе существования и неожиданно исчезая.
Например, мозг наших далеких предков — кроманьонцев не очень отличался от нашего, и это не укладывается в теорию постепенного развития мозга человека.
В своем знаменитом труде «Происхождение видов» Чарльз Дарвин писал: «Если удастся доказать, что хотя бы один сложный орган не возник в результате многочисленных последовательных незначительных изменений, то моя теория потерпит полный крах».
Интересно, что сказал бы «старик» Дарвин, узнав, что обнаружены уже тысячи таких органов. Например, железы, выделяющие яд у змеи, или «конденсатор» у угря, ударяющего электротоком.
И.X.ц.Н.> По теории Дарвина, каждому виду должен предшествовать почти идентичный ему родительский вид.
Не читайте брошюр на туалетной бумаге распространяемых миссионерами. Еще-бы баранов с жирафами в качестве примера привели.
Не читайте брошюр на туалетной бумаге распространяемых миссионерами. Еще-бы баранов с жирафами в качестве примера привели.
spam_test> Не читайте брошюр на туалетной бумаге распространяемых миссионерами.
По существу сказать есть что?
Или как всегда, придумаем "суб.теорию", косточек подкинем, как принято?
По существу сказать есть что?
Или как всегда, придумаем "суб.теорию", косточек подкинем, как принято?
И.X.ц.Н.> По теории Дарвина, каждому виду должен предшествовать почти идентичный ему родительский вид.
а) Дарвин про идентичные виды не писал, он про цепочки изменений писал.
б) см. породы собак, вернее различия в фенотипе при практически идентичном генотипе
И.X.ц.Н.> Но так как многие виды вымерли, то для доказательства верности теории необходимо было, чтобы палеонтологи обнаружили недостающие звенья.
ИЧСХ находит не только палеонтология, но и зоология например оленьки - вылитые предки лошадей 30000000 летней давности.
И.X.ц.Н.> Однако надежды Дарвина на подобные находки были напрасными.
конкретно по человеку оказались напрасными, Африка тогда была совсем дикой и там никто не копал, искали под фонарем - в Европе.
И.X.ц.Н.> То, что находят палеонтологи, свидетельствует: все виды сменяли друг друга стремительно, почти не изменяясь в процессе существования и неожиданно исчезая.
Если учесть масштабы времени, перекладываемые на масштабы осадконакопления, то нашей истории до появления мусорных свалок вообще не было.
И.X.ц.Н.> Например, мозг наших далеких предков — кроманьонцев не очень отличался от нашего, и это не укладывается в теорию постепенного развития мозга человека.
Тебе это кроманьонские нейробиологи нашептали?
И.X.ц.Н.> В своем знаменитом труде «Происхождение видов» Чарльз Дарвин писал: «Если удастся доказать, что хотя бы один сложный орган не возник в результате многочисленных последовательных незначительных изменений, то моя теория потерпит полный крах».
Правильно сказал.
И.X.ц.Н.> Интересно, что сказал бы «старик» Дарвин, узнав, что обнаружены уже тысячи таких органов. Например, железы, выделяющие яд у змеи, или «конденсатор» у угря, ударяющего электротоком.
Алилуйя! Родственность слюнных и ядовитых желез - хрень! Я так и знал!
Почитай про эволюцию органа слуха у хордовых что ли, как из примитивной жаберной дуги ланцетника сначала получилась челюсть, а потом этот самый орган слуха.
а) Дарвин про идентичные виды не писал, он про цепочки изменений писал.
б) см. породы собак, вернее различия в фенотипе при практически идентичном генотипе
И.X.ц.Н.> Но так как многие виды вымерли, то для доказательства верности теории необходимо было, чтобы палеонтологи обнаружили недостающие звенья.
ИЧСХ находит не только палеонтология, но и зоология
например оленьки - вылитые предки лошадей 30000000 летней давности.И.X.ц.Н.> Однако надежды Дарвина на подобные находки были напрасными.
конкретно по человеку оказались напрасными, Африка тогда была совсем дикой и там никто не копал, искали под фонарем - в Европе.
И.X.ц.Н.> То, что находят палеонтологи, свидетельствует: все виды сменяли друг друга стремительно, почти не изменяясь в процессе существования и неожиданно исчезая.
Если учесть масштабы времени, перекладываемые на масштабы осадконакопления, то нашей истории до появления мусорных свалок вообще не было.
И.X.ц.Н.> Например, мозг наших далеких предков — кроманьонцев не очень отличался от нашего, и это не укладывается в теорию постепенного развития мозга человека.
Тебе это кроманьонские нейробиологи нашептали?
И.X.ц.Н.> В своем знаменитом труде «Происхождение видов» Чарльз Дарвин писал: «Если удастся доказать, что хотя бы один сложный орган не возник в результате многочисленных последовательных незначительных изменений, то моя теория потерпит полный крах».
Правильно сказал.
И.X.ц.Н.> Интересно, что сказал бы «старик» Дарвин, узнав, что обнаружены уже тысячи таких органов. Например, железы, выделяющие яд у змеи, или «конденсатор» у угря, ударяющего электротоком.
Алилуйя! Родственность слюнных и ядовитых желез - хрень! Я так и знал!
Почитай про эволюцию органа слуха у хордовых что ли, как из примитивной жаберной дуги ланцетника сначала получилась челюсть, а потом этот самый орган слуха.
И.X.ц.Н.> По существу сказать есть что?
Теория Дарвина уже протухла... Синтетическая теория эволюции, здравствуй двадцать первый век.
Теория Дарвина уже протухла... Синтетическая теория эволюции, здравствуй двадцать первый век.
nexusxv> Теория Дарвина уже протухла... Синтетическая теория эволюции...
не протухла, а интегрировалась
что с чем синтезируют в синтетической теории?
не протухла, а интегрировалась
что с чем синтезируют в синтетической теории?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
nexusxv> Теория Дарвина уже протухла...
Ньютоновская механика тоже протухла?
Ньютоновская механика тоже протухла?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
