Необходимость, цели и экономика войн

Бяка> И темой переговоров будет "Сокращение СНВ". Ничего другого.
А чем они вам не нравились?
Бяка> Сколько раз предлагаете на эти грабли наступать?
"Грабли" лишь плод вашего воображения - я же исходил из реалий в виде почти семидесяти лет мирной жизни нашей страны.
Бяка> И ничего, что СССР - это не Россия. Это даже населения было в 2 раза больше?
Тем более нам надо серьезнее к этому подходить, раз мы стали более уязвимыми.

Бяка> Бои без правил?
А где вы видели "правила" в современном мире? Ну назовите кто их соблюдает, кроме пингвинов, но и до них уже добрались, хотят делить Антарктиду без учета их мнения.

Бяка> Чтобы противостоять США, вполне достаточно сил, делающих войну нерентабельным предприятием. Это буквально несколько десятков ракет.
Так думают дилетанты - профессионалы, знающие возможности государств и тенденцию развития вооружений считают по другому.

Бяка> А ведь полно и других. Вот почему немцы или японцы не боятся войны с США? Ведь их экономика куда более лакомный кусок? Или африканцы - у них ресурсов не меньше, чем в недрах России.
А вы с таким вопросам обратитесь к иракцам и афганцам - у них меньше ресурсов чем в России, но американцы и там повоевали.
ccsr>> Так что не все так безнадежно...
Бяка> Ошибаетесь. Это безнадёжно.
Для вас может быть и да - памперсы часто менять придется, разоритесь на мелочах. А нам то чего бояться?

Бяка>> И темой переговоров будет "Сокращение СНВ". Ничего другого.
ccsr> А чем они вам не нравились?
не не нравятся повторения ошибок.

Бяка>> Сколько раз предлагаете на эти грабли наступать?
ccsr> "Грабли" лишь плод вашего воображения - я же исходил из реалий в виде почти семидесяти лет мирной жизни нашей страны.

А не Вы ли предлагаете восстановление СЯС в прежних размерах? Или у меня глюки?

Бяка>> И ничего, что СССР - это не Россия. Это даже населения было в 2 раза больше?
ccsr> Тем более нам надо серьезнее к этому подходить, раз мы стали более уязвимыми.
Россия не стала более уязвимой, в том смысле, о котором Вы писали.
Ей не надо больше ядерных сил, для сдерживания внешней угрозы любого уровня.

Бяка>> Бои без правил?
ccsr> А где вы видели "правила" в современном мире?
Они всюду. Просто Вы их не знаете. Или не желаете признавать.

Бяка>> Чтобы противостоять США, вполне достаточно сил, делающих войну нерентабельным предприятием. Это буквально несколько десятков ракет.
ccsr> Так думают дилетанты - профессионалы,
Вы, конечно, светлый гений. Правильно?

Бяка>> А ведь полно и других. Вот почему немцы или японцы не боятся войны с США? Ведь их экономика куда более лакомный кусок? Или африканцы - у них ресурсов не меньше, чем в недрах России.
ccsr> А вы с таким вопросам обратитесь к иракцам и афганцам - у них меньше ресурсов чем в России, но американцы и там повоевали.
Американцы там не за ресурсы воевали.
Как и россияне в Афганистане. Да и в Грузии, совсем недавно.

ccsr> памперсы часто менять придется, разоритесь на мелочах. А нам то чего бояться?
Вам надо бояться, прежде всего, самих себя. Это Ваши самые страшные враги.

.
Бяка> не не нравятся повторения ошибок.
Там никаких ошибок не было - даже американская администрация признавала их успешными. Так что заканчивайте дешевую демагогию , если нет конкретного примера ошибочности ведения таких переговоров.

Бяка> А не Вы ли предлагаете восстановление СЯС в прежних размерах? Или у меня глюки?
У вас непонимание ситуации от генетического страха - никто не говорит, что нам требуется восстановить ПОЛНОСТЬЮ ядерный потенциал СССР. Это вам показалось от испуга...

Бяка> Россия не стала более уязвимой, в том смысле, о котором Вы писали.
Россия стала более уязвимой потому, что для уничтожения нынешнего населения на меньшей территории американцам надо гораздо меньше вооружений и усилий.

,
Бяка> Они всюду. Просто Вы их не знаете. Или не желаете признавать.
Не смешите - нынешний Ближний Восток прекрасно показал какие "правила" используют даже "миролюбивые" европейцы.

Бяка> Вы, конечно, светлый гений. Правильно?
Нет, не правильно. Я просто в отличие от вас профессионал - вот поэтому мне смешны рассуждения дилетанта.
,
Бяка> Американцы там не за ресурсы воевали.
Естественно - за "демократию". Мы все с благоговением "верим" в их мессианство.
Бяка> Как и россияне в Афганистане. Да и в Грузии, совсем недавно.
В Грузии российских войск нет, а в Афганистан советские войска входили по просьбе их правительства. Не подскажите когда Саддам просил американцев об этом?

Бяка> Вам надо бояться, прежде всего, самих себя. Это Ваши самые страшные враги.
Хорошо, пусть мы боимся сами себя. Но чего писаются американцы от нашего "страха" - проясните...

ccsr> а в Афганистан советские войска входили по просьбе их правительства.

Нельзя так подставляться.
Это по просьбе какого правительства входил СССР в Афганистан? Того, которое сверг? Просьба была, значит - "приходите и свергните нас"?

ccsr> .
Бяка>> не не нравятся повторения ошибок.
ccsr> Там никаких ошибок не было - даже американская администрация признавала их успешными. Так что заканчивайте дешевую демагогию , если нет конкретного примера ошибочности ведения таких переговоров.

Демагогия - это предложение восстановить прежний уровень СЯС, для начавла новых переговоров на туже тему. Болезненная демагогия.

Бяка>> А не Вы ли предлагаете восстановление СЯС в прежних размерах? Или у меня глюки?
ccsr> У вас непонимание ситуации от генетического страха - никто не говорит, что нам требуется восстановить ПОЛНОСТЬЮ ядерный потенциал СССР. Это вам показалось от испуга...

У меня нет никакого страха перед российскими потугами в области СЯС. Я живу в Германии. Современного потенциала России хватит на многократное уничтожение всей западной цивилизации. От того, что кратность увеличится, опасность уже не возрастёт.
Вот Ваши страхи увеличатся, если я, например, приставлю к Вашей голове не ствол крупнокалиберного пулемёта, а ствол танковой пушки? Результат то применения, для Вас совершенно однозначный - смерть с одинаковыми мучениями в один и тот же промежуток времени.
Так зачем излишне разоряться?


ccsr> Россия стала более уязвимой потому, что для уничтожения нынешнего населения на меньшей территории американцам надо гораздо меньше вооружений и усилий.
Минимальное количество вооружений нужно, американцам, естественно, меньше. Но у них, как и у нынешней России, его многократный избыток. А при его наличии опасность уже не возрастает. Возрастает просто количество раз, сколько можно уничтожить друг друга.

ccsr> Не смешите - нынешний Ближний Восток прекрасно показал какие "правила" используют даже "миролюбивые" европейцы.
Вы уж определитесь. Правила они используют или , как Вы писали, без правил.


ccsr> Нет, не правильно. Я просто в отличие от вас профессионал - вот поэтому мне смешны рассуждения дилетанта.
В чём Вы профессионал? В расчётах ресурсов для достижения заданных целей?
Или в расчётах потерь при применении средств массового поражения?
Можно посмотреть на Ваши практические навыки в данной области?

Бяка>> Американцы там не за ресурсы воевали.
ccsr> Естественно - за "демократию".

И даже не за неё. Это слово даже никем не произносилось, когда выдвигались требования к правительству Афганистана о выдаче Бин Ладена.

Бяка>> Как и россияне в Афганистане. Да и в Грузии, совсем недавно.
ccsr> В Грузии российских войск нет, а в Афганистан советские войска входили по просьбе их правительства. Не подскажите когда Саддам просил американцев об этом?
В Грузии Российские войска есть. Территории Грузии офитциально демаркированы и признаны ООН.
То, что Россия признала самостоятельность двух образований - ещё не означает, что юридический статус изменился.
Какое отношение имел Саддам к вводу советских войск в Афганистан - даже Аллах не ведает, при всей его всесущности.


ccsr> Хорошо, пусть мы боимся сами себя. Но чего писаются американцы от нашего "страха" - проясните...

Американцы писаются? Да плевать они хотели на страхи среди некоторых россиян. Они делают то, что считают необходимым для себя. Учитывая различные угрозы. В том числе и из России.
России ни разу не удалось заставить Америку сделать то, чего они не хотели. Даже в ипостати СССР.

ccsr>> а в Афганистан советские войска входили по просьбе их правительства.
Iva> Нельзя так подставляться.
Iva> Это по просьбе какого правительства входил СССР в Афганистан? Того, которое сверг? Просьба была, значит - "приходите и свергните нас"?
Сразу видно "специалиста" в международных делах, который даже не знает, когда впервые афганское правительство обратилось за помощью к СССР, как этот вопрос обсуждался в политбюро и какие мнения высказывались, в том числе и представителями силовых структур. Вы бы изучили в комплексе всю проблему ввода войск в Афганистан, вот тогда и поговорим кто здесь подставляется, демонстрируя примитивизм дешевой пропаганды и незнание темы.

Бяка> Демагогия - это предложение восстановить прежний уровень СЯС, для начавла новых переговоров на туже тему. Болезненная демагогия.
Для вас - да. А для нас жизненная необходимость, потому что мы не собираемся с вами делится своим достоянием.

Бяка> У меня нет никакого страха перед российскими потугами в области СЯС. Я живу в Германии. Современного потенциала России хватит на многократное уничтожение всей западной цивилизации. От того, что кратность увеличится, опасность уже не возрастёт.
Вот потому вы и писаетесь, зная что мало вам не покажется, если кто-то попробует нас учить силовым методом. Но вам нужно больше боятся не нашего потенциала, который под контролем здравомыслящих людей, а бесконтрольной эмиграции в Европу представителей тех народов, которым вы пытались вправить мозги на Ближнем Востоке. А их у вас в Европе скоро будет больше чем немцев в Германии - увы, но вы сами своей политикой этого добились.

Бяка> Так зачем излишне разоряться?
Не переживайте за наш кошелек - вы нам его деньгами за газ восполните. А вот чтобы поступления были регулярными, нам и нужны СЯС.
,
Бяка> Минимальное количество вооружений нужно, американцам, естественно, меньше. Но у них, как и у нынешней России, его многократный избыток. А при его наличии опасность уже не возрастает. Возрастает просто количество раз, сколько можно уничтожить друг друга.
Не морочьте голову слушателям, вы не на лекциях матери Терезы - мы слишком хорошо знаем как жульничали американцы с "уничтожением" вооружения, складируя его в разобранном виде. Кое-что и до наших руководителей дошло - так что не бойтесь за нашу опасность, мы сами как нибудь с ней разберемся.

Бяка> Вы уж определитесь. Правила они используют или , как Вы писали, без правил.
Вы плохо знаете русский язык, а иначе бы поняли, почему я поставил кавычки.

Бяка> Можно посмотреть на Ваши практические навыки в данной области?
Точно так же, как можно было посмотреть на ваши сказочные методы управления бизнесом в России.
Бяка> Бяка>> Американцы там не за ресурсы воевали.
А за что - конкретно назвать можете?
Бяка> И даже не за неё. Это слово даже никем не произносилось, когда выдвигались требования к правительству Афганистана о выдаче Бин Ладена.
И что, когда они ввели войска, им сразу выдали Бен Ладена?

Бяка> В Грузии Российские войска есть. Территории Грузии офитциально демаркированы и признаны ООН.
Вот уж хрен вам - миротворцы как раз по мандату ООН туда и направлялись, потому что грузинское правительство вообще не контролировало ситуацию на территории Абхазии и Ю.Осетии.
Бяка> То, что Россия признала самостоятельность двух образований - ещё не означает, что юридический статус изменился.
Косово тоже не все признали, как и государство Израиль - и что теперь?
Бяка> Какое отношение имел Саддам к вводу советских войск в Афганистан - даже Аллах не ведает, при всей его всесущности.
Не тупите - про Саддама было сказано в связи с двумя войнами в Персидском заливе.
,
Бяка> Американцы писаются? Да плевать они хотели на страхи среди некоторых россиян.,
Что же вам мешает последовать их примеру и наплевать не только на наши страхи, но и на ваши собственные? К чему вы тогда лезете со своими советами, какой ядерный потенциал нам дозволяется иметь, а какой нет. Мы и сами в состоянии решить это и без вас - вы главное деньги за газ и нефть платите как положено и не пытайтесь её сбить дешевой демагогией насчет зависимости от России. Мы вас спасибо скажем - если исправно будете лоббировать интересы России по своему месту жительства.

ccsr> Сразу видно "специалиста" в международных делах, который даже не знает, когда впервые афганское правительство обратилось за помощью к СССР,

Когда афганское правительство впервые обратилось - это было другое правительство.

> Вы бы изучили в комплексе всю проблему ввода войск в Афганистан, вот тогда и поговорим кто здесь подставляется, демонстрируя примитивизм дешевой пропаганды и незнание темы.

Я знаю, когда первый раз хотели ввести войска в Афганистан. И второй.

Но это не отменяет того, что когда реально ввели - свергли правительство Афганистана.

Iva> Но это не отменяет того, что когда реально ввели - свергли правительство Афганистана.

На самом деле всем ясно (и им было ясно тогда), что просьбы Афганского руководства использовались исключительно как прикрытие (и ввод войск вызовет "непонимание" даже у друзей).

Т.е. эта версия тиражируется исключительно для внутреннего потребления.

На резолюцию СовБеза СССР тогда (внезапно) наложил вето, но 6я срочная специальная сессия ассамблеи ООН признала ввод войск в Афганистан незаконным, и противоречащим принципам устава ООН.

ccsr> Сразу видно "специалиста" в международных делах, который даже не знает, когда впервые афганское правительство обратилось за помощью к СССР,
Сразу видно "специалиста", не знающего, что вместо того, чтобы помочь тому правительству, которое просило о помощи войсками, советское правительство свергло то правительство и привезло другое.

ccsr> Для вас - да. А для нас жизненная необходимость, потому что мы не собираемся с вами делится своим достоянием.
Да никто не просит "поделиться". А продаёте вы без проблем.

Бяка>> опасность уже не возрастёт.
ccsr> Вот потому вы и писаетесь,

Ага. Так описываемся, что разоружаемся.
Реально мы писаемся от смеха, глядя на некоторые ваши фобии.

Бяка>> Так зачем излишне разоряться?
ccsr> Не переживайте за наш кошелек - вы нам его деньгами за газ восполните. А вот чтобы поступления были регулярными, нам и нужны СЯС.
Да я не переживаю. Я просто недоумеваю. Зачем хорошее житьё менять на житьё в окопах.
Что касается СЯС, как фактор поступления денег, то Вы меня умиляете. Деньги поступают или не поступают совершенно вне зависимости от наличия этих сил.



ccsr> Не морочьте голову слушателям, вы не на лекциях матери Терезы - мы слишком хорошо знаем как жульничали американцы с "уничтожением" вооружения, складируя его в разобранном виде.

А. Так Вы обладаете тайными знаниями.

Бяка>> Можно посмотреть на Ваши практические навыки в данной области?
ccsr> Точно так же, как можно было посмотреть на ваши сказочные методы управления бизнесом в России.
Смотрите.
Называется он телефон. Электронный банкинг. Электронная почта.
Этими же методами пользуются абсолютно все, даже находясь на территории. Если они, конечно, не "малый бизнес".

Бяка>> Бяка>> Американцы там не за ресурсы воевали.
ccsr> А за что - конкретно назвать можете?

В Афганистане?
Да очень им понадобилось уничтожить структуру, которая начала террористические атаки на них.
Кстати. Во второй мировой, во Вьетнаме, США тоже не за ресурсы воевали.

Бяка>> И даже не за неё. Это слово даже никем не произносилось, когда выдвигались требования к правительству Афганистана о выдаче Бин Ладена.

ccsr> И что, когда они ввели войска, им сразу выдали Бен Ладена?

Вот с этого момента поподробнее. О его Выдаче.
Кроме того, Вы забыли, что его выдача - это было только одно из требований. Второе - пресечение действий Аль-Кайеды.


ccsr> Вот уж хрен вам - миротворцы как раз по мандату ООН туда и направлялись, потому что грузинское правительство вообще не контролировало ситуацию на территории Абхазии и Ю.Осетии.
Контролируют или нет - не важно. Это территория страны.
Как не становилась территорией германии окупированные территории во второй мировой. Ведь советское правительство их не контролировало.


ccsr> Косово тоже не все признали, как и государство Израиль - и что теперь?
А теперь они члены ООН. В отличии от российских протеже. И их паспорта признают.


ccsr> Не тупите - про Саддама было сказано в связи с двумя войнами в Персидском заливе.
Саддам пригласил чцужие войска на свою территорию, напав на члена ООН Кувейт. То, что его добили во второй войне- так это просто довели дело до конца.


ccsr> Что же вам мешает последовать их примеру и наплевать не только на наши страхи, но и на ваши собственные?
Гонка СЯС, в России, повлияет на мой бизнес. Что очень важно для меня. И на благосостояние моих родственников. Это мне вовсе не так важно, хотя и затрагивает. И совершенно не в положительную сторону. На свой карман наплевать я не могу. Или Вы думаете, меня Ваш карман интересует? Разоряетесь вы или богатеете - мне всё равно. Хотя, я бы предпочёл, чтобы богатели - это же расширение рынка для меня.
Гонка СЯС, для России, просто один из путей к разорению. С тем же успехом, да и результатами, можно строить прекрасные шоссе, в местах, где ими никто пользоваться не будет. Или причалы для морских судов в горах.

Класс! Вот это прорвало!

Бяка>> Демагогия - это предложение восстановить прежний уровень СЯС, для начавла новых переговоров на туже тему. Болезненная демагогия.
ccsr> Для вас - да. А для нас жизненная необходимость, потому что мы не собираемся с вами делится своим достоянием.
Ну да, вот прямо сейчас делимся, но на самом деле - не, не собираемся! (это даже если взять за скобки - кому на самом деле это самое "достояние" сейчас принадлежит)
Ну и жрать потом СЯС будем, конечно же.

ccsr> Вот потому вы и писаетесь, зная что мало вам не покажется, если кто-то попробует нас учить силовым методом. Но вам нужно больше боятся не нашего потенциала, который под контролем здравомыслящих людей, ...
А зачем силовым? Достаточно просто счета арестовать у пары-тройки лиц, если вдруг на хозяев рычать начнут. Но пока - всё путём, интересы страны сдают исправно, а "патриотическое" надувание щёк - исключительно для дурачков внутри.
Ну а про потенциал - это Вы не стратегические запасы оружейного урана имеете в виду случайно, которые за три копейки по ВОУ-НОУ под чутким контролем "здравомыслящих людей" вывозятся до сих пор и почти уже вывезены. Или, быть может, - оружейного плутония, договор о переработке которого в MOX-топливо Кириенко с мин.энергетики США Бодманом подписали в 2007-м году?

Бяка>> Так зачем излишне разоряться?
ccsr> Не переживайте за наш кошелек - вы нам его деньгами за газ восполните. А вот чтобы поступления были регулярными, нам и нужны СЯС.
"Нам" - это кому? Газпрому? Так он в ж.пе полной, долгов скоро будет больше чем он весь целиком стоит. Хвалёный Штокман - лопнул, а сланцевый газ, несмотря на все завывания "патриотов", оказался совсем не пустышкой. Сейчас китайцы на технологии добычи из сланцев смотрят - а они уже и сейчас, без своих сланцев, не хотят "наш" газ по таким ценам покупать. Что, ракетно-ядерный удар по Китаю нанесёте, гражданин специалист?
Да и огорчу я Вас - акционеров Газпрома среди населения страны не так много.

ccsr> Не морочьте голову слушателям, вы не на лекциях матери Терезы - мы слишком хорошо знаем как жульничали американцы с "уничтожением" вооружения, складируя его в разобранном виде.
Ну молодцы, чо. Я бы так же на их месте сделал.
ccsr> Кое-что и до наших руководителей дошло - так что не бойтесь за нашу опасность, мы сами как нибудь с ней разберемся.
Да, конечно. То-то у нас всё подряд уничтожают, включая, например, высококачественные пороха Советского производства - тупо сжигают и всё. Или ту же "стрелковку" со складов, например (а качество СССР'овского с нонешним ни в какое сравнение не идёт - тогда приёмка была).

Бяка>> Бяка>> Американцы там не за ресурсы воевали.
ccsr> А за что - конкретно назвать можете?
Да, честно говоря, - пофиг за что. Захотели - и воевали. "Патриоты" наши могут на это только со стороны наблюдать. Ну ещё себя за задницу укусить, если невмоготу и достанут.

ccsr> Косово тоже не все признали, как и государство Израиль - и что теперь?
Вот именно. Будем ядерный удар по США наносить?

ccsr> К чему вы тогда лезете со своими советами, какой ядерный потенциал нам дозволяется иметь, а какой нет.
А он и не советует. Он пишет, что бездумно раздувать СЯС - чистой воды идиотизм. Потому что практически никаких задач не решает. И страна в её текущем состоянии - надорвётся.
Чтобы имет ядерный потенциал, надо иметь потенциал промышленный. Но "патриотам" объяснять бесполезно - не доходит.

ccsr> Мы и сами в состоянии решить это и без вас - вы главное деньги за газ и нефть платите как положено и не пытайтесь её сбить дешевой демагогией насчет зависимости от России.
Щас СПГ пойдёт в Европу и всех таких вот "бОрзых" маленько попустит.

ccsr>> Сразу видно "специалиста" в международных делах, который даже не знает, когда впервые афганское правительство обратилось за помощью к СССР,
Бяка> Сразу видно "специалиста", не знающего, что вместо того, чтобы помочь тому правительству, которое просило о помощи войсками, советское правительство свергло то правительство и привезло другое.
Похоже вы из той категории людей, которые идут в бордель в надежде что для них там специально найдут девственницу, а вот триппер они там не подхватят....
Вы или непроходимо глупы, или же циничны настолько, что не хотите замечать простой истины - раз уж кто-то просит вас решить чужую проблему, то вы будете решать её так, как найдете нужным, а не методами тех, кто эту проблему решить не мог и обратился к вам за помощью.
Так что смена правительства - закономерный итог, и не надо быть дешевым фарисеем, так поступали многие страны.

ccsr> Похоже вы из той категории людей, которые идут в бордель в надежде что для них там специально найдут девственницу,

девственницу в борделе ищете вы

,
Бяка> Да никто не просит "поделиться". А продаёте вы без проблем.
Это ложь - возня с Южным потоком показала, что России специально выкручивали руки, чтобы добиться преференций для европейцев.

Бяка> Ага. Так описываемся, что разоружаемся.
Не только вы - Россия также сократила свои вооруженные силы.
Бяка> Реально мы писаемся от смеха, глядя на некоторые ваши фобии.
У вас их гораздо больше - например помимо обычных, еще и страх перед мусульманским нашествием, не говоря про "русского медведя".
Бяка> Бяка>> Так зачем излишне разоряться?
Вы настолько малограмотны в вопросах вооружений, что не понимаете, почему ядерное оружие и его средства доставки обходятся России гораздо дешевле, чем содержание традиционной армии.
Так что ставка на него - альтернативы для нас нет.

Бяка> Да я не переживаю. Я просто недоумеваю. Зачем хорошее житьё менять на житьё в окопах.
В окопах мы не сидим - это ваша фобия, которую вы специально не замечаете.


Бяка> Смотрите.
Бяка> Называется он телефон. Электронный банкинг. Электронная почта.
Вы уже рассказывали свою сказку, на что вам, не я один кстати, заметили, что вы либо врете, либо не договариваете что-то.
Бяка> Этими же методами пользуются абсолютно все, даже находясь на территории. Если они, конечно, не "малый бизнес".
Вы отстали от жизни - малый бизнес в России давно этим пользуется.

Бяка> Да очень им понадобилось уничтожить структуру, которая начала террористические атаки на них.
Да бросьте врать - американцы сами устроили провокацию с "близнецами" и ни один грамотный человек (независимо от страны проживания) в этом уже не сомневается.
Бяка> Кстати. Во второй мировой, во Вьетнаме, США тоже не за ресурсы воевали.
За европейское золото и за рынки сбыта американцы воевали во второй мировой, да и фунт нужно было заменить на доллар.

Бяка> Вот с этого момента поподробнее. О его Выдаче.
Так это вы пропели нам про выдачу, которая почему-то не состоялась после ввода войск.
Бяка> Кроме того, Вы забыли, что его выдача - это было только одно из требований. Второе - пресечение действий Аль-Кайеды.
Что-то не сильно пресекли похоже - судя по терактам против американцев по всему миру.

Бяка> Контролируют или нет - не важно. Это территория страны.
Может тогда нам отбросить реалии и начать вспоминать про Хельсинские договоренности?

ccsr>> Косово тоже не все признали, как и государство Израиль - и что теперь?
Бяка> А теперь они члены ООН. В отличии от российских протеже. И их паспорта признают.
Ну не врите так пошло - признание ООН не гарантирует признание этих стран другими государствами. Как и действие их паспортов.
ccsr>> Не тупите - про Саддама было сказано в связи с двумя войнами в Персидском заливе.
Бяка> Саддам пригласил чцужие войска на свою территорию, напав на члена ООН Кувейт. То, что его добили во второй войне- так это просто довели дело до конца.
Так зачем вы тогда советский ввод в Афганистан к нему приплели?

Бяка> Гонка СЯС, в России, повлияет на мой бизнес. Что очень важно для меня.
Почему вы решили что ваш бизнес важен для МЕНЯ и других граждан моей страны? Особенно с учетом того, что деньги вы зарабатываете у нас, а тратите их там.
Бяка> Гонка СЯС, для России, просто один из путей к разорению.
Наоборот, наличие СЯС нам позволит сократить обычные вооружения и уменьшить общие затраты на оборону. А их развитие дает мощнейший интеллектуальный толчок некоторым нашим отраслям промышленности, что позволит нам занять лидирующие позиции в мире.
Например мы успешно строим атомные станции по всему миру - вот вам и преимущества.
Вы настолько дремучи в этих вопросах, что боюсь даже не поймете, о чем я написал.

,
dps> Ну и жрать потом СЯС будем, конечно же.
Ну если вам приспичило - то жрите на здоровье, Литвиненко вам "посоветует" как это лучше сделать.

dps> А зачем силовым? Достаточно просто счета арестовать у пары-тройки лиц, если вдруг на хозяев рычать начнут.
Силовым надежнее. А счета арестовывают не только у пары-тройки лиц, а гораздо у большего числа наших сограждан. Другим, идущим им на смену, наука будет.
dps> Ну а про потенциал - это Вы не стратегические запасы оружейного урана имеете в виду случайно, которые за три копейки по ВОУ-НОУ под чутким контролем "здравомыслящих людей" вывозятся до сих пор и почти уже вывезены. Или, быть может, - оружейного плутония, договор о переработке которого в MOX-топливо Кириенко с мин.энергетики США Бодманом подписали в 2007-м году?
Нет я имел ввиду глупцов, которые только пропагандистские штампы знают, и дальше своего носа не видят. Есть хорошая русская пословица - "помирать собрался, а рожь сей". Так что не все одним днем у нас живут...
,
dps> "Нам" - это кому? Газпрому? ,
Ну не хнычьте, что вас так дешево обманули при приватизации, как и подавляющее большинство нашего народа - за глупость расплачиваться надо, а не искать виноватых в ваших бедах. Да и зависть не лучшее качество..
dps> Да и огорчу я Вас - акционеров Газпрома среди населения страны не так много.
Не переживайте что вы не попали в их список - я тоже никакими акциями не владею, но в отличие от вас не рыдаю от этого.

dps> Ну молодцы, чо. Я бы так же на их месте сделал.
И я предлагаю брать пример с этих жуликов при обсуждении вопросов сокращения вооружения.
,
dps> Да, конечно. То-то у нас всё подряд уничтожают, включая, например, высококачественные пороха Советского производства - тупо сжигают и всё. Или ту же "стрелковку" со складов, например (а качество СССР'овского с нонешним ни в какое сравнение не идёт - тогда приёмка была).
Не мелочитесь - это все вчерашний день и требуется лишь для папуасов. Нахрен нашим РВСН все это надо?

dps> Да, честно говоря, - пофиг за что. Захотели - и воевали. "Патриоты" наши могут на это только со стороны наблюдать. Ну ещё себя за задницу укусить, если невмоготу и достанут.
Вот и я говорю - надо заканчивать с соплежуйством и делать так, как поступают американцы в таких случаях.

dps> Вот именно. Будем ядерный удар по США наносить?
Зачем? Они и так со своими внутренними проблемами не разберутся - не до ядерной войны им будет скоро.
,
dps> А он и не советует. Он пишет, что бездумно раздувать СЯС - чистой воды идиотизм.
Так вам и не доверили этим заниматься - понимая что такое дело доверять идиотам нельзя.
dps> Чтобы имет ядерный потенциал, надо иметь потенциал промышленный. Но "патриотам" объяснять бесполезно - не доходит.
Израильтянам или пакистанцам не пытались навязать эту мысль? Или в России уже меньше потенциал, чем у них?

ccsr>> Похоже вы из той категории людей, которые идут в бордель в надежде что для них там специально найдут девственницу,
Iva> девственницу в борделе ищете вы
Возможно. А вы, наверное, целенаправленно ищите там триппер...

Iva>> девственницу в борделе ищете вы
ccsr> Возможно. А вы, наверное, целенаправленно ищите там триппер...

"Монархия тем лучше демократии, что политика грязное дело. И грехи неизбежны. Монархия лучше тем, что Господь может возложить грехи на одного человека, а не на весь народ" (с)Хомяков середина 19 века.

Я не ущу девствениц в политике. Так как "война - путь обмана"(с) Сунь-цзы.

И в реальную политику не лезу - так как там "трипер" подхватить - запросто. Даже искать не надо.

dps>> Ну и жрать потом СЯС будем, конечно же.
ccsr> Ну если вам приспичило - то жрите на здоровье, Литвиненко вам "посоветует" как это лучше сделать.
Ну Вам же нечего возразить ни по нашей роли в мировой экономике, как сырьевого придатка, ни по продовольственной и технологической зависимости. Сейчас цена на газ упадёт из-за сланцев и СПГ, объёмы нефтедобычи - из-за варварского убийства месторождений ГРП (а мы сейчас на первом месте в мире по добыче, если что, и лишь седьмые - по запасам, это к слову о "не собирающихся делиться достоянием"), а нового ничего не разведали - деньги есть только на футболистов, нефтебаксы скукожатся - вот тогда и посмотрим на "сверхдержаву". Хамите, хамите - мне не жалко.

dps>> А зачем силовым? Достаточно просто счета арестовать у пары-тройки лиц, если вдруг на хозяев рычать начнут.
ccsr> Силовым надежнее. А счета арестовывают не только у пары-тройки лиц, а гораздо у большего числа наших сограждан. Другим, идущим им на смену, наука будет.
Так, ещё раз. Интересы страны наши власти сдают исправно, "патриотическое" надувание щёк - исключительно для дурачков внутри. Никто никому счета не арестовывает - у США просто нет на это нужды.

dps>> Ну а про потенциал - это Вы не стратегические запасы оружейного урана имеете в виду случайно, которые за три копейки по ВОУ-НОУ под чутким контролем "здравомыслящих людей" вывозятся до сих пор и почти уже вывезены...
ccsr> Нет я имел ввиду глупцов, которые только пропагандистские штампы знают, и дальше своего носа не видят.
Тогда понятно. Да, по этому потенциалу мы всех давно обскакали, и - да, он под контролем вышеупомянутых "здравомыслящих людей", уран вывозящих. Тут я согласен. С чего только Вы взяли, что кто-то в мире боится наших глупцов?...

dps>> "Нам" - это кому? Газпрому?
ccsr> Ну не хнычьте, что вас так дешево обманули при приватизации, как и подавляющее большинство нашего народа - за глупость расплачиваться надо, а не искать виноватых в ваших бедах. Да и зависть не лучшее качество..
О, хорошая попытка хамством уйти от вопросов. Но я переспрошу - мне не трудно.
а) Чей кошелёк восполняет уважаемый Бяка деньгами за газ.
б) Как Вы собираетесь спомощью СЯС обеспечить регулярность денежных поступлений.

Теперь расскажите нам, что Вы этого не говорили:
ccsr> Не переживайте за наш кошелек - вы нам его деньгами за газ восполните. А вот чтобы поступления были регулярными, нам и нужны СЯС.

dps>> Ну молодцы, чо. Я бы так же на их месте сделал.
ccsr> И я предлагаю брать пример с этих жуликов при обсуждении вопросов сокращения вооружения.
Ага. Только почему-то вышеупомянутые "здравомыслящие люди" всё уничтожают и уничтожают... Ничего странного?

dps>> Да, конечно. То-то у нас всё подряд уничтожают, включая, например, высококачественные пороха Советского производства - тупо сжигают и всё...
ccsr> Не мелочитесь - это все вчерашний день и требуется лишь для папуасов. Нахрен нашим РВСН все это надо?
Ну расскажите же нам, как "ваши РВСН" будут решать локальные задачи в регионе, вроде вышеупомянутого Афганистана?

dps>> Да, честно говоря, - пофиг за что. Захотели - и воевали. "Патриоты" наши могут на это только со стороны наблюдать. Ну ещё себя за задницу укусить, если невмоготу и достанут.
ccsr> Вот и я говорю - надо заканчивать с соплежуйством и делать так, как поступают американцы в таких случаях.
Кишка не тонка?

dps>> Вот именно. Будем ядерный удар по США наносить?
ccsr> Зачем? Они и так со своими внутренними проблемами не разберутся - не до ядерной войны им будет скоро.
О, знакомая песня. А почему Вы так уверены, что они свои проблемы на Вас не переложат?

...хамство поскипано...
dps>> Чтобы имет ядерный потенциал, надо иметь потенциал промышленный. Но "патриотам" объяснять бесполезно - не доходит.
ccsr> Израильтянам или пакистанцам не пытались навязать эту мысль? Или в России уже меньше потенциал, чем у них?
А что, Израиль и Пакистан уже представляют какую-то угрозу США?
Впрочем, фраза "голожопая макака на бочке с порохом", красочно иллюстрирующее Ваше предложение по развитию нашей страны, хорошо всё объясняет даже самым недоходчивым людям.

,
Iva> "Монархия тем лучше демократии,,
Давайте обойдемся без красивых афоризмов, тем более что они неуместны к нынешней России.

,
dps> Ну Вам же нечего возразить ни по нашей роли в мировой экономике, как сырьевого придатка, ни по продовольственной и технологической зависимости. Сейчас цена на газ упадёт из-за сланцев и СПГ, объёмы нефтедобычи - из-за варварского убийства месторождений ГРП (а мы сейчас на первом месте в мире по добыче, если что, и лишь седьмые - по запасам, это к слову о "не собирающихся делиться достоянием"), а нового ничего не разведали - деньги есть только на футболистов, нефтебаксы скукожатся - вот тогда и посмотрим на "сверхдержаву". Хамите, хамите - мне не жалко.
Вообще-то вопрос касался военной экономики и она однозначно указывает, что ядерное оружие наиболее перспективное для снижения стоимости расходов на оборону. Если вы кроме бессмысленного словоблудия можете чем-то конкретно опровергнуть это - выкладывайте.
Что же касается нашей истории, то у нас после первой мировой и Гражданской еще тяжелее положение было - ничего выкарабкались, так что еще не вечер. Что же касается ваших рыданий насчет сырьевого придатка, то на меня эти слезы не действуют - пока к сожалению мы не можем стать лидером в высокотехнологичных областях, потому что многие идиоты в начале девяностых поверили в сказку о том, что они станут миллионерами, если уйдет КПСС. Извините, но я за их дурь не отвечаю - так что найдите другого, кто утрет вам слезы.

dps> Так, ещё раз. Интересы страны наши власти сдают исправно, "патриотическое" надувание щёк - исключительно для дурачков внутри. Никто никому счета не арестовывает - у США просто нет на это нужды.
Не надо больше "разов" - если вы рветесь на баррикады, то поверьте я вам не помеха для этого, флаг вам в руки.
,
dps> Тогда понятно. Да, по этому потенциалу мы всех давно обскакали, и - да, он под контролем вышеупомянутых "здравомыслящих людей", уран вывозящих. Тут я согласен. С чего только Вы взяли, что кто-то в мире боится наших глупцов?...
Да вот здесь один "европеец" постоянно плачется, что у нас много ядерного оружия - значит боится...

dps> О, хорошая попытка хамством уйти от вопросов. Но я переспрошу - мне не трудно.
dps> а) Чей кошелёк восполняет уважаемый Бяка деньгами за газ.
Отчисленные налоги за газ идут частично и на оборону.
dps> б) Как Вы собираетесь спомощью СЯС обеспечить регулярность денежных поступлений.
С нами не поступят как с Садамом и Каддафи - значит будут платить регулярно.
dps> Теперь расскажите нам, что Вы этого не говорили:
ccsr>> Не переживайте за наш кошелек - вы нам его деньгами за газ восполните. А вот чтобы поступления были регулярными, нам и нужны СЯС.
Еще раз объясняю для малограмотных и наивных - наша независимость может быть обеспечена ТОЛЬКО СЯС.

,
dps> Ну расскажите же нам, как "ваши РВСН" будут решать локальные задачи в регионе, вроде вышеупомянутого Афганистана?
А нахрен вам этот Афганистан? У вас что руки чешутся - так поезжайте в Чечню и наводите там порядок.
,
dps> Кишка не тонка?
У северных корейцев не тонка - почему же мы должны быть слабее?
,
dps> О, знакомая песня. А почему Вы так уверены, что они свои проблемы на Вас не переложат?
При наличии у нас мощных СЯС побоятся.
,
dps> А что, Израиль и Пакистан уже представляют какую-то угрозу США?
Северная Корея представляет - они вон как с ней заигрывают, то пряник подсунут, то еще что-то пообещают...
dps> Впрочем, фраза "голожопая макака на бочке с порохом", красочно иллюстрирующее Ваше предложение по развитию нашей страны, хорошо всё объясняет даже самым недоходчивым людям.
Если ваша голая жопа сидит на бочке, то это еще не значит что и вся остальная страна делает то же самое. Недавно сообщили, что опять к жидкостным тяжелым ракетам возвращаются - и это радует тех, кто головой думает, а не жопой.

Бяка>> Реально мы писаемся от смеха, глядя на некоторые ваши фобии.
ccsr> У вас их гораздо больше - например помимо обычных, еще и страх перед мусульманским нашествием, не говоря про "русского медведя".

Это, вообще то, ваши фобии.
Перед мусульманами тут страха нет. Совершенно.
Понятие "русский медведь" вообще не при деле.
Это просто тотем, для обозначения нации. Ничуть, кстати, не обидный, сам по себе. В Берлине тот же тотем - медведь.

Бяка>> Бяка>> Так зачем излишне разоряться?
ccsr> Вы настолько малограмотны в вопросах вооружений, что не понимаете, почему ядерное оружие и его средства доставки обходятся России гораздо дешевле, чем содержание традиционной армии.

Я не так уж малограмотный в этой области ( сего лишь закончил МИХМ. А наша Альма-Матер - кузница кадров для разработчиков и производственников твёрдотопливных ракет, и оборудования для получения сырья для ядерной промышленности), что не Вам, понятия не имеющему про эту промышленность, рассказывать мне о ценах обладания этим потенциалом.

Вы- бывший офицер. А представления не имеете, что у СЯС и обычной армии совершенно разные задачи.
СЯС вообше не решает военные задачи, в традиционном смысле.


ccsr> Так что ставка на него - альтернативы для нас нет.

На него ставка только одно - исключение масштабного внешнего вторжения. Ни от чего другого оно не защищает.
Например, от внутренних конфликтов. Да и от торговых конфликтов - тоже.


ccsr> В окопах мы не сидим - это ваша фобия,
Вы предлагаете "в окопы".

Бяка>> Называется он телефон. Электронный банкинг. Электронная почта.
ccsr> Вы уже рассказывали свою сказку, на что вам, не я один кстати, заметили, что вы либо врете, либо не договариваете что-то.

Я и ответил. Не просто недоговариваю, а очень много умалчиваю.



ccsr> Вы отстали от жизни - малый бизнес в России давно этим пользуется.
Похоже, Вы даже меньше малого бизнеса. Раз ни телефоном, ни электронным банкингом, ни электронной почтой не пользуетесь.


ccsr> Да бросьте врать - американцы сами устроили провокацию с "близнецами" и ни один грамотный человек (независимо от страны проживания) в этом уже не сомневается.

Слово "грамотный" в этом предложении неуместно.





ccsr> За европейское золото и за рынки сбыта американцы воевали во второй мировой, да и фунт нужно было заменить на доллар.
Тоже неверно.
Фунт уже был на второй роли в мире, после ПМВ. Золото вообще ни при чём.

США получили единый мировой рынок, вместо колониальных систем. - вот главный плюс для них.


ccsr> Так это вы пропели нам про выдачу, которая почему-то не состоялась после ввода войск.
Так убежали те, кто могли выдать.

ccsr> Что-то не сильно пресекли похоже - судя по терактам против американцев по всему миру.
А Вы хотите, как в сказке?


ccsr> Может тогда нам отбросить реалии и начать вспоминать про Хельсинские договоренности?
Вы о праве наций на самоопределение?
Есть такое право. Но оно внутри другого правила - решение споров исключительно мирным путём.


ccsr> Ну не врите так пошло - признание ООН не гарантирует признание этих стран другими государствами. Как и действие их паспортов.
Однако. израильские паспорта признают. Большинство стран мира. Даже соседи Израиля. А вот южноосетинские - кроме России - никто.


ccsr> Так зачем вы тогда советский ввод в Афганистан к нему приплели?
Это Вы, вообще то приплели. А я указал, что даже Аллаху неведомо, зачем Вы это сделали.

ccsr> Почему вы решили что ваш бизнес важен для МЕНЯ и других граждан моей страны?
С чего Вы решили, что меня интересует Ваше мнение на этот счёт?

ccsr> Наоборот, наличие СЯС нам позволит сократить обычные вооружения
Не позволит. На обычные вооружённые силы надо будет обращать больше вниммания. Они сегодня явно не в состоянии решать те задачи, которые они должны решать. А СЯС не могут.

Или Вы с помощью СЯС хотите решать внутренние конфликты и мелкие неприятности за рубежами?

ccsr> Вы непроходимо глупы,
А-а-а....Шаман однако!!!

ccsr> Вы настолько дремучи в этих вопросах, что боюсь даже не поймете, о чем я написал.
Э-э-э...Это только цветочки!

ccsr> Вообще-то вопрос касался военной экономики и она однозначно указывает, что ядерное оружие наиболее перспективное для снижения стоимости расходов на оборону. Если вы кроме бессмысленного словоблудия можете чем-то конкретно опровергнуть это - выкладывайте.
Вообще-то, Ваш способ решения вопросов "военной экономики" выглядел вот так:
ccsr>> Есть более реальный способ готовности к войне с США - похерить все договоренности с ними по СНВ, поставить на дежурство побольше тяжелых ракет шахтного базирования и возобновить курсирование подвижных железнодорожных пусковых установок. Все сразу станет на свое место и опять начнутся переговоры с любой администрацией США.
Ну вот и получите ответную ядерную гонку, инфовойну и эмбарго. И страна в её нынешнем состоянии очень быстро надорвёт пупок, но для "настоящих специалистов" это же не помеха, правда? А учитывая:
iodaruk> Проблема то в том что танчики ноне куда более насыщены оборудованием, и наклепать
ccsr>> Проблемы никакой нет - с этим анохронизмом в наших вооруженных силах пора давно расстаться и делать их лишь на продажу.
- сразу взорвётся граница и Вы пока нам так и не изложили свои мудрые мысли, как же Вы собираетесь разрешать всю эту локальную кутерьму спомощью РВСН. Хамить умеете - это да.
Но в данной ситуации - арестуют пару счетов и "новый виток ядерной гонки" утихнет, не начавшись.

ccsr> Что же касается нашей истории, то у нас после первой мировой и Гражданской еще тяжелее положение было - ничего выкарабкались, так что еще не вечер.
О, чувствуется, Вы - историк. Раз уж Вы так уверенно, может анализ сюда коротенько - что было у нас в стране, что - "у буржуев", как индустриализация проводилась, какие отношения были между СССР и США, - в сравнении с тем, что сейчас.

ccsr> Что же касается ваших рыданий насчет сырьевого придатка, то на меня эти слезы не действуют - пока к сожалению мы не можем стать лидером в высокотехнологичных областях,
А чего это так? "Здравомыслящие люди" же у руля?

dps>> Так, ещё раз. Интересы страны наши власти сдают исправно, "патриотическое" надувание щёк - исключительно для дурачков внутри. Никто никому счета не арестовывает - у США просто нет на это нужды.
ccsr> Не надо больше "разов" - если вы рветесь на баррикады, то поверьте я вам не помеха для этого, флаг вам в руки.
Так это ж Вы говорили Бяке, что
ccsr>> Вот потому вы и писаетесь, зная что мало вам не покажется, если кто-то попробует нас учить силовым методом. Но вам нужно больше боятся не нашего потенциала, который под контролем здравомыслящих людей,...
Я Вам про "здравомыслящих людей", а Вы сразу - "не надо". Вы же все вопросы СЯС решать хотите? Вот и пояснили бы нам, идиотам, - как СЯС решит вопрос давления через арест заграничных счетов коррумпированной элиты...

ccsr> Да вот здесь один "европеец" постоянно плачется, что у нас много ядерного оружия - значит боится...
Да ну?
Бяка>> Россия не стала более уязвимой, в том смысле, о котором Вы писали.
Бяка>> Ей не надо больше ядерных сил, для сдерживания внешней угрозы любого уровня.
Чего-то я такого не заметил.

dps>> а) Чей кошелёк восполняет уважаемый Бяка деньгами за газ.
ccsr> Отчисленные налоги за газ идут частично и на оборону.
Уже хорошо. Выходит - "налоги" и "частично", а не "вы нам всё восполните".
dps>> б) Как Вы собираетесь спомощью СЯС обеспечить регулярность денежных поступлений.
ccsr> С нами не поступят как с Садамом и Каддафи - значит будут платить регулярно.
Не значит. Гуглить "диверсификация поставок", "сланцевый газ", "СПГ" и делать выводы - как эти вопросы мы можем решать спомощью СЯС.

ccsr> Еще раз объясняю для малограмотных и наивных - наша независимость может быть обеспечена ТОЛЬКО СЯС.
Вопросы из зала: Как у нас сейчас с независимостью? На чём основывается Ваша уверенность в недостаточности того количества СЯС, которым мы обладаем? Означают ли что-то для Вас слова "продовольственная безопасность", "уровень национальной науки", "уровень образования" и "уровень промышленного развития"?

dps>> Ну расскажите же нам, как "ваши РВСН" будут решать локальные задачи в регионе, вроде вышеупомянутого Афганистана?
ccsr> А нахрен вам этот Афганистан? У вас что руки чешутся - так поезжайте в Чечню и наводите там порядок.
Так разговор-то шёл в контексте войн американцев в Ираке и Афганистане:
ccsr>>>> А вы с таким вопросам обратитесь к иракцам и афганцам - у них меньше ресурсов чем в России, но американцы и там повоевали.
Это Вы пишете?
ccsr>> Вот и я говорю - надо заканчивать с соплежуйством и делать так, как поступают американцы в таких случаях.
Как высокий профессионал в данной области, предлагаете избавиться от танков, порохов и "стрелковки" - вот я и спрашиваю: как спомощью РВСН Вы собираетесь делать так, "как поступают американцы в таких случаях"?

dps>> Кишка не тонка?
ccsr> У северных корейцев не тонка - почему же мы должны быть слабее?
Я что-то пропустил и КНДР уже РК оккупировала?

dps>> О, знакомая песня. А почему Вы так уверены, что они свои проблемы на Вас не переложат?
ccsr> При наличии у нас мощных СЯС побоятся.
Вот я хочу узнать - как в условиях экономических и информационных войн Вы собираетесь использовать мощные СЯС.

dps>> А что, Израиль и Пакистан уже представляют какую-то угрозу США?
ccsr> Северная Корея представляет - они вон как с ней заигрывают, то пряник подсунут, то еще что-то пообещают...
Подробности столь далеко идущих выводов можно?

ccsr> Недавно сообщили, что опять к жидкостным тяжелым ракетам возвращаются - и это радует тех, кто головой думает, а не жопой.
То есть, Ваши слова "возвращаются" означают, что в данный момент у нас тяжёлых ракет на "жиже" нет на вооружении - я правильно понял?