TheFreak, 31.10.2003 19:33:14:
Ок. Вот точная постановка такого эксперимента:
1) Берем два идентичных маятника.
2) Один из них ставим в непрозрачный ящик с дыркой (ну чтоб просунуть туда интерферометр). Интерференционную катринку выводим на экран.
3) Другой маятник оставляем на столе и смотрим на него (не отворачиваясь и не мигая!), так же измеряем его с помощью интерферометра и эту интерференционную картинку выводим на соседний экран.
Если интерференционные картинки будут разные, признаю редукцию экспериментальным фактом.
Ну вот слушай тогда.
Можно поставить такой эксперимент: берем интерферометр, типа Майкельсона. Ты наверняка знаешь, пучок света разбивается полупрозрачным зеркалом на два, они отражаются от неподвижных зеркал, складываются в один, создают полосатую картину. Можно посылать фотону даже по одному, интерференционная картина все равно будет. Фотоны после прохождения полупрозрачного зеркала будут находиться в неопределенном состоянии - фотон один, но движется и по одному, и по другому каналу одновременно.
Дальше, делаем одно из конечных зеркал маленьким-премалюсеньким. Прицепляем к нему датчик отклонения. Когда от такого микрозеркала отражается фотон, оно испытывает отдачу назад, отклоняется и датчик показывает, что наш фотон прошел через этот канал. Интерференционной картины тогда НЕ БУДЕТ - после отражения происходит редукция, и фотон обратно движется уже только по одному каналу и ему не с чем интерферировать.
Теперь зададимся вопросом: а что будет, если мы зеркало отклоняющееся оставим, а датчик уберем? "Датчик" значит лампочку, бибикалку, или что там еще, что нужно, чтобы довести информацию до наблюдателя. Если все сделать просто и тупо, то интерференционная картина все равно не появится - есть ведь всякие микрошумы и прочее, что косвенно доводит информацию об отклонении зеркала в окружающий мир. Но можно очень тщательно изолировать зеркало - тончайший подвес в рамке, которая левитирует в магнитном поле, и прочая, и прочая. Короче, все меры, чтобы маленькое зеркальце, в каком бы состоянии оно ни было, ничего не меняло в окружающем мире. Появится тогда интерференционная картина или нет? Чтобы она появилась, нужно, чтобы фотон после отражения оставался в неопределенном состоянии "в канале 1" + "в канале 2". А это значит, что зеркальцу придется перейти в состояние суперпозиции: "отклоненное" + "неотклоненное" и оставаться в нем по крайней мере до регистрации фотона как части интерференционной картины.
Такой эксперимент можно поставить, и его собираются поставить. У большинства физиков особых сомнений в результате нет - зеркало, хоть и макроскопический объект, СМОЖЕТ находится в двух состояниях одновременно, точнее говоря, в состоянии суперпозиции. Вопрос только в достаточно хорошей изоляции зеркала. Просачивающиеся наружу слабые воздействия сами имеют квантовый характер и поэтому возникает ситуация, когда в 10% случаев (например) шум проходит и неявно наблюдается снаружи, а в 90% этот слабый шум не наблюдается. Тогда 90% фотонов образуют интерференционную картину, а оставшиеся 10% - более-менее равномерный фон под ней. Чем лучше изоляция, тем резче картина. А при ухудшении условий картина становится все менее резкой и, наконец, полосы исчезают на фоне равномерного освещения.
Как видишь, это в сущности то, что ты хотел. Проблема только не в том, чтобы "смотреть не отворачиваясь и не мигая", скорее, наоборот, проблема отвернуться и не замечать. Ну то как, достаточно это чтобы признать редукцию экспериментальным фактом? По-моему, этого достаточно даже чтобы заставить Выверна окончательно отречься от православия и обратиться в веру Эверетта. Особенно если он задумается, что и от чего мы фактически так тщательно пытаемся изолировать в этом опыте.