Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.

TbMA> Думаю, что наибольший эффект был бы от массовой промышленной модификации ракет путем установки на них тепловизионной ГСН. Работы по их автономизации.

Это все логично и верно. Но это стоит много денег. А у югославов их просто не было. Расчеты ЗРК реальные стрельбы проводили, если я верно помню, в 1991-м.

Вы сильно удивитесь если узнаете, что Иран идет именно таким путем? На ЗРК Mersad - а это пока основа ПВО - устанавливается подобное оборудование, ЗУР для HQ-2 - Sayyad-2 - новые, по непроверенным данным имеют доп. канал наведения, FM-80 при модернизации получает телевизионный\тепловизионный канал?

Зенитная артиллерия аналогично.

Какова эффективность всего этого? Да кто ж его знает. Но оно делается и стреляет на учениях. И делается руками иранских спецов, пусть и по купленно-украденным технологиям. Разницу чувствуете?

Кстати на 2 ЗРК С-125 югославы вроде как тепловизоры сами прикрутили. Результат - ноль. Они слепли при старте ЗУР. Правда это или нет - я затрудняюсь сказать.

Впрочем если в войну вступит США - это не поможет. Я уверен что расчет только на отражение израильской атаки. Ну или сделать-таки бонбу.

Sergofan> Ну или сделать-таки бонбу.

Ну или сломают этот стререотип. Дадут им сделать бомбу и не дадут ее эффективно применить.

Кот_да_Винчи> Причинно-следственная связь строго прямая. К твоему сведению, Иран стал активно избавляться от долларов где то года с 2005. Я это знаю поскольку имел иранских клиентов. У них была установка - платить всем в долларах, продавать только за евро etc.

А мысль, что это было связано с тогдашними изменениями курса доллара относительно евро?
Опять же, твои клиенты - частные, так? А частные клиенты редко руководствуются... национальной стратегией в своих личных финансовых решениях. Обычно делают то, что им представляется выгодным.


Кот_да_Винчи>Ну ты сам подумай - Иран и США враги, так? Ну как еще Иран может эффективно нагадить этому врагу?

Да никак не может. Ни так, ни по другому как-то.

TbMA> Дадут им сделать бомбу и не дадут ее эффективно применить.
Бомба эффективна и без применения..

TbMA>> Дадут им сделать бомбу и не дадут ее эффективно применить.
S.I.> Бомба эффективна и без применения..
Не слишком - разве что для вымогательства гуманитарной помощи, как КНДР использует. ЮАР бомба как-то не помогла...

S.I.> Бомба эффективна и без применения..

Это как Югославское ПВО?

SkyDron>> А что по-твоему могло помочь ?

SkyDron>> Вторжение в Косово злых трансформеров-десептиконов ?
SkyDron>> Или массированный ядерный удар России по США "в защиту братушек-славян" ?

TbMA> Думаю, что наибольший эффект был бы от массовой промышленной модификации ракет путем установки на них тепловизионной ГСН. Работы по их автономизации.

Вариант из той же оперы.

Всего-то нужна машина времени чтобы смотаться в недалекое будущее , куча баксов и статуя Микки Мауса в Белграде (а Милошевич в Гааге) чтобы убедить США в своей белости-пушистости-демократичности...

Ну и скотч чтобы примотать башку от AIM-9X block 2 образца 2008года (чтобы LOAL-режим нормально юзать ибо без него это нахрен не нужно на ЗУР) к ракетам от С-125...

Как вариант - немножко изменить пресеты машины времени и таки взять кошерные Питон-5 или рассово верные Iris-T c MICA-IR...

Или предлагаешь самим сделать подобный девайс уделав США и прочих продвинутых в теме буржуев ?

А , ну да - еще "работы по автоматизации"...

И уж тогда точно можно было бы сбить не 2 самолета , а 22...

Только что бы изменилось ? См. выше.

Не-е-е... десептиконы с моей любимой марсианской РЭБ явно круче.

TbMA> Т.е. заранее планы модификации...

"Заранее" другое нужно было делать.

А уж ""во время" все делали правильно ИМХО. Если воевать тем чем было, то только так.

TbMA>заранее закупка тепловизоров.

Ты путаешь доступные на рынке "бытовые" тепловизоры с таким хай-теком как тепловизионные ГСН с автномным распознаванием образа цели (а только они реально пригодны для ЗУР) , да еще с дата-линками.

Если думаешь что все это так легко сделать (или хотя бы купить у того кто уже сделал) и "прикрутить" к дрревнему ЗРК , то о чем говорить ?

Впрочем это не техническая ветка...

TbMA> Во время войны - модификация и использование.

Войны нужно было не допустить - вот и все.

С определенного момента стало очевидно что военная машина вот-вот закрутитья и ее уже не остановить.

Ситуацию вполне можно было просчтитать и , выражаясь покерной терминологией , "сделать хороший пас".

TbMA>Такое планирование имело бы намного б0льший эффект, чем реализация принципа "выигрывай без боя" наоборот.

Ты снова меня не понял , хотя вроде бы разжевано досконально...

Никакого "выигрыша без боя" не было - я веть четко расписал ситуацию.

Речь не о том что могло помочь Югославии отразить удар военной машины НАТО (об этом восновном шутки), а о том выполнила ли РЕАЛЬНАЯ (а не гепотетическая) югославская ПВО свои РЕАЛЬНЫЕ задачи.

Так вот - я считаю что скорее выполнила.

Нужно просто четко понимать что это были за задачи.

TbMA>> Дадут им сделать бомбу и не дадут ее эффективно применить.

S.I.> Бомба эффективна и без применения...

Она эффективна только для одного - для сдерживания от применения противником своей боNбы.

Ну и в плане угрозы негласной передачи этой боNбы отмороженным террорикам.

Только в последнем случае "ээфективность" может быть слишком уж сомнительной.

В N-ный раз :

- Помогло ли стоящему на грани военного поражения и национальной катастрофы в
1941/42г СССР наличие огромных запасов ХО (по тем временам - вполне себе боNба) ?

- Помогло ли наличие ХО Гитлеру в 44/45г ?

- Решились ли безбашенные самураи применить свое ХО и БО против явно превосходящего противника - как до Хиросимы так и после ?

- Помогло ли наличие боNбы США и их союзникам в Корее , когда войска КНДР наступали по всем фронтам и угрожали Сеулу ?

- Помогло ли ЯО США во время затянувшей их в тупик Вьетнамской войны ?

- Помогло ли ЯО Израилю в 1973м году ? когда ситуация на фронтах была близкой к
отчаянной ? При том что арабы ПРЕКРАСНО ЗНАЛИ о наличии у Израиля ЯО.

- Интересовало ли Аргентину в 1982г наличие ЯО у Великобритании ?

- Сильно ли парился Саакашвилли по российским Тополям когда начинал опасную игру в ЮО ?

Ну и т.д.

Можно привести массу других примеров - от ближневосточных межарабских разборок между странами имевшими ОМП , до афганских и палестинских моджахедов которым глубоко плевать на американское/израильское ЯО...

А вот с обратными примерами все глухо - стОит только немного подумать...

Нет , вера в "ЯО как гарант безопасности" у многих непоколебима...

S.I.>> Бомба эффективна и без применения..

TbMA> Это как Югославское ПВО?

Нет не как.

Ибо югославское ПВО :

1) Реально применялась.
2) Свою задачу в принципе выполнила.
3) Не являлась сама по себе тем фактором который подвиг противника совершить агрессию.
4) Добилась пусть фактически скромных , но очень неплохих в плане инфо-войны успехов.

TbMA>> Думаю, что наибольший эффект был бы от массовой промышленной модификации ракет путем установки на них тепловизионной ГСН. Работы по их автономизации.

Sergofan> Это все логично и верно.

Я выше прокомментировал.

Sergofan> Расчеты ЗРК реальные стрельбы проводили, если я верно помню, в 1991-м.

Уже говорилось - сбить можно было больше 2х самолетов , даже тем что было.

Вполне.

Хоть 12 , хоть даже 22. ТанЮг обьявило бы что сбиты те же "61" - "120" - пипл бы схавал.

Но налеты бы не прекратились - скорее стали бы еще более ожесточенными.

Это не Северный Вьетнам который вел с США многолетнюю "войну на истощение" с помощью могущественных союзников снабжавших его всем необходимым.

Да на самом деле и Сев.Вьетнаму показали (Лайнбэккер-2) , что удары высокой интенсивности он отразить своими силами не сможет.

Sergofan> Вы сильно удивитесь если узнаете, что Иран идет именно таким путем? На ЗРК Mersad - а это пока основа ПВО - устанавливается подобное оборудование...

К несчастью для персов - им доступны только "тупые" ИК (а НЕ тепловизионные с распознаванием образа) ГСН , помехожащищенность которых в режиме LOAL (т.е. при применении в ЗРК СД) от обычных ИК-ловушек просто никакая.

В реальности ИК-ГСН в дополнение к РЛГСН - это новый китайский трэнд призванный хоть как то повысиль помехозащищенность девайса.

Такая же хрень с китайскими ПКР и их иранскими копиями. "Мульти-режимная ГСН" для бедных.

Я не говорю что это плохо. С учетом имеющихся технологических возможностей - нормально.

Но иллюзий по поводу того что это нечто подобное американским "(3)multi-mode seaker" аля SDB-2/JAGR/HARM block 6/Tomahawk block 4 & K быть не должно.

До этого не то что персам , а и нам православным еще рости и рости...

Собственно даже у империалистов это все пока еще только начинает появляться-внедряться.

Sergofan>FM-80 при модернизации получает телевизионный\тепловизионный канал?

Нужно четко различть ГСН ракет (особенно ЗУР) средней/большой дальности (т.е. захватывающих цель восновном уже после пуска) и ТВ/ТПВ визиры на самих ЗРК/ПУ.

Это сильно разные вещи.

Sergofan> Зенитная артиллерия аналогично.

Вот как раз для ЗА все хорошо и правильно и вовсе не "для бедных".

Иранская поделка на основе КС-19 (см. блог Лямина) выглядит очень даже интересной и разумной.

Sergofan> Кстати на 2 ЗРК С-125 югославы вроде как тепловизоры сами прикрутили.

До/во время войны тепловизоры "прикрутили" только туда где в них был смысл - на 40мм зенитки Бофорс и ЗРК Стрела-10.

В процентном отношении успели модернизировать лишь малую часть.

Sergofan> Впрочем если в войну вступит США - это не поможет.

Вполне себе может помочь. Нужно только понимать ЧЕМУ.

Sergofan> Я уверен что расчет только на отражение израильской атаки.

Думаю что на отражение чисто израильской атаки (таковая в принципе возможна) расчитывают вполне серьезно , и надеются на успех.

Задача ПВО сильно упрощается тем фактом , что список обьектов которые могут подвергнуться израильскому удару весьма ограничен , а сами обьекты восновном расположены в глубине территории Ирана.

Крайне маловероятно что Израиль начнет операцию по тотальному вбамбливанию инфраструктуры страны , и уж тем более войск и всех подряд военных обьектов.

На это у подлых сионистов просто нет ресурсов. Даже США могут решится на такое только 100500 раз подумав и серьезно напрягаясь.

Тем более что и цели такой не стоит , во вчяком случае на ранних этапах возможной войны.

Посему особо прикрывать те же сухопутные войска не нужно - все средства ПВО какие можно , персы могут стянуть для защиты ядерных (ну еще "ракетных") обьектов - как непосредственно к самим обьектам так и на маршруты вероятного подлета СВН , организовать систему раннего обнаружения/оповещения в нужных районах и т.д.

Собственно по всей видимости это уже более или менее сделано.

+ Упрятать все что можно под землю.

В плане чисто военной "оборонительной составляющей" это правильно и эффект даст.

Sergofan> Ну или сделать-таки бонбу.

Думаю что "сделать боNбу" - это самый опасный и рискованный вариант.

Расхерачат их вместе с боNбой - всем Миром.

А если попытатся эту бобу (не дай Бог) применить - неизбежно получат радиоактивную пустыню на месте Тегерана...

Кому оно надо ?

sxam> П.П.С. Ещё что забавно - каждый с умным видом говорит о расстояние до Судана - вот оно как, преодолели мол столько-то км. А тот факт что минимум два раз в год летят на учения в США/Канаду на намного большее расстояние, и тоже без посадки, причём скорее всего большей толпой чем летели на бомбёжку Судана - это никому в голову не приходит...


Чёйта прям вот так "никому" ?

В Штаты/Канаду лететь конечно далеко , только :

1) Полет над нейтральными водами без захода в воздушное пространство других (не говоря уж про недружественные) стран.

2) Никакой угрозы от ВВС-ПВО.

3) Поддержка (при необходимости) флота воздушных заправщиков США , который мягкоговоря гораздо мощнее израильского.

3) Нет необходимости тащщить с собой на борту боевую нагрузку - со всеми вытекающими.

4) В случае аварийной/нештатной ситуации можно нормально сесть где-нибуть на территории 3й страны.

5) Полет согласуется с /контролируется службами УВД других стран.

6)... это не война.

Так что проблема далеко не только в расстоянии.

SkyDron> Она эффективна только для одного - для сдерживания от применения противником своей боNбы.
Вряд ли корректно сравнивать то, что случилось с тем, что МОГЛО случится..
SkyDron> - Помогло ли наличие боNбы США и их союзникам в Корее , когда войска КНДР наступали по всем фронтам и угрожали Сеулу ?
Да. Ибо планы были сбросить их в море. ЮК существует до сих пор благодаря ядерному зонтику США.
SkyDron> - Помогло ли ЯО США во время затянувшей их в тупик Вьетнамской войны ?
Планы использования ЯО во Вьетнаме озвучивались не раз. Более того там были и спецподразделения для этого.

Посчитали что Вьетнам того не стоит. http://www.soldiering.ru/war/vietnam/fatal_blow.php
SkyDron> - Помогло ли ЯО Израилю в 1973м году ? когда ситуация на фронтах была близкой
Конечно да. Само существование Израиля до сих пор говорит за это. Как и истерия там по поводу иранского ЯО.
SkyDron> - Интересовало ли Аргентину в 1982г наличие ЯО у Великобритании ?
Естественно. Аргентина и не пыталась наносить удары по метрополии (например ПЛ). Наличие ЯО не дало разгореться конфликту.
SkyDron> - Сильно ли парился Саакашвилли по российским Тополям когда начинал опасную игру в ЮО ?
Видимо не парился. За что и поплатился утратой 20% своей территории. Парились США -

«Вы думаете, что можете верить американцам, что они поспешат вам на помощь? Верить нельзя никому. Мне - можно». Обычный американец фразу Мюллера в исполнении Броневого из «17 мгновений» не знает. Но Саакашвили знать был обязан - видимо, не поверил.
А зря - ведь Владимир Владимирович сказал чистую правду.

 

Ну и т.д:





Все эти кризисы закончились так как они закончились лишь благодаря наличию ядерного оружия у обеих сторон.

sxam>> П.П.С. Ещё что забавно - каждый с умным видом говорит о расстояние до Судана - вот оно как, преодолели мол столько-то км. А тот факт что минимум два раз в год летят на учения в США/Канаду на намного большее расстояние, и тоже без посадки, причём скорее всего большей толпой чем летели на бомбёжку Судана - это никому в голову не приходит...
SkyDron> Чёйта прям вот так "никому" ?
SkyDron> В Штаты/Канаду лететь конечно далеко , только :
SkyDron> 1) Полет над нейтральными водами без захода в воздушное пространство других (не говоря уж про недружественные) стран.
SkyDron> 2) Никакой угрозы от ВВС-ПВО.
SkyDron> 3.1) Поддержка (при необходимости) флота воздушных заправщиков США , который мягкоговоря гораздо мощнее израильского.
SkyDron> 3.2) Нет необходимости тащщить с собой на борту боевую нагрузку - со всеми вытекающими.
SkyDron> 4) В случае аварийной/нештатной ситуации можно нормально сесть где-нибуть на территории 3й страны.
SkyDron> 5) Полет согласуется с /контролируется службами УВД других стран.
SkyDron> 6)... это не война.
SkyDron> Так что проблема далеко не только в расстоянии.

Я не спорю что тренировочный полёт и боевой вылет дело весьма разное, от настроя и до возможных последствий.
Но - никаких новых особенных качеств позвояющих предположить "тренировку" каких то конкретных возможностей от IAF операция в Судане не продемонстрировала. Полёты с дозаправками, массово - есть и полно. Применение (скорее всего) воздушного командного поста - есть и полно. Преодоление ПВО&ВВС Судана - никакого серьёзного challenge нет по сравнению с той же Сирией, не говоря уже о Иране. Пролёт до цели был над морем - заходов в воздушное пространство третьих стран не было (в отличие от удара по той же Сирии, не говоря уже о возможном ударе в Иране).
Ещё по пунтам :
3.1) Это не очень серьёзно . Если на это "надеяться" то, как минимум, надо об этом заранее договариваться. Это не делается, поэтому расчитывать что "в случае чего" вдуг откуда не возьмись в воздухе появиться заправщик США - невозможно.
3.2) Как минимум вооружение воздух-воздух таскают когда летят в США. Насчёт воздух-земля - не помню.
4) Помимо океана.

Подыдоживая - если уж рассматривать что либо как "тренировку" в чём либо кроме самого факта полёта "далеко" до атака Сирии намного ближе к атаке Ирана чем нынешняя бомбёжка Судана.

SkyDron>> Она эффективна только для одного - для сдерживания от применения противником своей боNбы.

S.I.> Вряд ли корректно сравнивать то, что случилось с тем, что МОГЛО случится..

Так я и говорю о том что СЛУЧИЛОСЬ. Ядерное сдерживание работает только как средство предотвращения ядерного нападения.

ВСЕ.

SkyDron>> - Помогло ли наличие боNбы США и их союзникам в Корее , когда войска КНДР наступали по всем фронтам и угрожали Сеулу ?

S.I.> Да.

Может ты думаешь что это применение ЯО смогло остановить войска КНДР и позже погнать их на север ?

Килотонны напалма , прорва войск , вбамбливание КНДР вовсе даже не ядреными бомбами , всякие Инчхонские десантные операции и далее по списку это конечно ерунда по-твоему ?

Еще раз : КНДР атаковала ЮК , хотя прекрасно знала что :

- За ЮК несомненно "впишутся" США имевшие и базы в регионе и ЯО.

- СССР (в то время рядом не стоявший с США по ЯО и особенно средствам его доставки) , несмотря на дружбу с товарищем Кимом в открытую на стороне КНДР не выступит - максимум окажет некоторую негласную помощь.

Именно что товарищ Ким начхал на наличие у противника ЯО и в соответсвии со светлыми идеями Чучхэ "положился на собственные силы".

Т.е. ЯО у союзника вовсе даже не обеспечило безопасность ни ЮК ни американских войск на ее территории.

ЧТД.

Более того - и все военные успехи античучхэйской коалиции так же были обусловлены нисколько не наличием ЯО.

ЧТД-2.

Что в очередной раз демонстрирует справедливость тезисов которые я озвучивал :

- Никакое ЯО само по себе безопасности не гарантирует.
- Если ты не умеешь воевать силами общего назначения - никакое ЯО тебя не спасет.

S.I.> Ибо планы были сбросить их в море.

Вот только все эти планы претворялись в жизнь без использования ЯО.

Сначала северяне гнали союзников на юг ("скидывать в море" , ага), потом союзники погнали чучхейцев на север (так же с намеринием "дойти до Пхеньяна"), в итоге ни те ни другие "программы максимум" не выполнили и фактически разошлись в ничью.

И ЯО одним не помогло , другим вообще нахрен не уперлось.

S.I.>ЮК существует до сих пор благодаря ядерному зонтику США.

Ох...

Еще раз : этот "зонтик" нисколько не предотвратил нападение чучхейцев в 1951м году , нисколько не помог отразить их наступление , нисколько не помог уничтожить КНДР когда это было вполне возможно...

КНДР же вполне себе просуществовала 50+ лет без всякого ЯО и без всяких "зонтиков" , после того как типа поимела ЯО - ничего не изменилось - она продолжает существовать.

И будет продолжать существовать до тех пор пока Кимы не задолбают окончательно собственный народ.

Вобщем тут один из многочисленных и стабильных эпик фэйлов концепции "ЯО - как гарантия безопасности".

Более того - именно по итогам корейской войны в США наступило резкое прозрение по поводу важности ЯО как средства ведения войны.

Окончательное же прозрение настало (теперь уже не только в США но и в СССР и всем остальном Мире) после Вьетнама и арабо-израильских войн.

Даже самые твердолобые генералы доперли что "ядерные удары по ротным опорным пунктам" - это бред , и учиться воевать надо без всякого ЯО.

SkyDron>> - Помогло ли ЯО США во время затянувшей их в тупик Вьетнамской войны ?

S.I.> Планы использования ЯО во Вьетнаме озвучивались не раз.

То то и оно что только "озвучивались" и только "планы".

А по факту - хрен.

Хоят казалось бы - 1 Минитмэн по Ханою , еще 1 по Хайфону и вуаля...

Хо Ши Мин (если выживет) бежит в Китай , "коммунисты" в ужОсе прекращают поддерживать Вьетконг , Демократия торжествует...

И не надо несколько лет тратить прорву ресурсов , терять многие сотни самолетов , тысячи жизней , миллиарды долларов и т.д.

И в ответ ничего не прилетит , ибо СССР сам в радиоактивную пустыню превращатья ради вьетнамских товарищей не желает...

Ан нет...

А ДРВ по факту не имея никакого ЯО победила в войне - фактически заняв Южный Вьетнам (не помог "зонтик" в очередной раз) и вынудив США убраться домой со всеми своими ядерными погремушками.

Эпик фэйл.

S.I.> Более того там были и спецподразделения для этого.

Только в реальности эти подразделения занимались другими делами.

S.I.> Посчитали что Вьетнам того не стоит.

Так вот сколько не считали , оказывалось что ничего "не стоит".

Ибо порог применения ЯО чрезвычайно высок. В Хиросиме-Нагасаки попробовали , сами ужаснулись и больше к вопросу не возвращались.

ЯО же так и осталос "пугалом".

Посему и воюют без всяких боNб.

SkyDron>> - Помогло ли ЯО Израилю в 1973м году ? когда ситуация на фронтах была близкой

S.I.> Конечно да.

Аргументируй.

Может быть израильское ЯО остановило арабские армии ? Может быть это оно спасло Хель Хаавир от фактического обескровливания уничтожив вражескую ПВО ?

Может быть ЯО погнало египтян обратно за Суэц а сирийцев скинуло с подножий Голлан ?

Нет ?

Может быть ЯО предотвратило нападение арабов ? - Снова нет ?

Так где же "помощь" то ? Тем более где "гарантия безопасности" ?

Фэйл.

Зато арабы , хоть и проиграв (на мой взгляд вполне достойно - не то что в 1967м) войну ,в итоге таки отобрали назад Синай (который по площади больше оствльного Израиля) и устроили нехилую встряску мировому нефтяному рынку , показав что такое РЕАЛЬНЫЙ инструмент давления.

А Египет еще и начал доить США , после того как выдоил СССР...

Без всякого ЯО.

S.I.>Само существование Израиля до сих пор говорит за это.

Ерунда. Израиль существует вовсе не потому что заимел ЯО еще пол века назад.

S.I.>Как и истерия там по поводу иранского ЯО.

Истерия связана именно с тем что безбашенные "аятоллы" (безотносительно того насколько они в реальности безбашенны) могут в тихаря передать боNбу отморозкам-террористам , и тогда ни наличие ЯО ни мощь ЦАХАЛ , ни даже помощб США не спасут Израиль от Катастрофы.

Т.е. в очередной раз наличие ЯО у Израиля этой страшной и вполне реальной угрозы не предотвратит.

SkyDron>> - Интересовало ли Аргентину в 1982г наличие ЯО у Великобритании ?

S.I.> Естественно. Аргентина и не пыталась наносить удары по метрополии (например ПЛ).

ЗашЫбись...

Т.е. англичане должны возблагодарить свои тогдашние Поларисы и древние Вулканы с ядреными боNбами за то что арги не причапали в Ирландское море на паре субмарин и не устроили там новую "неограниченную подводную войну" , поставив Великобританию на порог поражения аки волки Дёница ?

Уверен что это ЯО спасло Туманный Альбион от сией жуткой напасти ?

А как насчет высадки аргентинских морпехов на набережные Темзы в Лондоне ? От этого тоже Поларисы спасли ?

S.I.>Наличие ЯО не дало разгореться конфликту.

Конфликт и так разгорелся нехило. И его эскалации помешало только истощение сил Аргентины и быстрая и решительная (хоть и недешево обошедшаяся) победа Британии.

Англичан спасло вовсе не ЯО , а гораздо более прозаичные вещи : начиная с нехватки у аргентинцев Экзосетов , недостроенности ВПП в Порт-Стэнли и т.д.

А так же собственное умение воевать без всякого ЯО.

Кстати , а что спасло Аргентину от "неограниченной подводной войны" со стороны британских АПЛ ? Что защитило от аццкого десанта королевских морпехов на набережные Буэнос-Айреса ?

Почему Аргентина еще до сих пор существует ? У нее же нет ЯО ...

SkyDron>> - Сильно ли парился Саакашвилли по российским Тополям когда начинал опасную игру в ЮО ?

S.I.> Видимо не парился.

Вот именно. Вот тебе и "гарантия безопасности"...

ЧТД № ХХХ.

S.I.>За что и поплатился утратой 20% своей территории.

Поясни плиз свою мысль...

Т.е. если бы Саакашвилли убоялся Тополей , то он бы не потерял 20% территории ?

Или если бы Грузия имела ЯО , то не потеряла бы 20% территории ?

Что именно ?

СССР вот , имевший прорву ЯО не то что NN% территории потерял - вообще прекратил существование...

До этого участвуя во многих войнах... ОМП же применял только против своих собственных граждан - вспоминаем разборки тов-ща Тухачевского с "контрреволюцией"...

S.I.>Парились США - В США рассматривали план удара по Рокскому тоннелю - Аргументы Недели

Не понял... Т.е. ты считаешь что коварные США хотели напасть на Россию в 2008м году ?


S.I.> Ну и т.д.

То то и оно что "и т.д." - все мимо.

S.I.> Суэцкий кризис — Википедия
S.I.> Берлинский кризис 1961 года — Википедия
S.I.> Карибский кризис — Википедия

S.I.> Все эти кризисы закончились так как они закончились лишь благодаря наличию ядерного оружия у обеих сторон.

Ты снова не понял сути...

Давай по порядку :

1) Суэцкий Кризис 1956г: страна имеющая ЯО (Великобритания) совместно со своим ближайшим союзником (Францией) лишается контроля за стратегически важным обьектом (Суэцки канал) в нарушении международных норм и договоров...

Т.е. налицо явная угроза национальной безопасности и уж точно - национальным интересам.

ЯО не помогло и не защитило...

Напомню , что именно Великобритания и Франция начали непосредственно боевые действия и они продвигались весьма успешно , при этом поставленные задачи были выполнены.

Израиль же выступил на стороне антиегипетской коалиции преследуя собственные цели , при этом израильская армия была ударной силой Коалиции на суше , ибо Франция и Британия не распологали необходимыми возможностямии по быстрой переброске достаточого количества войск в регион.

Про действия израильтян как политический повод не вспоминаем.

Если ты считаешь что советское ЯО предотвартило данный конфликт , то ошибаешься...

Советский ядерный потенциал (который в 1956г и рядом не стоял с американским) не предотвратил атаку Египта союзниками и не прекратил конфликт.

Конфликт закончился после того как Коалиция решила задачи по "денационализации" Канала , добившись военной победы.

При этом , если ты не в курсе , едва ли не решающую роль в окончании кризиса сыграли США - резко осудившие действия Британии-Франции-Израиля и угрожавшие этим странам экономическими санкциями (а вовсе не ЯО)...

Британия и Франция даже воспользовались своим правом Вето в СБООН , заблокировав резкую резолюцию предложенную США и СССР...

Редкий случай единства сверхдержав-антагонистов и стал решающим фактором...

Именно это , а вовсе не "Кузькина Мать"(тм) с которой тогда у СССР было все еще весьма слабовато.

В итоге Израилю пришлось резко поумерить амбиции и вернуть большую часть Синая Египту.

А Британия , несмотря на наличие у нее самой ЯО быстро "сдулась" под совместным давлением сверхдержав...

Где "гарантии" ? Где "безопасность" ?

2) "Берлинский Кризис" 1961г : никакой речи о начале новой Мировой Войны там и близко не было - безотносительно наличия/отсутствия у сторон ЯО.

Невмеру эмоциональные заявления Никиты Сергеевича на фоне вобщем то "рабочих моментов" в неурегулированности статуса Берлина.

Никто там никого уничтожать/захватывать не собирался. Эдаких "кризисов" пруд пруди было...

3) "Карибский Кризис" - прекрасный пример МОЕЙ правоты. Ибо именно что ВСЕ стороны поняли что применение ЯО - не выход из положения.

Даже такое столкновение интересов не привело к войне , хотя США на тот момент так же обладали подавляющим превосходством в СЯС и вполне могли расчитывать на "типа победу" в гипотетической ядерной войне.

Однако возобладал здравый смысл.

СССР фактически "забрал банк блефом" - имея гораздо более слабые СЯС отстоял безопасность кубинского режима (который пережил сам СССР) , добился "гарантий безопасности" для этого режима в будущем + в виде бонуса вывода американских ракет из Турции-Италии (впрочем не велик профит) и резко "поднял вес" в Мире.

США потешили национальное самолюбие , но и только.

Больше всех выиграл Фидель...

И до всех дошло что потрясать ЯО - очень сомнительное дело...

Супердержавы еще на протяжении нескольких десятилетий гадили друг другу , но ЯО так и осталось пугалом.

Вполне работающим как инструмент ЯДЕРНОГО сдерживания (от применения аналогичного оружия противником) , но не как оружием предназначенным для РЕАЛЬНОЙ войны.

SkyDron> Нет , вера в "ЯО как гарант безопасности" у многих непоколебима...

Эффективность бомбы в сдерживании чего-то - это вообще не закон природы, а статистическая аксиома.

Статистка имеет свойство меняться.

SkyDron> Такая же хрень с китайскими ПКР и их иранскими копиями. "Мульти-режимная ГСН" для бедных.

Что есть. Я говорил о разнице. ПВО Ирана совершенствуется, в отличии от, например, югославов. И руками по большей части иранских спецов.

SkyDron> До этого не то что персам , а и нам православным еще рости и рости...

До них всем еще рости и рости.

SkyDron> Нужно четко различть ГСН ракет (особенно ЗУР) средней/большой дальности (т.е. захватывающих цель восновном уже после пуска) и ТВ/ТПВ визиры на самих ЗРК/ПУ.
SkyDron> Это сильно разные вещи.

100% согласен. Я говорил о том, что в принципе в этой области есть подвижки у персов.

SkyDron> Вот как раз для ЗА все хорошо и правильно и вовсе не "для бедных".

Да, но против, например, В-2 она не поможет

SkyDron> Вполне себе может помочь. Нужно только понимать ЧЕМУ.

И чему? На мой взгляд США раскатают на территории Ирана все что надо будет раскатать. С небольшими потерями.

SkyDron> Собственно по всей видимости это уже более или менее сделано.

Да, защита комплекса в Натанзе впечатляет. 2 кольца ЗА и как минимум 8 ЗРК. Это то, что из Гугла видно.

SkyDron> Думаю что "сделать боNбу" - это самый опасный и рискованный вариант.
SkyDron> Расхерачат их вместе с боNбой - всем Миром.

Но и зачем же они тогда ее ваяют? Просто из спортивного интереса тратят кучу денег и ресурсов?

SkyDron> А , ну да - еще "работы по автоматизации"...
SkyDron> Никакого "выигрыша без боя" не было - я веть четко расписал ситуацию.

Читай внимательнее. Ты споришь с какой-то своей идеей.

Бомба эффективна и без применения..
TbMA>> Это как Югославское ПВО?
SkyDron> Нет не как.
SkyDron> Ибо югославское ПВО :
SkyDron> 1) Реально применялась.
Ну что толку-то от ПВО? А теперь представь себе наличие у Милошевича на тот момент ЯО хотя бы в несколько десятков единиц.. Понадобилось бы ему это ПВО?
Или наоборот, представь, что у СССР/РФ не было бы ЯО в 90х? Спасло бы ПВО от бесполётной зоны над Чечнёй? Очень вряд ли. И границы России сегодня были бы совсем другими не только на Кавказе.
Так что я остаюсь при своем мнении - наличие ЯО переводит государство совсем на другой политический уровень. Никакие "миротворческие" "гуманитарные" и т.п. военные операции против режима имеющего ЯО в принципе невозможны. Даже против несчастной во всех смыслах КНДР.

SkyDron> 2) Свою задачу в принципе выполнила.
SkyDron> 3) Не являлась сама по себе тем фактором который подвиг противника совершить агрессию.

Немного не так.

Югославия забила болт на ПВО еще в 80х.
Эту слабину нашли, и на нее надавили.
Конец фильма.

S.I.> Никакие "миротворческие" "гуманитарные" и т.п. военные операции против режима имеющего ЯО в принципе невозможны.

Не "невозможны", а их "не было". Огромная разница.

SkyDron>> Расхерачат их вместе с боNбой - всем Миром.
Sergofan> Но и зачем же они тогда ее ваяют? Просто из спортивного интереса тратят кучу денег и ресурсов?
Ну так они видимо, так же, как некоторые здесь, считают что 2-3 спецбоеприпаса могут чем-то помочь... Что есть иллюзия. 2-3 сотни плюс средства доставки (хотя бы средней дальности) - возможно, но кто ж им даст столько наработать?

S.I.> Никакие "миротворческие" "гуманитарные" и т.п. военные операции против режима имеющего ЯО в принципе невозможны. Даже против несчастной во всех смыслах КНДР.
Кому нужна та КНДР, хоть с бомбой, хоть без? Взять их в плен и кормить? Так их уже...

Sergofan> Что есть. Я говорил о разнице. ПВО Ирана совершенствуется, в отличии от, например, югославов.

Разница действительно есть. Очень даже.

Иран несопостовимо сильнее Югославии во всех отношениях.

Sergofan>И руками по большей части иранских спецов.

Иран идеи Чучхэ не исповедует и заимствовать технологии и помощь иностранных специалистов вовсе не стесняется.

SkyDron>> Вот как раз для ЗА все хорошо и правильно и вовсе не "для бедных".

Sergofan> Да, но против, например, В-2 она не поможет

Почему же ? Идея то реально очень недурна...

Берем устаревшие 100мм зенитки (мощность снарядов и досягаемость по высоте у которых вполне себе нормальные), присобачиваем к ним автомат заряжания на 7 выстрелов (вполне достаточно для обстрела скоростной цели) , апгрейживаем привода централизованного дистанционного наведения , меняем древнюу ПУАЗО на новый девайс с тепловизорами , лазерными дальномерами , РЛС миллиметрового дипазона ...

Во взаимодействии с постами акустического наблюдения и "метровыми" РЛС могущими дать предварительное ЦУ получается очень даже недурно...

Засечь идущий на высоте Б-2 с точностью хотя бы ± лапоть , провести допоиск в узком секторе теми же тепловизорами , быстро автоматически расчитать данные для стрельбы (углы наведения орудий , задержки взрывателей и т.д.) , синхронно навести несколько зениток в упрежденную точку и накрыть цель несколькими залпами (7 снарядов на орудие) - при необходимости беря автоматическую поправку.

Зона поражения каждым залпом батареи будет неплохая (что компенсирует ошибки прицеливания) , а 7ми залпов вполне хватит чтобы пристрелятся и таки накрыть цель.

А если несколько батарей завязать в единую сеть - вообще может получиться нехилая "огневая ловушка".

Тут любому Б-2 может не поздоровиться (не говоря уж про тихоходные беспилотники например) - при услорвии что он войдет в зону поражения и его успеют засечь...

И то и другое вплоне вероятно , ибо "пенетраторы" летят недалеко , а на малых абсолютных дальностях стэлсов вполне себе неплохо можно сечь - особенно если создать высокую плотность средств обнаружения - от постов визуального обнаружения до акустических установок и "метровых" РЛС.

Всю страну охватывать не надо - минимально достаочно зон воруг ядерных обьектов и подходов к ним.

Батареи зениток разумеется тщательно замаскировать и разместить на маршрутах вероятного подхода тех самых Б-2 , на дальности немного превышающей дальность планирования "пенетратора".

Понатыкать ложных позиций изображая активность во время прохода разведывательных спутников и т.д.

SkyDron>> Вполне себе может помочь. Нужно только понимать ЧЕМУ.

Sergofan> И чему?

Для начала - потенциально более высокому уровню потерь противника и меньшему урону своей инфраструктуре при прочих равных.

Sergofan>На мой взгляд США раскатают на территории Ирана все что надо будет раскатать.

Так вопрос в том что же "надо" БУДЕТ раскатывать , какими силами и с какими затратами.

Это влияет на порог применения силы.

Sergofan> С небольшими потерями.

Наврят ли конечно персы смогут устроить империалистам аццкую бойню , но думаю что сами по себе потери американцев и тем более израильтян не остановят.

Очень высока ставка.

И те и другие в свое время потери несли очень даже не хилые - и ничего.

Sergofan> Да, защита комплекса в Натанзе впечатляет. 2 кольца ЗА и как минимум 8 ЗРК. Это то, что из Гугла видно.

Ага. А еще немало чего есть на подходах. А комплекс в Фордо - вообще реально суров и брутален...

Даже не знаю прогрызут ли его MOP'ы...

Может и прогрызут если бомбить с должной свирепостью...

Sergofan> Но и зачем же они тогда ее ваяют?

Не факт что ваяют , хотя вполне вероятно. Может быть именно сейчас и не делают , но то что "держат в уме" - 99,9%.

Sergofan> Просто из спортивного интереса тратят кучу денег и ресурсов?

Нет конечно.

Стремятся выбиться в региональные лидеры и показать "Кузькину Мать" сионистам , саудитам и прочим + потешить национальное самолюбие...

Это ж "нац.проект"(тм)...

Это в лучшем случае.

Про худший случай в серьез думать жутковато - особенно израильтянам.

При этом персы считают (не без оснований) что сионисты и прочие империалисты не рискнут провести силовую акцию.

Это реально очень непросто и может вызвать серьезные последствия.

Думать что все обойдетья как с Озираком - очень опасно.

Ну помимо всего - ядерная программа Ирана в любом случае имеет как минимум значительную (знать бы еще насколько...) мирную составляющую - энергия персам очень нужна.

В стране стоящей на океане нефти не хватает электричества и ... бензина...

Помимо "стирания с карты сионистких образований" в Иране внутренних и куда более насущных проблем хватает.

SkyDron>> Никакого "выигрыша без боя" не было - я веть четко расписал ситуацию.

TbMA> Читай внимательнее. Ты споришь с какой-то своей идеей.

Я всегда читаю внимательно. И цитирую собеседника - что бы было видно на какие конкретно его фразы отвечаю.