[image]

T-34 vs. Panther

 
1 23 24 25 26 27 28 29
RU Panzeralex #10.11.2003 22:38
+
-
edit
 

Panzeralex

втянувшийся

to all
Вопросы о качестве брони или же о технологии сборки Т-34:
1. В апреле 1943 г. немцы, осматривая подбитые и брошенные в районе Харькова Т-34, отмечали, что у многих Т-34 броня башни представляет собой бутерброд: между двумя стальными листами толщиной 1 см залит заполнитель (железо) толщиной 6 см.
Кто-нибудь знает насколько часто на фронт могли поступать подобные Т-34?
Кстати в рапорте о действиях роты «Тигр» дивизии «Великая Германия» отмечалось, что на расстояниях 600-1000 м 88-мм БС уверенно пробивает лобовую броню Т-34. В 80% случаев снаряд поражает топливные баки и вызывает пожар.
2. Из воспоминаний В.Н. Удилова командира танка Т-34-85 (НВО, 1998, №7):
«Второй раз я горел в танке все в той же злополучной Курляндии во время боев с немецкой группировкой, окруженной между Тукумусом и Лиепаей. Здесь кстати я на себе испытал поражающее действие осколков брони собственного танка: когда вражеский снаряд попадал в лоб или башню машины, непрокатанная броня трескалась, и десятки осколков разлетались внутри корпуса, поражая экипаж.
Случилось это недалеко от Риги, в местечке Джуксте. Командование решило мощным танково-механизированным ударом пробить оборону и ворваться в кольцо окруженных войск. Бой оказался тяжелым. Противник на расстоянии в 300-400 м поджег около 40 наших танков. От них исходил такой жар, что проскочить между полыхавшими машинами было невозможно, но приказ был «Вперед!». Обойдя сгоревшие танки, мы вышли к какой-то мызе, но это оказался второй, хорошо укрепленный оборонительный вал немцев. И когда до хутора оставалось 50-70 м, внутри башни раздался страшный треск, вспыхнуло пламя. Как будто ударило по голове, сознание отключилось. Второй бронебойный снаряд (немцы часто били дуплетом) пробил бак с горючим, и загоревшийся газойль через пробоину стал разливаться по боеукладке со снарядами. К этому времени я уже почти очнулся от первого попадания снаряда.
…Первый вражеский снаряд-болванка башню не пробил, но веер осколков ударил внутрь танка прямо в наводчика, который заслонил меня. Все же один осколок угодил в меня, пробил шлем и впился в затылок». Удилов все успел выбраться из танка.
Какие будут мнения?
   
+
-
edit
 

Metanol

опытный

И что ты нового написал,кто ж спорит что тигр легко пробивал,можно и обратное написать как снаряд из ИСа 122мм попадал в тигр и тоже куча осколков внутри танка летала
   
RU Panzeralex #10.11.2003 23:05
+
-
edit
 

Panzeralex

втянувшийся

Metanol, 10.11.2003 22:59:57:
И что ты нового написал,кто ж спорит что тигр легко пробивал,можно и обратное написать как снаряд из ИСа 122мм попадал в тигр и тоже куча осколков внутри танка летала
 

Вот, что я имел в виду: В 80% случаев снаряд поражает топливные баки и вызывает пожар.
Но главное в этом посте: В апреле 1943 г. немцы, осматривая подбитые и брошенные в районе Харькова Т-34, отмечали, что у многих Т-34 броня башни представляет собой бутерброд: между двумя стальными листами толщиной 1 см залит заполнитель (железо) толщиной 6 см.

Кто-нибудь знает насколько часто на фронт могли поступать подобные Т-34?
   
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Panzeralex, 10.11.2003 23:05:16:
Вот, что я имел в виду: В 80% случаев снаряд поражает топливные баки и вызывает пожар.
Но главное в этом посте: В апреле 1943 г. немцы, осматривая подбитые и брошенные в районе Харькова Т-34, отмечали, что у многих Т-34 броня башни представляет собой бутерброд: между двумя стальными листами толщиной 1 см залит заполнитель (железо) толщиной 6 см.
Кто-нибудь знает насколько часто на фронт могли поступать подобные Т-34?
 

По моему глупость какая-то,сначала башни были сварные из листов,потом литые в землю,потом в кокиль лить начали,при литье нельзя сделать бутерброд,а в войну башни не варили изза нехватки листов и технологического оборудования и сложности производства
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
MIKLE, 10.11.2003 21:41:28:
Ну и как модернизировать Т-34-85? Поставить на него Д-10? Или У-5? или дизелёк в 700лс чтоб гусеницы рвались?
 

а вот так (трофей, захваченный ЦАХАЛ в Синае). конечно, это не Супер Шерман, но прикольно.

http://www.waronline.org/IDF/pictures/Museums/Latrun/0042.jpg [not image]
   

TSDV

втянувшийся

Интересно, народ уже больше месяца ломает копья, что лучше, Т-34 или "Пантера". И многие доказывают, что "серенький и убогонький" Т-34, в том числе и Т-34-85, не мог тягаться с "Пантерой", а некоторые даже упоминают "Тигр". Ну, в силу нашей "бедности и серости", типа создали, что могли. И лучше нечего было от СССР ждать. Что возьмешь, "бедная северная страна". Опускают почему-то что Т-34-76 с небольшими изменениями - машина у фактически уровня 40 года, без особых перемен. И сравнивают ее с "Пантерой", пошедшей в серию с 05.43. Причем довели до ума "Пантеру" все-таки версии G в 05.44. Примерно в то же время заканчивается разработка Т-44. С ним, господа не хотите сравнить. Или не "интересно"?
  Вот уменя вопрос к сторонникам, как Pz.VI Ausf G будет "рвать на тряпки" Т-44?
Прикреплённые файлы:
t44_2.gif (скачать) [18,9 кБ]
 
 
   
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

 Скажите спасибо, что нам не предложено сравнивать БА-10, и ту же Пантеру
 Я уже как то раз высказывал свою точку зрения - конструкция созданная позже, и включившая в себя опыт предыдущей, как правило будет совершеннее. Было бы например неплохо поговорить о степени заимствования Пантерой решений Кошкина.
   

MIKLE

старожил
★☆
Т-44-это оффтопик на нём как раз попытались исправить баги Т-34. И машина фактически послевоенная. сравнивать её надо с Пантер2 со всеми наворотами: движок с НВ, пушка 88/71, ПНВ, дальномер...
   

MIKLE

старожил
★☆
ЗЫ и с Пантерой сравнивают Т-34-85. А это январь 44. и пытались приплести Ис-2. В соседнем топике сравнивали с четвёркой, но в 42-43 заметный перевес за немцами(?), из-за 5-и человек, надёжности, оптики и РС., по совокупности так сказать...
   
RU Исаев Алексей #11.11.2003 14:42
+
-
edit
 
plasmon, 10.11.2003 16:37:16:
А что Шерман плохая машина? Американцы по крайней мере его очень уважают А вот Першинг - не очень хоть тот и более поздний
 

Шерман, как и Т-34 это нормальный танк WWII. Со своими достоинствами(ресурс двигуна, гусеница с РМШ, на поздних - подвеска с гидроамортизаторами) и недостатками(высота).
   

TSDV

втянувшийся

В таком случае Т-34-76 - довоенная, а Pz.VI - с учетом опыта 4 лет боев Вермахта. Самая иассовая и фактически стандартная пантера - Ausf G, а это повторюсь май 44. Просто расклад для рейха был такой, что пытались они хоть как-то парировать свои баги, вот и гнали новейшие разрабртки в широкую по их понятиям серию. До конца войны сделали 600 Т-44 сознательно, вынудила бы жизнь развернуть их производство широкой серией, сделали бы не одну тысячу, уж поболе Пантер все вместе взятых.

А появилась бы Пантера-2, появился бы Т-44-100, который был испытан в 45-46. Кстати, я не знаю состояние с Пантерой-2 на конец войны, почему она не появилась до мая 45?




или еще лучше:



Если говорить о послевоенных танках, то думаю в сравнении с послевоенным Т-54 (46 г.) шансов у нее тоже было немного.
Прикреплённые файлы:
T54.jpg (скачать) [16,6 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 11.11.2003 в 15:43

MIKLE

старожил
★☆
Т-44-100 небоеспособен. точнее не доведён. его доводка вылилась в Т-54, а его серия после доводки багов-48 или 49(опытную 47 не считаем). Т-44 получше в смысле готовности но не силно. При этом пушка слабовата для 45-го. Броня башни тоже так себе. Только ВЛД.

Пантер-2 в опытных образах был уже в войну. если-бы да кабы, то есть доводился он не в конце 44-45-м, а в условиях хотя-бы 43-го, вполне пошёл бы.
Если сравнивать Пантер-2 и Т-44 или даже Т-54, то у первого такие плюсы: дальномер, ПНВ, лучшая баллистика при сравнимой (со 100мм, но никак не с 85!!!) бронепробиваемости, больше скорострельность(техническая, практическая ещё более отличается не в нашу пользу). Бронирование примерно посередине между Т-34-85 и Т-54 обр 51г. Т.е для 85 почти неуязвим. Учитывая что 100мм поставить нереально, а поразить можно только в упор, ситуация как Т-34 и обычная Пантера, один-в один. Только бронирование ВЛД чуть лучше, т.е с 2км поразить тяжелее будет.
   

TSDV

втянувшийся

//Т-44-100 небоеспособен. точнее не доведён.

можно подумать "Пантера-2", доведена.

//его доводка вылилась в Т-54,

У этого серия с 46 г..

// Броня башни тоже так себе. Только ВЛД.


Ну борт еще, баки по другому, удобство работы- это тоже не в счет? Башни Т-34-85очень часто хватало.

//Пантер-2 в опытных образах был уже в войну.

Уже нашел, ни одного собранного экземпляра. Так запчасти.....


//Если сравнивать Пантер-2 и Т-44 или даже Т-54, то у первого такие плюсы: дальномер,

Это клнечно плюс.

 //ПНВ,

Который требовал подсветки о внешнего носителя?

 Это у Пантеры-2(8.8 см) брониробиваемость лучше чем у Т-54? Я молчу тогда....

Учитывая что 100мм поставить нереально,

Чего же нереально, когда стояла, кажется фото привел. А в серии не было, так Т-54 пошел, лучший по всему....
   

MIKLE

старожил
★☆
//Т-44-100 небоеспособен. точнее не доведён.
>можно подумать "Пантера-2", доведена.

Не забывайте время, когда это происходило. С таким-же успехом можно пенять на не запуск в серию КВ-3 в 41-м...

//его доводка вылилась в Т-54,
>У этого серия с 46 г..

А потом остановка производства, потомучто в серию пущен если не брак, то просто недоведённый образец. В 41 такое-б прокатило, и прокатывало, с известными послидствиями, которые пару страниц назад обсуждались. А в мирное время-извините...

// Броня башни тоже так себе. Только ВЛД.

>Ну борт еще, баки по другому, удобство работы- это тоже не в счет? Башни Т-34-85очень часто хватало.

Кому и зачем хватало? Толщины меньше 100мм, заман... Борт-да, но днище и низ борта слабоваты, задиффиренцировали до нельзя...

//Пантер-2 в опытных образах был уже в войну.
>Уже нашел, ни одного собранного экземпляра. Так запчасти.....

Ещё раз посмотриете на дату, когда эти запчасти делались. В это время в Германии спокойно передвигатся по дорогам проблематично было, не говоря уж о производстве чего либо...

//Если сравнивать Пантер-2 и Т-44 или даже Т-54, то у первого такие плюсы: дальномер,
>Это клнечно плюс.
 
Это большой плюс. Кстати гидропривод башни с приличными скоростями переброса забыл. тоже плюс...

 //ПНВ,
>Который требовал подсветки о внешнего носителя?

необязательно. Внешний носитель освещал целое поле. А на танке был свой, маленький, вполне достаточный для стрельбы ночью.

>Это у Пантеры-2(8.8 см) брониробиваемость лучше чем у Т-54? Я молчу тогда....

Где вы нашли лучше? сопоставима.

//Учитывая что 100мм поставить нереально,
>Чего же нереально, когда стояла, кажется фото привел. А в серии не было, так Т-54 пошел, лучший по всему....

В серию Т-54 пошёл в 49, а до этого лечили болячки.
Фото-это фото опытного образа, который после этого в музй отправили, а вместо него стали делать новый танк. См выше.
   
RU Исаев Алексей #11.11.2003 18:02
+
-
edit
 
Ну дык не мог. И Шерман не мог. Только организация плюс плотности фронта.

Ну, в  силу нашей "бедности и серости", типа создали, что могли. И лучше нечего было от СССР ждать. Что возьмешь, "бедная северная страна". Опускают почему-то что  Т-34-76 с небольшими изменениями - машина у фактически уровня 40 года, без особых перемен. И сравнивают ее с "Пантерой", пошедшей в серию с 05.43. Причем довели до ума "Пантеру" все-таки версии G в 05.44. Примерно в то же время заканчивается разработка Т-44. С ним, господа не хотите сравнить. Или не "интересно"?
 


А что с ним сравнивать? Им была вооружен хотя бы один танковый корпус в 1944-45 гг. У немцев уже осенью 1943 г. были дивизии, один батальон которых ездил на Пантерах(1 тд, например, имела 95 Pz.IV lang, 76 Pz.V, 7 командирских, 7 огнемётных на ноябрь 1943 г.).
Т-44 это опытный образец, с которым можно сравнивать не только Пантеру, но и Пантеру II.

  Вот уменя вопрос к сторонникам, как Pz.VI Ausf G  будет "рвать на тряпки" Т-44?
 


Наверное все же Фюнф, а не Зекс.
Вообще говоря, а что Т-44? У него что, резко улучшилась обзорность? У него появилась гидромеханическая трансмиссия? У него исчезло гребневое зацепление траков? У него появились гидромамортизаторы подвески?
   
Это сообщение редактировалось 11.11.2003 в 21:03

TT

паникёр

☠☠
Исаев Алексей, 11.11.2003 18:02:32:
Ну дык не мог. И Шерман не мог. Только организация плюс плотности фронта.
 

Ну это только слова и не более. Факты в студию.
   

TT

паникёр

☠☠
MIKLE, 10.11.2003 21:41:28:
Ну и как модернизировать Т-34-85? Поставить на него Д-10? Или У-5? или дизелёк в 700лс чтоб гусеницы рвались?
 

Ну 85 мм пушки были разные, между прочим. Дизилек в реале и так поменяли - тотже что на Т-54/55, да и с чего гусеницам рваться, кстати такие же как на Т-54/55. Или не известно что Т-34 после войны прошли не одну модернизацию (вроде ничего не напутал?)? Просто смысла в более глубокой модернизации не было, тем более у арабцев. Хотя они додумались переделать часть танков в САУ со 122 мм гаубицей. Да и вообще мы же о модернизированном Шермане говорили .
   
RU Исаев Алексей #11.11.2003 21:05
+
-
edit
 
TT, 11.11.2003 20:22:03:
Ну это только слова и не более. Факты в студию.
 

Факты см. на предыдущих страницах. Про 2 тд американцев и обстрел корпуса Т-34-85 из пушки Пантеры после войны.
   
RU Исаев Алексей #11.11.2003 21:06
+
-
edit
 
TT, 11.11.2003 20:30:18:
да и с чего гусеницам рваться, кстати такие же как на Т-54/55.
 

%-[ ] Они совсем не такие. У Т-54/55 цевочное зацепление.
   

MIKLE

старожил
★☆
Дизелёк не поменяли. Поставили работоспособную версию того-же В-2 сделаную без военной спешки. те же 500лс, только реально достижимые, с реальным ресурсом в несколько сот часов. Но тем не менее осталось 500лс/30+тонн, чуть более 16лс/т. При допотопной трансмисси. Мало.
   

MIKLE

старожил
★☆
Не совсем Просто ничего нового движок Т-54/44 из себя не представлял. перекомоновали агрегаты немного. Подняли качество изготовления. Вроде заменили часть агрегатов типа воздужного фильтра. А в остальном то же самое.
Впрочем прогресс был небольшой. по отрывочным данным на Т-34 движок выжимал максимум 400-450. А после войны таки 500... Впрочем здесь я не уверен.
   

TT

паникёр

☠☠
Исаев Алексей, 11.11.2003 21:06:25:
%-[ ] Они совсем не такие. У Т-54/55 цевочное зацепление.
 

После войны разве не поменяли?
   
RU Panzeralex #11.11.2003 23:43
+
-
edit
 

Panzeralex

втянувшийся

4 мая 1943 г. появилось заключение о нецелесообразности развертывания серийного выпуска «Panther II». Весь опыт, полученный при работе над «Panther II», был учтен в конструкции серийной «Пантеры». Всего было выпущено лишь одно шасси «Panther II», с башней от Ausf. G., которое после войны попало в руки американцев. Причем достоверно неизвестно, кто установил башню от Ausf. G. на шасси «Panther II» - немцы или американцы.
На смену же «Пантеры» Ausf. G., немцы собирались запустить в серию «Пантеру» Ausf. F., а не «Panther II».
26 октября был составлен план выпуска «Пантер» Ausf. F., каждая из фирм, занимающихся выпуском «Пантер» имела свой график перехода на новую модификацию (в целом: с марта по май 1945 г.).
Вы наверное перепутали или в источнике, которым вы пользовались – ошибка.
Кстати, а вы предлагаете сравнить с Т-44 «Пантеру II» или «Пантеру» Ausf. F.?
В январе 1943 г. немцы предполагали начать выпуск «Panther II» в сентябре 1943 г., может тогда сравнить проект Т-34-85 с проектом «Panther II»? :D
Думаю не стоит фантастикой заниматься и сравнивать Т-44 или Т-54 с обычной «Пантерой», которая уже находилась на вооружении большинства немецких танковых дивизий летом 1944 г.
В связи с тем, что про Т-34-85 все уже забыли, может стоит переименовать топик. :)
   
RU Panzeralex #11.11.2003 23:49
+
-
edit
 

Panzeralex

втянувшийся

Забыл дату поставить.
26 октября 1944 г. был составлен план выпуска «Пантер» Ausf. F., каждая из фирм, занимающихся выпуском «Пантер» имела свой график перехода на новую модификацию (в целом: с марта по май 1945 г.).
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 12.11.2003 в 01:59
1 23 24 25 26 27 28 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru