Предательство

Бродяга, 11.11.2003 22:13:16:

Старый, вы такой умный - "как всегда" - представьте ситуацию: или вас убьют (вас посылают на задание с высокой вероятностью гибели, под кинжальный огонь, например) или "смыться".

 Вы уверены, что не смоетесь?

 

 Я? Я в себе не уверен. Может и смоюсь, жить то хочется. Но когда меня потом поймают и объявят дезертиром то обижаться не буду. Скажу: действительно...
 Но вот что касается предательства, то могу наверно поручиться. Перейти на сторону врага я вроде не способен...

Balancer, 11.11.2003 22:24:57:

Я в такой ситуации пойду и не смоюсь. И что?

 

 Гм, и куча народу скажет - дурак, надо было линять тогда.
 Может ведь оказаться, что не нужно было то задание "где погибают" и вообще всё "Это" в чём куча людей участвует хоть и не хочет того.

 Я это не персонально кого-то в чём-то хочу обвинять, просто осуждать других ... - "Но человека человек послал к анчару властным взглядом ..." - не нравится мне это, вот что.

Старый, 11.11.2003 22:49:34:

Я? Я в себе не уверен. Может и смоюсь, жить то хочется. Но когда меня потом поймают и объявят дезертиром то обижаться не буду. Скажу: действительно...
 Но вот что касается предательства, то могу наверно поручиться. Перейти на сторону врага я вроде не способен...

 

 Старый, опять же - в каком плане "перейти на сторону врага". Одно дело надсмотрщик в концентрационном лагере, а другое дело обычный крестьянин, который осталься на территории занятой врагом.
 Тут нет "общих случаев", если по-нормальному.

TT, 11.11.2003 22:43:26:

Дааа? А деятели Февральской революции не справились с той задачей выполнение которой приписывают большевикам несколько ранее?

 

ЧИВО бальшавикам приписывают? Сдачу немцам? Ну канешна - не была таково!!!! Не отдали немцам всю прибалтику, Белоруссию и Украину. Нет, то есть кто-то отдал конечно, но это не большевики, а какие-то инопланетяне, с Марса там или с Венеры. Поскольку у большевиков как известно - длинные руки, большие головы и какие-то там еще сердца.

Бродяга, 11.11.2003 23:22:30:

Старый, опять же - в каком плане "перейти на сторону врага". Одно дело надсмотрщик в концентрационном лагере, а другое дело обычный крестьянин, который осталься на территории занятой врагом.
 Тут нет "общих случаев", если по-нормальному.

 

 "Перейти" это значит "перейти" а не "остаться". Был своим а потом взял и перешёл к врагу. Хоть даже и дистанционно, например с помощью шифровок.
 А остаться это остаться. Был крестьянином (рабочим), свои ушли, враг пришёл, а ты так и остался работать. Это значит остаться.

volk959, 11.11.2003 23:34:51:

ЧИВО бальшавикам приписывают?

 

 А чего вы так разволновались? До сих пор не можете простить что полностью всю страну не отдали? Тогда бы уже в 20-е гг бы на всей территории б. царской империи были "демократические республики" типа прибалтийских. Это ж лучше чем большевистская тирания...
 Чем вы формально то недовольны? Большевики не отдали ни пяди русской земли. Всё что отдали это всякие Украины, Белоруссии, Прибалтики, вполне самостоятельные народы, пора уже им было самим решать свои проблемы, и они, кстати, стремились. Что за имперское мышление? Вам вобще не угодишь: отпустили прибалтику - вы недовольны, вернули взад - опять недовольны. Чего вам надо то?
 Вы прямо скажите: что надо было делать большевикам чтобы вам угодить?

Старый, 11.11.2003 23:44:15:

"Перейти" это значит "перейти" а не "остаться". Был своим а потом взял и перешёл к врагу. Хоть даже и дистанционно, например с помощью шифровок.
 А остаться это остаться. Был крестьянином (рабочим), свои ушли, враг пришёл, а ты так и остался работать. Это значит остаться.

 

 По-советски и то и другое было изменой в той или иной форме. Старый помните - "родственники на оккупированных территориях"? Эдак "ненаказуемо", однакося ...

>Гм, и куча народу скажет - дурак, надо было линять тогда.

Перефразирую одного известного политического деятеля: Сказать такое может не куча народу, а куча г...а :angry:

volk959, 11.11.2003 23:34:51:

ЧИВО бальшавикам приписывают? Сдачу немцам? Ну канешна - не была таково!!!! Не отдали немцам всю прибалтику, Белоруссию и Украину. Нет, то есть кто-то отдал конечно, но это не большевики, а какие-то инопланетяне, с Марса там или с Венеры. Поскольку у большевиков как известно - длинные руки, большие головы и какие-то там еще сердца.

 

Большевики немцам ничего не отдавали. Согласно условиям Брестского мира немцы сохраняли за собою лишь территории, фактически оккупированные германскими войсками к моменту его подписания, за исключением Пскова, Двинска (Даугавпилса) и ряда других пунктов, которые немцы вынуждены были оставить. Для отвоевания этих территорий у России в любом случае не было ни сил, ни средств, поэтому договор являлся единственно разумным выходом из сложившейся ситуации.
Стоит напомнить, что Украина, Белоруссия и Грузия к тому моменту объявили о своей независимости и их буржуазно-националистические правительства сами договорились с немцами и австрияками о присутствии германо-австрийских воинских контингентов на своих территориях. Аналогичный договор заключило с турками мусаватистское правительство Азербайджана.

 А вы не правы - представьте, человек погиб не во время ВОВ, которая окутана ореолом героизма и славы, а, скажем, на Финской войне.
 Кто-то Их вспоминает?

Бродяга, 12.11.2003 00:36:35:

А вы не правы - представьте, человек погиб не во время ВОВ, которая окутана ореолом героизма и славы, а, скажем, на Финской войне.
 Кто-то Их вспоминает?

 

Это Вы о чем?
Если о моем постинге, то отвечу не за "кого-то" а только за себя.
Для меня в Финской войне (разумеется, с поправкой на масштабы конфликта) героизма и славы было не меньше, чем в Великой Отечественной. И люди, на ней погибшие, заслуживают ничуть не меньшего почета и уважения. То же самое я могу сказать и про Халхин-Гол, и про Испанию, и про Афганистан, и про Чечню!
Немного отвлекусь, но уж коль скоро речь идет о предательстве, то на мой взгляд, кумир демократов Сергей Адамыч Ковалев, открыто призывавший наших солдат в 1995-м году сдаваться в плен к бандитам, такая же мразь, как "офицеры-пропагандисты" власовской РОА Донской, Жиленков, Кудинов или Самутин.

Vale

морду бы он вам, Мартин с Canadienом, и Белым Лыцарем впридачу, за такие слова набил, если бы их услышал от кого-то рядом..

 

Значит вашего деда кто-то "обрадует" антисоветскими словами и дед пойдёт бить морды Канадиену с Мартином и Рыцарем. А причём тут Мартин???!!!! Лучше бы ваш дед бил непосредственно того, кто его обидел, а не Мартина. Куда это годится, если каждый драчливый дед будет бить Мартина. Безобразие!!!!! Шурик, это же не наш метод! (с) Операция "Ы" и др.)

Вы наверно решили, что у Рыцаря дедушка был группефюрером, у Мартина полицаем, а у Канадиена даже страшно подумать - наверно Гитлером. Я не буду рассказывать про своих предков, но лучше усопших оставить в покое и говорить от себя.

А чего вы так разволновались? До сих пор не можете простить что полностью всю страну не отдали?

нет. Не могу простить сдачи без сопротивления.

Чем вы формально то недовольны? Большевики не отдали ни пяди русской земли.

По-Вашему - Псков это уже не русская земля?

Вы прямо скажите: что надо было делать большевикам чтобы вам угодить?

Прямо скажу - чтобы они НИЧЕГО не делали.

QUOTE (Старый @ 11.11.2003 13:19:53)
Вы, Канадиен, как всегда очень произвольно трактуете факты и очень уж однобокая у вас память. Очень однобокая, не знаю, как с такой памятью можно освоить компьтер. Разве что только амнезия у вас политическая?
 Вы имели наглости ... бля-бля-бля...

 

Напомните, будьте любезны, приведите мне послевоенные факты охоты на ведьм (т.е. наказаний по весьма упрощенным судебным расследованиям) в этих подлых США, "воевавших с собственным народом", ибо память моя "из-за амнезии" мне отказывает найти такое и уличить меня в двойных стандартах. О резервациях для индейцев- не отказывает, а о концлагерях (пардон, исправительно-трудовых колониях, к-рые О-ОЧЕНЬ отличаются от концлагерей, правда чем- из-за "амнезии" не пойму)- ну никак! При чём судебная власть там почему-то была менее декоративна, чем у родины-мамы., за просто так статус полноправного гражданина не изменяли. Это я точно помню. Вообще, в мире европейской культуры (не во времена средневековья) где гарантировано таким баловались, то только во Франции (во время революции конца XVIII ст.), в "тысячелетнем" третьем рейхе и в России (во времена родной советской власти). Вот это я точно помню. Или вы что-то другое имели под понятием войны правительства с собственным народом?
И теперь мажете органикой всех окружающих в стремлении доказать что не одна советская власть так приятно пахла?

Могу так же добавить, что используя подобную терминологию("наглость", удивительную отзывчивость о моём интеллектуально-моральном здоровье) откройте тему в "Флейме, ругани и тестах" и исходите там сами из-под себя...

    Еще раз убедительно прошу: просветите меня. Ради чего нам в первую мировую надо было воевать с немцами? Они нам угрожали, хотели уничтожить нашу нацию и нашу государственность? Да нифига подобного. Они вообще не хотели с нами воевать. Кайзер Вильгельм абсолютно ничего не имел против России и не вынашивал в отношении нее никаких агрессивных планов. Ему по уши хватало разборок англичанами и французами. Николай фактически сам напал на Германию и ввязался в первую мировую. Чего ради погибали наши и немецкие солдаты? Можете мне ответить? Эту бессмысленную бойню обязательно надо было заканчивать, тем более что из-за нее страна лежала в руинах.

Ради чего нам в первую мировую надо было воевать с немцами?

 

ПО аналогии можно спросить - а чего ради американцам было воевать во 2 мировую?

Volk959

Насчет кампфгрупп - так официально назывались остатки разбитых дивизий и даже корпусов. Чтобы отличать их от боеспособных дивизий.
 

 

И всё равно не понятно, что же я напутал с кампфгруппами????

Мартин, 12.11.2003 03:48:23:

ПО аналогии можно спросить - а чего ради американцам было воевать во 2 мировую?

 

    А их, собственно говоря, самураи и не спрашивали. Да и вообще после порабощения Европы и СССР американцы были следующими на очереди. Не надо равнять Вильгельма и Гитлера. У первого планку не срывало: порабощать весь мир и уничтожать по своему разумению народы он не собирался. У него были разногласия по колониальным вопросам с англо-французами. Вот он и решил решить эти разногласия войной. Какого хрена в этот конфликт Николаю ввязаться понадобилось, по-моему до сих пор никто внятно объяснить не в состоянии. Строго говоря, в главном конфликте той войны, коллониальном, Россия была вообще не при делах, так как заморских коллоний не имела. Ввязались туда официально из-за каких-то мутных соображений защиты притесняемых братьев-сербов, которых в принципе немцам в голову не приходило притеснять. В общем, была какя-то мутная волна русского национализма, на которой Николай в войну и ввязался. Реального смысла воевать не было никакого: ну не было у России и Германии настолько серьезных противоречий, которые бы стоили такой крови.

после порабощения Европы и СССР американцы были следующими на очереди

 

Смелая мысль.

Что тут такого смелого? В "Майн Кампф" все достаточно подробно расписано. Сначала Европа, потом Россия, потом последняя преграда к мировому господству - США.

Мартин, 12.11.2003 03:59:48:

И всё равно не понятно, что же я напутал с кампфгруппами????

 

Вы написали - "венигрет всяких кампфгрупп в том числе из охранных частей."

Кампфгруппы не формировались из чего-то, охранных частей или нет. Кампфгруппами просто назывались остатки разбитых частей.

А вообще я не понимаю - что Вас так задело? Не принципиальный же вопрос.

U235, 12.11.2003 05:26:23:

Что тут такого смелого? В "Майн Кампф" все достаточно подробно расписано. Сначала Европа, потом Россия, потом последняя преграда к мировому господству - США.

 

А то смелое - на чем войска везти в Америку. Если уж Ламаншскую канаву не смогли преодолеть...

Бродяга, 12.11.2003 00:17:47:

Гм, и куча народу скажет - дурак, надо было линять тогда.
 Может ведь оказаться, что не нужно было то задание "где погибают" и вообще всё "Это" в чём куча людей участвует хоть и не хочет того.

 

Ну и пусть говорят. Мне-то что до этого? Я как-то сам решаю, что мне делать

Canadien>Напомните, будьте любезны, приведите мне послевоенные факты охоты на ведьм (т.е. наказаний по весьма упрощенным судебным расследованиям) в этих подлых США
«Охотой на ведьм» общепринято называть борьбу с инакомыслием, а не то что Вы думаете. В США и такое было, «маккартизм» например.
Canadien>о концлагерях
Японцев где держали во ВМВ?
Canadien>за просто так статус полноправного гражданина не изменяли.
Тех же несчастных японцев помните?

ED Отправлено: 12.11.2003 04:18:06
[QUOTE]Canadien>Напомните, будьте любезны, приведите мне послевоенные факты охоты на ведьм (т.е. наказаний по весьма упрощенным судебным расследованиям) в этих подлых США
«Охотой на ведьм» общепринято называть борьбу с инакомыслием, а не то что Вы думаете. В США и такое было, «маккартизм» например.[/QUOTE]Вообще-то общепринято охотой на ведьм называть социальную незащищённость гражданина и безнаказанность власти, её допустившей. Да и сравнительный масштаб в СССР и США такой незащищённости не особо впечатляет явно в одну сторону...
Кстати, речь шла не о ВМВ а о гражданской войне в США, так что вы уводите полемику в сторону!
[QUOTE]Canadien>о концлагерях
Японцев где держали во ВМВ? [/QUOTE]И сколько из них выжило при таком злодеянии?
[QUOTE]Canadien>за просто так статус полноправного гражданина не изменяли.Тех же несчастных японцев помните?[/QUOTE] А что, в то время войны с Японией у США не было? Да, контрразведка упростила свою работу простым способом. Извинения и суды начались когда? Когда принимавшим решения уже было всё равно? Да и возможности ошарашивают- в США за такое удовольствие кое-кому придётся платить, в СССР этот кое-кто может увидеть вытащенную из кармана дулю в печати и понести моральное барское потрясение...