Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vikond, 09.11.2003 09:01:46:Чем государство в роли совокупного эксплуататора принципиально хуже какого нибудь "буржуя-кровопийцы"?
Я ставлю вопрос с точки зрения наемного работника, каковым и являюсь. <_>
В роли эксплуататора - то же самое. С точки зрения работника. Намного хуже с точки зрения игрока на рынке: гос. чиновник даже самого высокого уровня так же работает на дядю, как и самый низший в иерархии наемный работник. Этим он отличается от ЛЮБОГО УРОВНЯ предпринимателя. Мне приходилось бывать во всех трех ипостасях: наемного работника, менеджера и хозяина своего дела - поверьте, разница в отношении к делу огромная.
Есть и другой фактор: на свободном (не значит нерегулируемом и диком), конкурентном рынке эта самая конкуренция заставляет всех участников держаться в форме. Не просто хорошо работать, а постоянно стремится стать лучше других, потому что иначе - смерть. Экономическая, конечно...
Причем конкуренция, которую я наблюдаю у нас здесь, именно на уровне гиганских корпораций, а не мелких семейных бизнесов, стала уже какой-то невероятно жестокой, звериной... я не имею в виду ликвидации директоров и владельцев, как в России, но в чисто экономическом, маркетинговом отношении все еще намного страшнее. Огромные корпорации с парой сотен лет истории, несколькими поколениями лояльных клиентов, десятками тысяч служащих, традициями, колоссальной накопленной собственностью вылетают в трубу, сожранные молодыми, более агрессивными и динамичными конкурентами. Один из наших местных примеров - разорившийся Eatons. Другой - пожирающий конкурентов одного за другим и растущий как на дрожжах Wal-Mart. Кстати, у нас в Ванкувере назревает открытие Wal-Mart-овского Sam's, и его столкновение с уже укоренившимся на рынке Costco: то-то посмеемся. Последний прикол на эту тему: Wal-Mart объявил. что срок возврата купленной у них фото и видео-аппаратуры увеличен со стандартного для такого рода сетей месяца до года. Понимаете: я покупаю цифровую видео-камеру, или 5-мегапиксельную фотокамеру, пользуюсь ей 11 месяцев и 28 дней, потом приношу в магазин и возвращаю - типа, разонравилась. А они возвращают деньги, с улыбкой, благодарностью и приглашением прийти и еще чего-нибудь купить. Это они так у Costco клиентов переманивают.
Теперь к Вам вопрос: если такой вот Wal-Mart разоряет всех стоящих у него на пути конкурентов, какие причины думать, что госпредприятие устоит? Правильно: потому, что мы с Вами, как налогоплательщики, будем его поддерживать своими налогами. То есть, менее эффективные бизнесы будут оставаться на плаву, а разницу мы выплатим из своего карманна.
Такого тоже немало в западном мире: иногда государства поддерживают частные бизнесы, а иногда даже сохраняют их в гос. собственности, по разным соображениям.
Во первых, из соображений стратегической устойчивочти общества: есть просто некоторые области деятельности, которые должны быть обеспечены всегда, независимо от эффективности занятых этим служб - скажем, полиция, скорая помощь, почта.
Во вторых, для поддержания социальной стабильности или решения долговременных задач всего общества - в первом случае это поддержка фермеров как класса, во втором - поддержание, наряду с частной, сквозной общественной системы образования.
НО!!! Все понимают, что контролируемые государством организации ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ менее эффективны, чем их частные конкуренты. И общество содержит их, как расходную часть, наряду, скажем, с армией, и из соображений отнюдь не экономических. Можно сказать, тут значительная доля экономической жизни - это процесс балансирования эффективной, динамичной, и платящей налоги, но при этом заботящейся только о своих прямых задачах, частной экономики, и неэффективных, костных, бюрократизированых, пожирающих налоги общественных служб.
И это еще не было было бы проблемой. Проблема в том, что все эти госслужащие организуются в профсоюзы, и вместо слуг народа - кем они и являются: в сущности, нанятая налогоплательщиками более или менее квалифицированная прислуга - пытаются диктовать условия. Например, борются за свои рабочие места - типа, если контракт на уборку в школах пытаются передать частной клининговой компании, то не только уборщики в школах, но и учителя, водители школьных автобусов, городская служба вывоза мусора, уборщики в больницах, и прочая, и прочая, и проч... Понятно, что такого не произойдет с частным подрядчиком: он не пойдет бастовать, если его конкурент, получивший подряд на другой кусок общественных работ, почему-то этот подряд потеряет. Наоборот, попытается сам этот подряд урвать, предлагая меньшую цену, более удобное расписание и т.д.
Надеюсь, я понятно объяснил свои взгляды, почему с точки зрения налогоплательщика (каковым я являюсь )предпочтительно иметь дело частной, оперирующей в среде свободного конкурентного рынка, организацией.
ED, 10.11.2003 01:30:05:>Чем государство в роли совокупного эксплуататора принципиально хуже какого нибудь "буржуя-кровопийцы"?
Человека или группы лиц под именем «государство» не существует. На государственном предприятии Вас нанимает и контролирует такой же наёмный работник, только более вышестоящий. Ему предприятие не принадлежит, что значительно меняет дело.
госсобственность…только в важнейших отраслях экономики. Почему? Если государственная собственность более эффективна, то логичнее во всех отраслях её применять. Если менее эффективна, то непонятно, зачем именно важнейшие отрасли тормозить. ИМХО госсобственность нужна только в тех отраслях, которые государство считает жизненно необходимыми, но которыми частный капитал не считает нужным заниматься.
ED, 10.11.2003 19:43:39:>Однако общегосударственная собственность уже себя показала.