Если б я был Сердюков

iodaruk>> С потолком 5.3 км он только для парада и сгодится.
slab105> А вам, собственно, какокой потолок подaвай? 25км?


пятнашки хватит для бпла оперативного назначения. С учётом использования в горах.

iodaruk> С потолком 5.3 км он только для парада и сгодится.

А "духи" способны воевать на такой высоте? Самое "высокое" боестолкновение в истории кавказских войн было на высоте 3600 над уровнем моря, да и то это был дикий экстрим для обоих сторон, где потери от гор были больше, чем от воздействия оружия. А так зверьки по предгорьям прячутся и обычно даже на 1500 не залазят. Так что на большинство заданий Птеродактиля вполне хватит, тем более что неизвестно когда подобное родят, да и родят ли вообще, а Предатора нам никогда не продадут.

Так что я бы купил партию подобных аппаратов, чтоб людьми лишний раз не рисковать и расширить разведывательно-поисковые возможности спецслужб на Кавказе. А может быть и подумал о покупке у китайцев технологий их производства

iodaruk> пятнашки хватит для бпла оперативного назначения. С учётом использования в горах.

Зачем ему столько? С превышения в пару километров этот аппарат уже не видно и не слышно, а выше 3000 метров воевать все равно невозможно, выше можно только выживать. Американцы успешно используют Предатор с потолком в 7600 и не парятся.

iodaruk>> С превышения в пару километров этот аппарат уже не видно и не слышно, а выше 3000 метров воевать все равно невозможно, выше можно только выживать.

В средней Азии в походах недели 3 не спускались ниже 3200, ночевки были и на 4500. Там верхняя грань - 5000м. Имеется в виду постоянное пребывание в течение нескольких дней. За плечами постоянно было 25-28кг.
Несколько лет назад, когда духи перли в Киргизию, бои были в районе Ледника Абрамова - RISK - Ледник Абрамова. Высота там за 3000 (была постоянная метеостанция), а перевалы - за 4000м.
Вспомните еще индийско-пакистанское месилово на 6000м.: http://gingertea.ru/siachen-28years/

gals> Несколько лет назад, когда духи перли в Киргизию, бои были в районе Ледника Абрамова - RISK - Ледник Абрамова.

Боями это, в общепринятом смысле, не назвать, боевиков просто заперли на высокогорном плато. "Бои" - пресечение эпизодических попыток вырваться оттуда. Большинство просто передохло там само.

gals> Вспомните еще индийско-пакистанское месилово на 6000м.

Кстати, очень хороший пример. "95% погибли из-за экстремальных и невыносимых погодных условий на леднике."

Клапауций> Боями это, в общепринятом смысле, не назвать, боевиков просто заперли на высокогорном плато. "Бои" - пресечение эпизодических попыток вырваться оттуда. Большинство просто передохло там само.

Ну, плато, как такового там нет (бывал там) - ледники там одни. Так ведь кому-то пришлось запирать. Если спуститься чуть ниже, то там несколько путей уйти через перевалы, в т.ч. и на горячие источники- народный курорт Джиалису.

Клапауций> Кстати, очень хороший пример. "95% погибли из-за экстремальных и невыносимых погодных условий на леднике."

Угу, только при этом вовсю работала артиллерия, а в операции индийские ВВС потеряли 2 самолета.

gals> Так ведь кому-то пришлось запирать. Если спуститься чуть ниже, то там несколько путей уйти через перевалы

И тем не менее, блокировать вполне хватило необученных бойцов дохлой (на тот момент) киргизской армии.

gals> Угу, только при этом вовсю работала артиллерия, а в операции индийские ВВС потеряли 2 самолета.

Каждые 19 из 20 погибших этого не заметили...

Дабы не растекаться мыслью - я тоже придерживаюсь мнения, что активные боевые действия на высокогорье, свыше трёх с половиной, невозможны. Для частей с горной подготовкой можно еще пятьсот накинуть, но сколько их, таких?

Клапауций> Каждые 19 из 20 погибших этого не заметили...
Клапауций> Дабы не растекаться мыслью - я тоже придерживаюсь мнения, что активные боевые действия на высокогорье, свыше трёх с половиной, невозможны. Для частей с горной подготовкой можно еще пятьсот накинуть, но сколько их, таких?

Ну, что касается 19 из 20: это общее число погибших за время пребывания там, а не за период боевых действий - это все равно, что сравнивать общее число умерших жителей города и погибших от поножовщины. Ну, ладно об этом.
Что понимать под активными боевыми действиями? Если захват постов - то там действовали отдельные малочисленные группы, в Гималаях - до 6400м. А на Кавказе том же бои шли на перевалах, причем отнюдь не только в летнее время, и воевали не отдельные группы. Перевалы Центрального Кавказа, удобные для прохода (Басса, Чиперазау и т.п.) высотой около 3200-3600м. - посмотреть можно в справочнике или книге Гранильщикова "Приэльбрусье, Лекзыр, Адырсу". На них располагались части, которые периодически сменялись. Нужно иметь в виду, что чем суше климат, тем легче переносится высота: 3000м. Кавказа - считай 4000м. Памиро-Алая или самого Памира. Для пребывания в горах важна акклиматизация - полезешь сразу на 3500- схлопочешь горнячку, а ежели правильно проведешь акклиматизацию - проблем не будет. Как показывает опыт горных походов, человек отнюдь не самого богатырского здоровья (сужу по себе) в течение нескольких недель спокойно может постоянно находиться на высотах 3500-4000 в горах Ср.Азии или на 3000-3500 на Кавказе. Точка, на которой организм не может восстанавливаться - это 5000м. - в зависимости от климата могут быть вариации.

gals> Что понимать под активными боевыми действиями? Если захват постов - то там действовали отдельные малочисленные группы, в Гималаях - до 6400м.

Замечу что в Гималаях все же с обеих сторон действовали не боевики, а элитные, тщательно отобранные и подготовленные, да еще и снабженные правильными таблетками, подразделения горных стрелков. Паки и индусы, зная тамошний ТВД, очень тщательно этим занимаются. Самодеятельных же боевиков, даже набранных из горцев, с подготовленными и пользующимися специальным снаряжением специальной медицинской поддержкой горными стрелками не сравнить. Один только допинг, адаптогены и спецпрепараты против горной болезни и отека легких позволяют быть в горах наголову эффективней тех, у кого этого нет.

U235> а выше 3000 метров воевать все равно невозможно, выше можно только выживать.

С умным видом говорить всякую фигню, мягко говоря некрасиво. Акклиматизация требуется, например, если брать Альпы, для нетренированных людей, с 3000 метров, причем советуют не более +600 метров высоты в сутки.
Если тренированные люди, которые по горам скачут не впервые, то они и после 5000 метров еще будут боеспособны, причем в прямом смысле.

А по поводу БПЛА. Хотя-бы такой до ума довели и в войска. Наработки нужны, опыт. С чего-то надо начинать.

101> Если бы я был Сердюков,
101> Я б имел трех жен

Говорят, что Зубкова таки ещё в марте на развод подала...

gals> Как показывает опыт горных походов, человек отнюдь не самого богатырского здоровья (сужу по себе) в течение нескольких недель спокойно может постоянно находиться на высотах 3500-4000 в горах Ср.Азии или на 3000-3500 на Кавказе.
Согласен. Но речь-то не просто о том, чтобы просто находиться.
Вот потаскать на себе цинк с патронами, да еще бегом, под пулями - будет проблематично.

U235>> а выше 3000 метров воевать все равно невозможно, выше можно только выживать.
KDvr> С умным видом говорить всякую фигню, мягко говоря некрасиво.
Ла-Пас. >3500m
http://ru.wikipedia.org/wiki/...

Клапауций> Вот потаскать на себе цинк с патронами, да еще бегом, под пулями - будет проблематично.

Бегом в горах не бегают. Я же сказал, что у нас, в т.ч. и при преодолении категорийных перевалов с использованием альпинистской техники, были рюкзаки весом 25-30кг.
Кстати, был опыт, не совсем, правда, удачный, выброски десанта на Памирское плато: первый раз прошло все на ять, правда парашютистов выбросили без акклиматизации - после радостных прыжков по случаю удачного приземления быстро наступила расплата за пренебрежение обязательным условием. Вторая попытка закончилась трагически - погибли испытатели.
Людей, конечно, надо готовить. И ведь и в турклубах, и в альпсекциях накоплен огромный опыт подготовки по горной технике. Ясно, что это одна из составляющих - военная - это отдельно, но тоже немаловажная. Раньше в турклубах к этому очень серьезно относились и, насколько знаю, относятся: организовывали школы начальной, потом средней подготовки. И ведь для этого не требуется много: скалолазные обвязки, веревки, карабины, крутые склоны оврагов, каменных карьеров, старые кирпичные здания (раньше популярным местом была Лианозовская церковь, каменные карьеры в Полушкино или Подольске. А инструктора в любом городе в турклубах есть. Было бы желание у военных, а организовать допризывную подготовку можно. Во всяком случае, старшеклассники охотно лазили по стенам на веревках.

excorporal> Ла-Пас. >3500m

Подозреваю, что сравнивать в лоб высоты на разных широтах, нельзя. Нам в австрийских Альпах, на лекции рассказывали, как у одного непальца были проводником в Альпах. Он все восхищался, что ледники встречаются уже c 3000 метров. В Гималаях нужно еще поискать ледники на 4000 метров. В основном снеговая граница в Гималаях на 5000 метрах. Кстати, этот непалец весьма и весьма "упахался" на средненьких дневных переходах. Возможно, еще и какая-то разница в содержании кислорода в воздухе и/или в давлении есть?
Это, кстати, было бы весьма интересно сравнить.

KDvr>в Альпах. Он все восхищался, что ледники встречаются уже c 3000 метров. В Гималаях нужно еще поискать ледники на 4000 метров.

Гималаи тупо южнее.

KDvr> Подозреваю, что сравнивать в лоб высоты на разных широтах, нельзя. Возможно, еще и какая-то разница в содержании кислорода в воздухе и/или в давлении есть?
KDvr> Это, кстати, было бы весьма интересно сравнить.

Все верно, я уже говорил про это.

KDvr> Возможно, еще и какая-то разница в содержании кислорода в воздухе и/или в давлении есть?
KDvr> Это, кстати, было бы весьма интересно сравнить.

Высота тропосферы до 8-10 км над полюсами и 16-18 км над экватором. В тропосфере сосредоточено 80% массы воздуха и практически весь водяной пар.

В течении года верхняя граница тропосферы испытывает колебания, зависящие от поступления солнечной радиации. Так в результате зондирования у Южного полюса Земли метеорологической службой США было выявлено, что, с марта до августа или сентября происходит неуклонное охлаждение тропосферы, в результате которого на короткий период в августе или сентябре её граница поднимается до 11,5 км. Затем, в период с с сентября по декабрь она быстро понижается и достигает своего самого низкого положения - 7,5 км, после которого её высота практически не изменяется до марта. Т.е. наибольшей своей толщины тропосфера достигает летом, а наименьшей зимой.

Стоит отметить, что кроме сезонных существуют и суточные колебания высоты тропопаузы.

 

Но кроме того, если этот непалец достаточно продолжительное время побыл в низинах, то затем один хрен должен был проходить акклиматизацию. ИМХО.

И ещё можно дополнить:

Почему же исследователи расходятся в определении высотных границ развития горной болезни? Одними лишь субъективными факторами либо разными задачами классификаций это, очевидно, объяснить нельзя. Должны существовать какие-то объективные причины различного влияния высоты на жителей разных стран.

Еще в начале XX века известным немецким физиологом Н. Цунтцем были высказаны интересные мысли о том, что в различных географических условиях одни и те же симптомы горной болезни развиваются на разных высотах. В дальнейшем это мнение подтвердилось устными сообщениями путешественников и альпинистов, а также нашло отражение в специальных работах.

Наблюдения показали, что, например, в горах Камчатки горная болезнь возникает иногда с высоты 1500 м, в Альпах — 2500-3000, на Кавказе — 3000-3500 м, на Тянь-Шане — 3500 м, в Андах — с высоты 4000 м. На Памире можно подняться до высоты 4500 м, не испытывая какого-либо дискомфорта в своем самочувствии. В Гималаях эта высота сдвигается порой до 5000 м. К тому же оказалось, что в разных горных районах усиление с увеличением высоты гипоксии неодинаково.

 

Отсюда

excorporal>> Ла-Пас. >3500m
KDvr> Подозреваю, что сравнивать в лоб высоты на разных широтах, нельзя.
В лоб нельзя, но все равно утверждение "выше 3000 можно только выживать" чересчур экстравагантно. Если это касается здоровых мужчин с нормальным снабжением. У нас на 3000 (ну, почти, на 2925) поднимаются и дети и пенсионеры, а метеорологи там живут.
Жаль, Полл уже не пишет, опыт горной войны у него есть.

iodaruk>> пятнашки хватит для бпла оперативного назначения. С учётом использования в горах.
U235> Зачем ему столько? С превышения в пару километров этот аппарат уже не видно и не слышно,

Ага-стелс. невидимый не слышимый.какуюнь кукурузину типа ан28 на 10км видно на наклонной дльности 20-30км-а этот-нет. чуровщина.

U235>а выше 3000 метров воевать все равно невозможно, выше можно только выживать.

А теперь напоните плз-на какой высоте в афгане ил-76 получил пзрк в дваигатель.

U235>Американцы успешно используют Предатор с потолком в 7600 и не парятся.

Так то американцы.

iodaruk> Ага-стелс. невидимый не слышимый.какуюнь кукурузину типа ан28 на 10км видно на наклонной дльности 20-30км-а этот-нет. чуровщина.

Данный БПЛА в 6 раз меньше по весу и имеет в 20 раз менее мощную двигательную установку. Так что он существенно менее заметен будет, чем упомянутый тобой Ан-28, да и вообще любой пилотируемый самолет.

iodaruk> А теперь напоните плз-на какой высоте в афгане ил-76 получил пзрк в дваигатель.

Я думаю что размен БПЛА на духовские ПЗРК, если они каким-то макаром умудрились их заполучить, нас более чем устроит . А то иначе какой-нибудь более дорогой пилотируемый аппарат или, еще хуже, пассажирский самолет подловят. А БПЛА - это расходный материал. Тем более за такую цену, за которую его готовы продавать китайцы. Да: ловить в захват ПЗРК, особенно старых типов, каракатицу с одним двигателем всего в 100 лошадинных сил - крайне веселое занятие .

iodaruk> Так то американцы.

Ну так их характеристики даже ранних Предаторов вполне устраивали для использования их в операциях против моджахедов, у которых все же наличие крупнокалиберных пулеметов и даже ПЗРК не исключено. Почему нас не устроят китайские БПЛА с похожими характеристиками в операциях против прячущихся по схронам в горных лесах и удаленным аулам кавказских боевиков, у которых сейчас даже ПКМ большая редкость? Они даже увидев БПЛА класса Птеродактиля сбить его не смогут: им банально нечем.

U235> Почему нас не устроят китайские БПЛА с похожими характеристиками в операциях против прячущихся по схронам в горных лесах и удаленным аулам кавказских боевиков, у которых сейчас даже ПКМ большая редкость?
Потоу как по утверждениям антисердюковцев, у нас дохрена своих кулибиных, которые могут построить любой трансклюкатор, и которых бывший МО загнобил покупкой израильски беспилотников.

В общем, в РА возможно только свое посконно русское воружие.

U235> Данный БПЛА в 6 раз меньше по весу и имеет в 20 раз менее мощную двигательную установку. Так что он существенно менее заметен будет, чем упомянутый тобой Ан-28, да и вообще любой пилотируемый самолет.

Вы утверждаете что он менее заметен в 1000 и более раз, что не соответсвет действительности.