-
/977078711.jpg)
Если б я был Сердюков
что бы вы закупили для РА у нашего ОПК или у ОПК западного/вотсочного... Как вообще обустроили бы РА?Теги:
/977078711.jpg)
U235
iodaruk> Вы утверждаете что он менее заметен в 1000 и более раз, что не соответсвет действительности.
Я этого не утверждаю. Я утверждаю что он на своей рабочей высоте не заметен. Что подтверждается опытом использования подобных бесилотников Израилем и США.
Я этого не утверждаю. Я утверждаю что он на своей рабочей высоте не заметен. Что подтверждается опытом использования подобных бесилотников Израилем и США.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
инфо
инструменты
U235> Я этого не утверждаю. Я утверждаю что он на своей рабочей высоте не заметен. Что подтверждается опытом использования подобных бесилотников Израилем и США.
К окулисту.
14м/2000м*1м==7ммс расстояния 1м. Если вы не в состоянии увидеть с метра жирную навозную муху-ничем немогу помочь. Нормальные люди видят комара с 2-3.
К окулисту.
14м/2000м*1м==7ммс расстояния 1м. Если вы не в состоянии увидеть с метра жирную навозную муху-ничем немогу помочь. Нормальные люди видят комара с 2-3.
iodaruk> Ага-стелс. невидимый не слышимый.какуюнь кукурузину типа ан28 на 10км видно на наклонной дльности 20-30км-а этот-нет. чуровщина.
Л-410 на высоте 4км прямо над головой (выброска парашютистов) в ясный солнечный день - не видно. А уж за 30км.... Нафига людям РЛС тогда нужны вообще
Л-410 на высоте 4км прямо над головой (выброска парашютистов) в ясный солнечный день - не видно. А уж за 30км.... Нафига людям РЛС тогда нужны вообще
iodaruk> 14м/2000м*1м==7ммс расстояния 1м.
Вот только мы не летающую тарелку рассматриваем, а самолет, у которого максимальная толщина фюзеляжа и крыла не превышает метра, а.в большей своей части и того меньше: 0,6 - 0,7 . Те на самом деле это будет крест с поперечной чертой 7мм и продольной чертой 4мм с толщиной линии 0.5-0.3мм . При этом красить в контрастный с небом фон его никто не будет. Хрен ты его разглядишь, если не будешь точно знать, куда смотреть. Да и если будешь знать, не факт что разглядишь.
А теперь внимание вопрос: какой формы было облако у тебя над головой когда ты последний раз выходил из дома? Не обратил внимания?
Вот и ответ. Редко кто смотрит в небо пока там что-нибудь не зажужжит. А жужжит он в 10-20 раз тише легкого самолета. Вообще основные демаскирующие факторы самолета для обычного наблюдателя - это звук и инверсионный след. И то и другое у подобных ударных БПЛА сведено к минимуму
Вот только мы не летающую тарелку рассматриваем, а самолет, у которого максимальная толщина фюзеляжа и крыла не превышает метра, а.в большей своей части и того меньше: 0,6 - 0,7 . Те на самом деле это будет крест с поперечной чертой 7мм и продольной чертой 4мм с толщиной линии 0.5-0.3мм . При этом красить в контрастный с небом фон его никто не будет. Хрен ты его разглядишь, если не будешь точно знать, куда смотреть. Да и если будешь знать, не факт что разглядишь.
А теперь внимание вопрос: какой формы было облако у тебя над головой когда ты последний раз выходил из дома? Не обратил внимания?
Вот и ответ. Редко кто смотрит в небо пока там что-нибудь не зажужжит. А жужжит он в 10-20 раз тише легкого самолета. Вообще основные демаскирующие факторы самолета для обычного наблюдателя - это звук и инверсионный след. И то и другое у подобных ударных БПЛА сведено к минимуму
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Volodja> Л-410 на высоте 4км прямо над головой (выброска парашютистов) в ясный солнечный день - не видно.
К окулисту.
К окулисту.
Serg Ivanov
iodaruk> К окулисту.
iodaruk> Нормальные люди видят комара с 2-3.
Гон.
К психиатру.
iodaruk> Нормальные люди видят комара с 2-3.
Гон.
К психиатру.
slab105
iodaruk> К окулисту.
iodaruk> 14м/2000м*1м==7ммс расстояния 1м. Если вы не в состоянии увидеть с метра жирную навозную муху-ничем немогу помочь. Нормальные люди видят комара с 2-3.
Комара, летящего над головой на высоте 2-3 метров? К окулисту, говорите....? Впрочем тут в таком ключе не только я один высказался. Для размышления- дальность визуального обнаружения воздушной цели типа истрабитель в передней проекции в ракурсе "приближается прямо"- примерно километров 5-6. А вы о БПЛА тут км разбрасываетес. Нифига он не заметен на 2-3км, талибы все глаза просмотрели, но никак его там не видят
iodaruk> 14м/2000м*1м==7ммс расстояния 1м. Если вы не в состоянии увидеть с метра жирную навозную муху-ничем немогу помочь. Нормальные люди видят комара с 2-3.
Комара, летящего над головой на высоте 2-3 метров? К окулисту, говорите....? Впрочем тут в таком ключе не только я один высказался. Для размышления- дальность визуального обнаружения воздушной цели типа истрабитель в передней проекции в ракурсе "приближается прямо"- примерно километров 5-6. А вы о БПЛА тут км разбрасываетес. Нифига он не заметен на 2-3км, талибы все глаза просмотрели, но никак его там не видят
Прапорщик
Это сообщение редактировалось 01.12.2012 в 16:45
slab105> Для размышления- дальность визуального обнаружения воздушной цели типа истрабитель в передней проекции в ракурсе "приближается прямо"- примерно километров 5-6.
Речь шла о ракурсе строго снизу.
Речь шла о ракурсе строго снизу.
iodaruk> Речь шла о ракурсе строго снизу.
Я приводил максимальные показатели при наиболее благорпиятнйих условиях наблюдения. Впрочем у строго снизу/сверху- будет не намного дальше. О рамерах БПЛА (то есть узкое крыло и фюзеляж) уже упоминали. Используя ваше образное сравнение с комаром- это как увидеть его пролетающим над вашей головой на высоте 3 метров на фоне неба. Увидете?
Я приводил максимальные показатели при наиболее благорпиятнйих условиях наблюдения. Впрочем у строго снизу/сверху- будет не намного дальше. О рамерах БПЛА (то есть узкое крыло и фюзеляж) уже упоминали. Используя ваше образное сравнение с комаром- это как увидеть его пролетающим над вашей головой на высоте 3 метров на фоне неба. Увидете?
Прапорщик
slab105> . Увидете?
Ну ведь вижу же(с) почти
В потьмах под тусклой лампочкой накаливания разрешаются на потолке не то что комары-мелкая мошка когда заводится...
Филилал ВОС блин...
Ну ведь вижу же(с) почти
В потьмах под тусклой лампочкой накаливания разрешаются на потолке не то что комары-мелкая мошка когда заводится...
Филилал ВОС блин...
iodaruk> Ну ведь вижу же(с) почти
Почти- не считается (с)
iodaruk> В потьмах под тусклой лампочкой накаливания разрешаются на потолке не то что комары-мелкая мошка когда заводится...
Вот именно, что НА потолке. Там небось объект (муха-комар) и тен некую отбрасывает на что-либо. И глазик легко фокусируется на определенную дальность. На фоне неба, особенно не самого безоблачного, увиде такой объект, заранее точно не зная где его надо искать- нереально. Проверено на практике и не раз. Более того, если БПЛА мелкий, типа Рейвена, то и на РЛС тоже. Такая вот печалька....
iodaruk> Филилал ВОС блин...
Шо це таке?
Почти- не считается (с)
iodaruk> В потьмах под тусклой лампочкой накаливания разрешаются на потолке не то что комары-мелкая мошка когда заводится...
Вот именно, что НА потолке. Там небось объект (муха-комар) и тен некую отбрасывает на что-либо. И глазик легко фокусируется на определенную дальность. На фоне неба, особенно не самого безоблачного, увиде такой объект, заранее точно не зная где его надо искать- нереально. Проверено на практике и не раз. Более того, если БПЛА мелкий, типа Рейвена, то и на РЛС тоже. Такая вот печалька....
iodaruk> Филилал ВОС блин...
Шо це таке?
Прапорщик
slab105> Почти- не считается (с)
Не почти вижу а почти (с)-по аналогии с "ну работаю же!"
slab105> Вот именно, что НА потолке. Там небось объект (муха-комар) и тен некую отбрасывает на что-либо. И глазик легко фокусируется на определенную дальность.
Причём здесь тень.
А дальность-всё что дальше 300м-бесконечность-фокусирофка не требуется.
slab105>На фоне неба, особенно не самого безоблачного, увиде такой объект, заранее точно не зная где его надо искать- нереально.
К окулисту.
Я лично вижу летом мошку на собой через час после захода... Роятся тучами-но каждую в отдельности тем не менее видно.
Не почти вижу а почти (с)-по аналогии с "ну работаю же!"
slab105> Вот именно, что НА потолке. Там небось объект (муха-комар) и тен некую отбрасывает на что-либо. И глазик легко фокусируется на определенную дальность.
Причём здесь тень.
А дальность-всё что дальше 300м-бесконечность-фокусирофка не требуется.
slab105>На фоне неба, особенно не самого безоблачного, увиде такой объект, заранее точно не зная где его надо искать- нереально.
К окулисту.
Я лично вижу летом мошку на собой через час после захода... Роятся тучами-но каждую в отдельности тем не менее видно.
iodaruk> К окулисту.
iodaruk> Я лично вижу летом мошку на собой через час после захода... Роятся тучами-но каждую в отдельности тем не менее видно.
Ну что мне еще добавить? Успехов в высматривании мошек и БПЛА на высоте 3-4 км. Орлиный вы наш глаз....
iodaruk> Я лично вижу летом мошку на собой через час после захода... Роятся тучами-но каждую в отдельности тем не менее видно.
Ну что мне еще добавить? Успехов в высматривании мошек и БПЛА на высоте 3-4 км. Орлиный вы наш глаз....
Прапорщик
FarEcho
gals> ...Точка, на которой организм не может восстанавливаться - это 5000м. - в зависимости от климата могут быть вариации.
На самом деле и эта цифра сильно занижена. "Зона смерти" - высота в горах, выше которой и прошедший акклиматизацию человек не восстанавливает силы, даже находясь в состоянии покоя - в альпинизме считается от 7000 м и выше. Это далее уже возможны вариации в зависимости от индивидуальных особенностей. Некоторые уникумы ухитрялись провести по паре суток выше 8500 м, схватив при этом холодную ночевку у вершины Эвереста. Но до 7000 почти любой здоровый человек существовать способен (еще раз подчеркиваю - после стандартной акклиматизации, без нее - отдаст концы в течении нескольких часов).
На самом деле и эта цифра сильно занижена. "Зона смерти" - высота в горах, выше которой и прошедший акклиматизацию человек не восстанавливает силы, даже находясь в состоянии покоя - в альпинизме считается от 7000 м и выше. Это далее уже возможны вариации в зависимости от индивидуальных особенностей. Некоторые уникумы ухитрялись провести по паре суток выше 8500 м, схватив при этом холодную ночевку у вершины Эвереста. Но до 7000 почти любой здоровый человек существовать способен (еще раз подчеркиваю - после стандартной акклиматизации, без нее - отдаст концы в течении нескольких часов).
"Иногда усердие превозмогает и рассудок" © Козьма Прутков
drsvyat
slab105> Ну что мне еще добавить? Успехов в высматривании мошек и БПЛА на высоте 3-4 км. Орлиный вы наш глаз....
А что тут такого? При чистом небе и если целенаправленно вести наблюдение проблем не вижу для БПЛА размерности предатора 14,8х8,2 м.
Да что там предатор, на 2 км, человек стоящий в полный рост виден хорошо.
В любом случае самолет класса Боинг-737 29х33 м летящий без инверсионного следа на эшелоне, а это в 2-3 раза выше просматривается хорошо различимы и крыло и оперение и гондолы двигателей. Окраска конечно имеет значение, но боинги то-же не в черный цвет красят.
Ну да и вроде 2-3 шт. типа невидимых предаторов в афганистане уже сбиты в т.ч. из ПЗРК которые их типа не захватывают
Надеюсь не будет заявлений о ниличие у моджахедов РЛС
Что касается китайца, то китайцы были бы не китайцами если бы не слепили копию
А что тут такого? При чистом небе и если целенаправленно вести наблюдение проблем не вижу для БПЛА размерности предатора 14,8х8,2 м.
Да что там предатор, на 2 км, человек стоящий в полный рост виден хорошо.
В любом случае самолет класса Боинг-737 29х33 м летящий без инверсионного следа на эшелоне, а это в 2-3 раза выше просматривается хорошо различимы и крыло и оперение и гондолы двигателей. Окраска конечно имеет значение, но боинги то-же не в черный цвет красят.
Ну да и вроде 2-3 шт. типа невидимых предаторов в афганистане уже сбиты в т.ч. из ПЗРК которые их типа не захватывают
MQ-1 Predator - Потери
Всего по состоянию на 18 января 2010 года ВВС США потеряли 58 БПЛА Predator, вероятно к настоящему моменту эта цифра не менее 60. По другим данным половина самолётов из общего количества к концу 2002 года по причинам отказов техники и других, была утрачена. С 2002 года их боевые потери составили 26 единиц. Развёрнутая информация имеется о следующих потерях БПЛА этого типа: // www.vonovke.ruНадеюсь не будет заявлений о ниличие у моджахедов РЛС
Что касается китайца, то китайцы были бы не китайцами если бы не слепили копию
drsvyat> Ну да и вроде 2-3 шт. типа невидимых предаторов в афганистане уже сбиты в т.ч. из ПЗРК которые их типа не захватывают
Классический военный тупизм с непониманием статистики?
Классический военный тупизм с непониманием статистики?
Угу. Боевых беспилотных машин, активно работающих на переднем крае машин, постоянно висящих над самой гущей событий и лезущих туда, куда ни один пилот классического самолета или вертолета в своем уме и близко не сунулся бы потеряно как бы не меньше, чем мирных транспортников, облетающих горячие точки подальше. Это ли не показатель их малой уязвимости? Тем более я не удивлюсь, если операторы сбитых БПЛА умышленно нарывались, провоцируя огонь на себя с целью обнаружения противника или его отвлечения от живых целей.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
spam_test> Классический военный тупизм с непониманием статистики?
Я статистику еще не анализировал, у мнея нет колличества б.в. беспилотников.
Не надо подмены понятий. Речь пока идет о возможности обнаружить БПЛА на высоте 3-4 тыс. м. невооруженным глазом.
На человека вы все напали целиком незаслуженно.
Примеры из личного опыта я привел.
Естественно необходимо выполнение следующих условий:
а) ясное небо
б) целенаправленное наблюдение.
П.с. вспоминается как лет 5 назад много говорилось о том какие неуязвимые израильские беспилотники для ТГС из-за слабого движка. После публикации известного видео споры как-то поутихли.
Это так в порядке лирического отступления.
Я статистику еще не анализировал, у мнея нет колличества б.в. беспилотников.
Не надо подмены понятий. Речь пока идет о возможности обнаружить БПЛА на высоте 3-4 тыс. м. невооруженным глазом.
На человека вы все напали целиком незаслуженно.
Примеры из личного опыта я привел.
Естественно необходимо выполнение следующих условий:
а) ясное небо
б) целенаправленное наблюдение.
П.с. вспоминается как лет 5 назад много говорилось о том какие неуязвимые израильские беспилотники для ТГС из-за слабого движка. После публикации известного видео споры как-то поутихли.
Это так в порядке лирического отступления.
U235> Угу. Боевых беспилотных машин, активно работающих на переднем крае машин, постоянно висящих над самой гущей событий и лезущих туда, куда ни один пилот классического самолета или вертолета в своем уме и близко не сунулся бы потеряно как бы не меньше, чем мирных транспортников, облетающих горячие точки подальше.
Сбито как минимум 7 шт. найдется колличество б.в. сможем определить уровень потерь и сравнить с пилотируемой авиацией и сделать выводы.
Единственный вывод который можно сделать пока: предаторы обнаруживаются и сбиваются причем как правило ПЗРК.
Сбито как минимум 7 шт. найдется колличество б.в. сможем определить уровень потерь и сравнить с пилотируемой авиацией и сделать выводы.
Единственный вывод который можно сделать пока: предаторы обнаруживаются и сбиваются причем как правило ПЗРК.
drsvyat> Естественно необходимо выполнение следующих условий:
drsvyat> а) ясное небо
drsvyat> б) целенаправленное наблюдение.
Шея не заболит? От такого "целенаправленного наблюдения"? Тем более, что 3-4 км- это не наклонная дальность, а именно высота полета.
drsvyat> П.с. вспоминается как лет 5 назад много говорилось о том какие неуязвимые израильские беспилотники для ТГС из-за слабого движка. После публикации известного видео споры как-то поутихли.
drsvyat> Это так в порядке лирического отступления.
Угу, а ГСН Мистраля захватывает работающий движок легкового автомобиля... метров с 50.... Потом траблы. Короче, речь о дистанции захвата. С 3-4 км да с таким ракусрсом- вспотеете захватывать.....
И советую поменьше лирики и побольше фактов.
drsvyat> а) ясное небо
drsvyat> б) целенаправленное наблюдение.
Шея не заболит? От такого "целенаправленного наблюдения"? Тем более, что 3-4 км- это не наклонная дальность, а именно высота полета.
drsvyat> П.с. вспоминается как лет 5 назад много говорилось о том какие неуязвимые израильские беспилотники для ТГС из-за слабого движка. После публикации известного видео споры как-то поутихли.
drsvyat> Это так в порядке лирического отступления.
Угу, а ГСН Мистраля захватывает работающий движок легкового автомобиля... метров с 50.... Потом траблы. Короче, речь о дистанции захвата. С 3-4 км да с таким ракусрсом- вспотеете захватывать.....
И советую поменьше лирики и побольше фактов.
Прапорщик
drsvyat> Сбито как минимум 7 шт. найдется колличество б.в. сможем определить уровень потерь и сравнить с пилотируемой авиацией и сделать выводы.
Сравнить количерство даже не вылетов, а летнйих часов над вражеской территорией БПЛА и пилоторуюемой авиации в Афгане, не пробовали? Так БПЛА в воздухе ПОСТОЯННО 24/7, и далеко не один.
drsvyat> Единственный вывод который можно сделать пока: предаторы обнаруживаются и сбиваются причем как правило ПЗРК.
В Афгане? ПЗРК? Вы видать скушали чего нибудь... Если бы там ПЗРК были, то печалька была бы еще та, и самое интересное по-вашему из ПЗРК "как правило сбивают" только почему-то БПЛА, а не вертушки, например
Сравнить количерство даже не вылетов, а летнйих часов над вражеской территорией БПЛА и пилоторуюемой авиации в Афгане, не пробовали? Так БПЛА в воздухе ПОСТОЯННО 24/7, и далеко не один.
drsvyat> Единственный вывод который можно сделать пока: предаторы обнаруживаются и сбиваются причем как правило ПЗРК.
В Афгане? ПЗРК? Вы видать скушали чего нибудь... Если бы там ПЗРК были, то печалька была бы еще та, и самое интересное по-вашему из ПЗРК "как правило сбивают" только почему-то БПЛА, а не вертушки, например
Прапорщик
slab105> Сравнить количерство даже не вылетов, а летнйих часов над вражеской территорией БПЛА и пилоторуюемой авиации в Афгане, не пробовали? Так БПЛА в воздухе ПОСТОЯННО 24/7, и далеко не один.
Будут цифры, будем сравнивать.
Но я если вы заметили писал совсем не о проценте сбитых БПЛА, а о возможности их увидеть.
slab105> ...Если бы там ПЗРК были, то печалька была бы еще та, и самое интересное по-вашему из ПЗРК "как правило сбивают" только почему-то БПЛА, а не вертушки, например
Вообще-то пишут об сбитых ПЗРК в Афганистане одном предаторе (из двух сбитых) и одном вертолете.
Будут цифры, будем сравнивать.
Но я если вы заметили писал совсем не о проценте сбитых БПЛА, а о возможности их увидеть.
slab105> ...Если бы там ПЗРК были, то печалька была бы еще та, и самое интересное по-вашему из ПЗРК "как правило сбивают" только почему-то БПЛА, а не вертушки, например
Вообще-то пишут об сбитых ПЗРК в Афганистане одном предаторе (из двух сбитых) и одном вертолете.
slab105> Шея не заболит? От такого "целенаправленного наблюдения"? Тем более, что 3-4 км- это не наклонная дальность, а именно высота полета.
Я как-то боинги замечаю на эшелоне, а у талибов наверное шеи не той системы. Пусть будет так. Разводить демагогию про строение шейных позвонков у разных наций нет никакого желания. Тем более я не медик.
Следующий раз, когда увижу самолет без инверсионного следа постараюсь сфотографировать, а пока прийдется верить мне на слово.
slab105> И советую поменьше лирики и побольше фактов.
Наверное забыли, напомню:
И случаем не вы ли были в партии "это русские сбили, однозначно"?
Я как-то боинги замечаю на эшелоне, а у талибов наверное шеи не той системы. Пусть будет так. Разводить демагогию про строение шейных позвонков у разных наций нет никакого желания. Тем более я не медик.
Следующий раз, когда увижу самолет без инверсионного следа постараюсь сфотографировать, а пока прийдется верить мне на слово.
slab105> И советую поменьше лирики и побольше фактов.
Наверное забыли, напомню:
Би-би-си | Россия | ООН: грузинский беспилотник сбит российскими ВВС
Минобороны России отвергает выводы наблюдателей ООН, подтвердивших, что грузинский беспилотный самолет-разведчик был сбит истребителем ВВС России. // news.bbc.co.ukИ случаем не вы ли были в партии "это русские сбили, однозначно"?
И еще одно лирическое отступление.
Каким-то образом удавалось управлять истребителями во время второй мировой с наземных командных пунктов.
Каким-то образом удавалось управлять истребителями во время второй мировой с наземных командных пунктов.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
