Будущее: производство, услуги, потребление

hcube> Ага. То есть бизнесменам нужны персональные самолеты и S-класс, а трудяги - перебьются? Ведь, в самом деле, нельзя допустить, чтобы у тех было в собственности то же самое - как тогда отличать-то?!
По порядку - "персональные самолеты и S-класс" стоят дороже по сравнению с "бюджетными", так? Это объективно? Ну просто потому что труда и ресурсов на "бюджетные" расходуется меньше, согласны?
Теперь если вы отмените "бюджетный" класс и будете производить только "люкс" - то за счет чего, где взять дополнительные ресурсы и труд и кто за них заплатит (особенно если вы хотите раздавать задешево)?


hcube> Кроме количественного роста, ваще так, есть еще качественный.
Качественный рост идет во всех сегментах - от бюджетного до люксового.

hcube> Ты ж знаешь мое мнение - любителей халявы - лишать политических прав (пока их социум кормит из милости, никакого влияния на социум у них быть не должно), и пусть сидят на прожиточном минимуме. Они - просто балласт, или, может быть, трудовой резерв. Речь, конечно, шла о людях, которые создают все блага, которые потреб**.
Эти люди потреб** пропорционально тому сколько они создают.

Kuznets> это в смысле те которые до свалки своим ходом добирались? ну круто, покупатели и за это заплатили, я смотрю на них как на.... ))

машины ездили по 20 лет без проблем. в такси-по миллиону как нормальное явление. 80ки до сих пор ездят-подуставшие, но как живые. Многие без ремонта по кузову-только ходовая и расходники.

Kuznets> тем не менее порше таки пришлось это сделать, иначе было никак

Я вообщето об этом и писал-о НЕрыночном далении. Налоги, евры, страховка и прочая...

Kuznets> какие в ж законы, люди стали покупать корею и даже китай тупо потому что цена в 2-3 раза ниже немцев. считай сам. 2-3 раза по 10 лет или 1 раз по 20 - что выгоднее?

Цена чего? ануса вс бмв-3? Ну покупали. и до того покупали мини фиат 500 и прочие трёхколёсные тарантайки. И чо?
Сегменты рынка были всегда.

Мерен S ка как был так и есть-и от наличия примусов и тоёт никуда не делся.

Kuznets> да щас. сравни топ модели большой тройки которые известно что живут долго и топ модели каких-нибудь хундаев или киа

что сранивать? жопу с пальцем? Это разноклассовые машины.

Ну были в ссср жигули дешевле волги - и чО?

Как можно сранивать додж чарджер и хундай сонату?

Фиксирую тролинг.

Позволю себе объединить:
Iva> Т.е. да, труд является основой всего, но не один только физический - основой экономики и источником всех благ в обществе является труд всех агентов экономики. И исключение части этих агентов или их гнобление - сразу приводит к падению производства того, что действительно надо обществу. Взамен приходят абстрактные тонны чугуна и стали.
+
Iva> В общем современная капэкономика - сложная и отлаженная система со множеством обратных связей, она может чем-то не нравится, но любое игнорирование ее законов и обратных связей выходит всем боком.

В том то и проблема. Когда ты говоришь "всех агентов экономики" то подразумеваешь в первую очередь, т.н. "бизнесменов" всех мастей и видов, от бродячих коммивояжеров через биржевых брокеров до инвестиционных анаЛитеГов Но вся проблема в том, что они работают в искусственно созданной цепи-надстройке, где деньги/капитал стали самостоятельным товаром и породили уйму вторичных квазиинструментов/псевдотоваров. И если внимательно проследить глобальные взаимоотношения, то окажется, что вся эта надстройка создана исключительно для возможности получения прибыли с капитала без промежуточного изготовления матценностей И мало того - она, эта надстройка, вовсе не благоприятствует увеличению/улучшению т.н. "производства реального сектора", а очень часто откровенно ему мешает Мало того - она никогда не способствовала производству Начиная с "тюльпаномании" в средневековой Голландии или даже раньше - с тамплиерской хавалы...

Sheradenin> По порядку - "персональные самолеты и S-класс" стоят дороже по сравнению с "бюджетными", так? Это объективно? Ну просто потому что труда и ресурсов на "бюджетные" расходуется меньше, согласны?

Совершенно согласен. Но фишка-то в том, что эти ресурсы в потенциале ЕСТЬ - производительность труда-то выросла. ИДЕ?

Sheradenin> Эти люди потреб** пропорционально тому сколько они создают.

С коэфициентом 0.7-0.2. И вся собака порылась как раз в этом коэфициенте.

iodaruk> машины ездили по 20 лет без проблем. в такси-по миллиону как нормальное явление.

ну а рядовому потребителю-то - зачем переплачивать за такую возможность? не надо про "5-10%", это намного более серьезные деньги

iodaruk> Я вообщето об этом и писал-о НЕрыночном далении. Налоги, евры, страховка и прочая...

на старые авто больше налоги и страховка? если только из-за "евро". но извини это из другой области уже. результат - в центре рима дышать можно, в центре москвы - нет.

Kuznets>> да щас. сравни топ модели большой тройки которые известно что живут долго и топ модели каких-нибудь хундаев или киа
iodaruk> что сранивать? жопу с пальцем? Это разноклассовые машины.

нет, они для покупателей одного сегмента. равно как и низший сегмент - киа сид и единичка бмв например.

iodaruk> Ну были в ссср жигули дешевле волги - и чО?

ничо, пример не канает были жигули и москвич, ага?

iodaruk> Фиксирую тролинг.

ты пленочку сначала отщелкай нормально, потом прояви. а потом уже фиксировать будешь )))

Kuznets> ну а рядовому потребителю-то - зачем переплачивать за такую возможность?

Затем чтоб не иметь через 10 лет металлолом(а то и через 5) и не покупать 3-4 машины вместо одной.

Kuznets>не надо про "5-10%", это намного более серьезные деньги

Где? Кузовня, сборка, мехобработка и навесное-идентичны.

Вся разница-люмениевый блок вместо чугуна, чуть большая форсировка по средней скорости поршня, и тоньше металл и ЛКП. Экономия-два пуда жести и банка порошковой краски. Осталье-идентично.

Kuznets> на старые авто больше налоги и страховка?

Да.


Kuznets>если только из-за "евро". но извини это из другой области уже. результат - в центре рима дышать можно, в центре москвы - нет.

У нас официальное-теже самые Евры.

Но проблема не в еврах-а в покупном техосмотре.

Один неисправный камаз перекрывает тыщу афто с разницей Евро-0-Евро-4. Один.

Пара автобусных парков/СМУ/ДРСУ с неисправной матчастью-и толку от Евро-х в рамках москвы уже нет.

Опять возвращаемся к работе ГИБДД, чиновников и честным выборам

iodaruk>> что сранивать? жопу с пальцем? Это разноклассовые машины.
Kuznets> нет, они для покупателей одного сегмента. равно как и низший сегмент - киа сид и единичка бмв например.

Это и есть жопа с пальцем.

Kuznets> ты пленочку сначала отщелкай нормально, потом прояви. а потом уже фиксировать будешь )))

У мну цифра

Sheradenin>> По порядку - "персональные самолеты и S-класс" стоят дороже по сравнению с "бюджетными", так? Это объективно? Ну просто потому что труда и ресурсов на "бюджетные" расходуется меньше, согласны?
hcube> Совершенно согласен. Но фишка-то в том, что эти ресурсы в потенциале ЕСТЬ - производительность труда-то выросла. ИДЕ?
Дык обратите внимание что в бюджетном сегменте тоже ведь совсем не "телега безрессорная".

А про "потенциал" не надо - в теории на газовых гигантах углеводородов навалом, а на практике никто вам цену на газ не снизит по этому поводу.


Sheradenin>> Эти люди потреб** пропорционально тому сколько они создают.
hcube> С коэфициентом 0.7-0.2. И вся собака порылась как раз в этом коэфициенте.
А где вы видели КПД 100% ??? Социальный вечный двигатель изобретаете?

hcube>> С коэфициентом 0.7-0.2. И вся собака порылась как раз в этом коэфициенте.
Sheradenin> А где вы видели КПД 100% ??? Социальный вечный двигатель изобретаете?

По моей ППП прикидке, КПД должен быть - интегрально, учитывая возврат денег в оборот бизнесом - не менее 0.9. Остальные 10% покрываются за счет генерации стоимости из природных ресурсов. Если из цикла выводится менее 10% - то экономика растет в объеме. Если больше - то возникает кредитный кризис, который разрешается за счет грабежа населения же.

hcube> Ага. То есть бизнесменам нужны персональные самолеты и S-класс, а трудяги - перебьются? Ведь, в самом деле, нельзя допустить, чтобы у тех было в собственности то же самое - как тогда отличать-то?!

Да, нужна стимуляция активно работающих. Бизнесмены работают больше трудяг. В нормальном бизнесе, а не попиле бюджета.
Современное общество и так имеет очень высокие штрафы за успех.

hcube> Кроме количественного роста, ваще так, есть еще качественный.

Он есть и все время примочки разработанные и отлаженные на богатых уходят в массовое потребление.

hcube> Либо - если уж ДЕЙСТВИТЕЛЬНО потребления нет (я в это не верю, но допустим) - давайте строить экономическую систему так, чтобы снизить занятость - скажем, до 2 дней в неделю. С той же ЗП - производительность труда ведь позволяет?

Ее и снижают - 35 часовые рабочие недели. Меньше пока экономика не позволяет, так как производство еще не все.

Wyvern-2> В том то и проблема. Когда ты говоришь "всех агентов экономики" то подразумеваешь в первую очередь, т.н. "бизнесменов" всех мастей и видов, от бродячих коммивояжеров через биржевых брокеров до инвестиционных анаЛитеГов Но вся проблема в том, что они работают в искусственно созданной цепи-надстройке, где деньги/капитал стали самостоятельным товаром и породили уйму вторичных квазиинструментов/псевдотоваров.

Я имюб ввиду в первую очередь всю сферу услуг (в том числе транспосрт) и управление экономикой (производством в том числе). Это не искусственная надстройка. К искусственной настройке можно отнести только фианасовый сектор.

>И если внимательно проследить глобальные взаимоотношения, то окажется, что вся эта надстройка создана исключительно для возможности получения прибыли с капитала без промежуточного изготовления матценностей И мало того - она, эта надстройка, вовсе не благоприятствует увеличению/улучшению т.н. "производства реального сектора", а очень часто откровенно ему мешает Мало того - она никогда не способствовала производству Начиная с "тюльпаномании" в средневековой Голландии или даже раньше - с тамплиерской хавалы...

да, такая проблема есть. за все приходится платить, вопрос только какие "накладные" расходы у данной системы и как с ней борться.
И нельзя только финансистов обвинять в кризисах - политики приложили к ним руку даже в больей степени, что в США, что в Греции.

Iva> да, такая проблема есть. за все приходится платить, вопрос только какие "накладные" расходы у данной системы и как с ней борться.
За что эти "накладные расходы"? Т.е. общество платит за тормоз развития?

Iva> И нельзя только финансистов обвинять в кризисах - политики приложили к ним руку даже в больей степени, что в США, что в Греции.
ты очень зоркий человек....я уже давно перестал отличать такие зооподвиды как "политик" и "финансист"...это примерно как "куница" и "канадский соболь"

iodaruk> Как можно сранивать додж чарджер и хундай сонату?
Абсолютно согласен. Понторезку, могущую ездить только прямо (но быстро) с нормальным (без понтов излишних) семейным авто. Не, ну если понты нарезать, однозначно чарджер. Однако, народу всё больше просто ездить надо.

Не, были бы бапки, я бы чарджер взял, я бы и Шевроле Самино заграбастал бы. Увы, бы мешает

PS А ещё, я бы взял Atom!

VVSFalcon> Абсолютно согласен. Понторезку, могущую ездить только прямо (но быстро)

Во первых речь про современный,


во вторых вы преувеличиваете, опускаясь до уроня журноламмеров. Но фоне порше может управляемость и неважная но на фоне машин тех лет-достаточная.

Новый-круче всего корейского автопрома вместе взятого.

Ключевое слово "круче". Подавляющему количеству людей нужно не "круче", а "удобнее", "экономичнее", "комфортабельнее", "дешевле", в т.ч. и в эксплуатации.

hcube>Приведу образный пример. Кольцо спроса-предложения - это кольцевой канал, в котором каждый гребет веслом и гонит поток воды вдоль канала. Чем лучше ВСЕ гребут - тем больше проходит воды в единицу времени, и тем больше каждому можно воды сбросить. И тут появляется белая ворона, которая грести не хочет, а результата хочет.

Какого результата? По тексту получается - сбросить как можно больше воды. Или, что то же самое, получить наибольший расход воды на своём участке. Запомним.

hcube>Как это сделать? Да очень просто - ЗАТРУДНИТЬ движение на своем участке... Тогда весь тот перепад уровня, который нагребли на остальном кольце - сработается на этом участке.

В результате затруднения движения, на этом участке получится наибольший перепад уровня. Это да. Но цель то - получить наибольший расход. А он (в краткосрочной перспективе) на этом участке будет НАИМЕНЬШИМ. Собственно из-за чего повышенный перепад и образуется.
В долгосрочной же перспективе расход будет таким, как и везде (кольцо же), но меньшим по сравнению с вариантом, где сабж не затруднял движения.
То есть в любом случае предложенная метода приведёт к результату, противоположному искомому.

VVSFalcon> Ключевое слово "круче". Подавляющему количеству людей нужно не "круче", а "удобнее", "экономичнее", "комфортабельнее", "дешевле", в т.ч. и в эксплуатации.

Ещё раз-это машины разного класса. Додж также выпускал неонку-и чо?

Вы пытаетесь разницу в цене подменить разницей в классе. Демонстрируя тем самым свою некомпетентность.

Опятьже-тут вот беху копейку вспонили.

Ну и где аналоги от азиатов? убогие обмылки? про варианты типа 120д я вообще молчу. НЕМОГУТ онги таого сделать. А если чтото похожее и могут-то не делают-бо немогут конкурировать с европой.

Еслибы могли-бмв-бы разорились давно и вместо них бы вся европа пересела бы на леворукие скайлайны. Ан нет-и 540-е сараи, и м5 и м3-живы и здоровы. Равно как и рынок чарджеров и прочих бьюиков в сша.

Wyvern-2> За что эти "накладные расходы"?

наши недостатки - продлолжение наших достоинств (с) не помню.

Wyvern-2> ты очень зоркий человек....я уже давно перестал отличать такие зооподвиды как "политик" и "финансист"...это примерно как "куница" и "канадский соболь"

Это резко разные подвиды. Например греческие политики - не финансисты, но плодители халявы. И в следствие своей безбашенности более мощно двинули Грецию, чем кто бы ни было.

Sheradenin>> А где вы видели КПД 100% ??? Социальный вечный двигатель изобретаете?
hcube> По моей ППП прикидке, КПД должен быть - интегрально, учитывая возврат денег в оборот бизнесом - не менее 0.9.
Это из разряда "хотелок". С тем же успехом можете написать 1.46

hcube> Остальные 10% покрываются за счет генерации стоимости из природных ресурсов.
У природных ресурсов как таковых пока к ним не прикоснулась рука добытчика и переработчика - стоимость ноль. Запасы углеводородов на Сатурне ничего не стоят. Да, можно купить месторождение - придумать цену и кто-то ее заплатит. Можно месторождение заложить и взять кредит. Но это все платежи и деньги по сути авансовые - из расчета на то что когда-то в будущем начнется разработка и затраты на приобретение месторождения войдут в конечную стоимость полученного сырья.
Можно купить нефтяную вышку на Ближнем Востоке но это еще не значит что у вас есть нефть которую вы можете продавать - сначала ее надо добыть. И вот когда ее добудут то может оказаться так что продать ее можно только очень дешево - например потому что некие негодяи начали добывать нефть прямо в США из ранее невыгодных месторождений.
Еще раз, пока не начнется разработка - с точки зрения экономики стоимость этого природного богатства нулевая. Только приложив какую-то меру труда (и других ресурсов) появляется некий продукт - и в этот момент получается настоящая стоимость, которая потом умножается на коэффициенты спроса и платежеспособности. Песок добывать легко - и стоимость его низка. Обогащенный уран гораздо дороже - не только потому что он "уран" а потому что труда и энергии на его получение уходит немеряно.
Так вот ваши эмпирические 10% из "стоимости из природных ресурсов" никак не покрываются - потому что там в природных ресурсах содержится немалый труд, который тоже в свою очередь должен быть оплачен.

Ваша схема работает только в случае тотальной естественной монополии на какой-то природный ресурс - да, тогда можно ломить цену на этот ресурс и строить социально-экономический двигатель с КПД выше 100%. Но есть 100% риск что в один прекрасный день закон сохранения энергии разнесет тем или иным образом этот двигатель к черту - вопрос только когда это проихойдет.

iodaruk> Ещё раз-это машины разного класса. Додж также выпускал неонку-и чо?
Какой такой особый класс у Чарджера? Он, типа, в ровню Бентли записался, или S-Klasse?
iodaruk> Вы пытаетесь разницу в цене подменить разницей в классе. Демонстрируя тем самым свою некомпетентность.
Сам дурак?
iodaruk> Опятьже-тут вот беху копейку вспонили.
iodaruk> Ну и где аналоги от азиатов? убогие обмылки? про варианты типа 120д я вообще молчу. НЕМОГУТ онги таого сделать. А если чтото похожее и могут-то не делают-бо немогут конкурировать с европой.
Ээээ, а что такое копейка? Тесный быстрый шарабан. Ну да, технологичный. Но тесный и неудобный. И дорогущий. Может просто это далеко не всем людям нужно?
По поводу "не могут". Вот у Японии, или Германии нет ядерного оружия. Почему? Потому, что не могут, или по каким-то другим причинам?
iodaruk> Еслибы могли...
Дык, и слава богу. Удовлетворяется широкий круг потребностей. Ибо не всем нужны бэхи, чарджеры и прочее.

iodaruk>> Ещё раз-это машины разного класса. Додж также выпускал неонку-и чо?
VVSFalcon> Какой такой особый класс у Чарджера? Он, типа, в ровню Бентли записался, или S-Klasse?

Такой

СОната-не в кассу. даже авалон и прости господи дженезис слизанный с мерса-НЕ ТО.

Спросите камарада Mishka-что такое Buick большой нормальный автомобиль в щтатах. Если соблаговолит-прочтёт лекцию.

VVSFalcon> Ээээ, а что такое копейка? Тесный быстрый шарабан. Ну да, технологичный. Но тесный и неудобный. И дорогущий. Может просто это далеко не всем людям нужно?

Ну да-вся европа-дураки. Не берут, панимаж, уздеу, а берут копейки и мерины А. Дизельные. Двухлитровые.

Вы вот начали заикаться о потребительских качествах-так они разные бывают. Комуто и велосипед оптимум-комуто багажник у седана на 700л подавай. а комуто управляемость бехи и ни граммом меньше.
Я смотрю тезис Беха вс Скайлайн вы пригнорировали...

VVSFalcon> По поводу "не могут". Вот у Японии, или Германии нет ядерного оружия. Почему? Потому, что не могут, или по каким-то другим причинам?


Слив засчитан.

А Атом-хня

iodaruk> Такой
Я как бы в курсе классификации. Но на вопрос КАКОЙ вы так и не ответили почему-то. Портянки, ссылки, а просто написать одну букву - как-то не получается. Странно
iodaruk> СОната-не в кассу. даже авалон и прости господи дженезис слизанный с мерса-НЕ ТО.
Не, ну я же не заставляю вас есть солёные огурцы. Чего же вы меня убеждаете, что все те, кто не ест маринованные идиоты и только притворяются (с кучей отмазок), а так бы они огого как жрали-бы эти маринованные.
iodaruk> Спросите камарада Mishka-что такое Buick большой нормальный автомобиль в щтатах. Если соблаговолит-прочтёт лекцию.
И чо? Я американских автомобилей не видел? Да лет 30+ как знаком. Только потому что они нравятся вам - они должны нравиться всем? И не забывайте "нормальный в штатах" - это не "нормальный", это именно что "нормальный в штатах"
iodaruk> Ну да-вся европа-дураки. Не берут, панимаж, уздеу, а берут копейки и мерины А. Дизельные. Двухлитровые.
Ага. То-то за август этого года BMW Group имеет 5.9% рынка а HYUNDAI+KIA (одна лавочка) - 6.7%. Год назад было 6.2% vs 6.5%. Тупые?
iodaruk> Вы вот начали заикаться о потребительских качествах-так они разные бывают. Комуто и велосипед оптимум-комуто багажник у седана на 700л подавай. а комуто управляемость бехи и ни граммом меньше.
Ну да. Именно так. Поэтому и не надо возводить в абсолют ни бэхи, ни чарджеры, ни КИА с, прости господи Нюндаемю
iodaruk> Я смотрю тезис Беха вс Скайлайн вы пригнорировали...
Для меня это не тезис. Примерно как (наверное) для вас DVDA vs SACD
VVSFalcon>> По поводу "не могут". Вот у Японии, или Германии нет ядерного оружия. Почему? Потому, что не могут, или по каким-то другим причинам?
iodaruk> Слив засчитан.
Т.е. сказать по существу - нечего?
iodaruk> А Атом-хня
Угу. Зато КАКАЯ!

VVSFalcon> Я как бы в курсе классификации. Но на вопрос КАКОЙ вы так и не ответили почему-то. Портянки, ссылки, а просто написать одну букву - как-то не получается. Странно

Так в штатах своя классификация

VVSFalcon> Не, ну я же не заставляю вас есть солёные огурцы.


Заставяляете

Подавляющему количеству людей нужно не "круче", а "удобнее", "экономичнее", "комфортабельнее", "дешевле", в т.ч. и в эксплуатации.

 

Подсовывая псевдокомфортную малолитражку.

А я вот считаю что магнум-нормальное авто. Чтоб "экономичнее"-поставить мерсо-беходизель-и все дела.

VVSFalcon> И чо? Я американских автомобилей не видел? Да лет 30+ как знаком. Только потому что они нравятся вам - они должны нравиться всем? И не забывайте "нормальный в штатах" - это не "нормальный", это именно что "нормальный в штатах"

Да-только фуллсайз авто-это сколько там процентов мирового рынка?

VVSFalcon> Ага. То-то за август этого года BMW Group имеет 5.9% рынка а HYUNDAI+KIA (одна лавочка) - 6.7%. Год назад было 6.2% vs 6.5%. Тупые?

Групп или в европе? То что азиаты ездят на мыльницах и соблюдая правила-я в курсе.

VVSFalcon> Ну да. Именно так. Поэтому и не надо возводить в абсолют ни бэхи, ни чарджеры, ни КИА с, прости господи Нюндаемю

Вопрос был-о качестве и ресурсе.

Потом тиоварищь кузнец подсунул вместо 190-го мерса миллионника деунексию или там 100-ную мазду3 и свалил. А мне не нужно авто которе после 100 тысяч само превращается в тыкву шрот. Даже жигули-при всех траблах 200-300 тысячь ходили без проблем-а это малолитражка класса б. С учётом масел и технологий хотябы начала 90-хклассика доросла бы до полумиллиона еслиб не СССР.

А всесто миллиона--полумиллиона-стотысячные помойки.

VVSFalcon> Угу. Зато КАКАЯ!

Фе.

iodaruk> Потом тиоварищь кузнец подсунул вместо 190-го мерса миллионника деунексию или там 100-ную мазду3 и свалил. А мне не нужно авто которе после 100 тысяч само превращается в тыкву шрот.

не надо гона, даже нексия вполне ходит до 300 не говоря уже о прочих опелях. а это кстати как раз 15-20 лет при обычных пробегах ))) просто твой изначальный тезис что мол машины стали говно и разваливаются через 5-10 лет - неверен. при нормальном обслуживании современные машины разваливаются не сильно раньше чем авто 80-90-х. поэтому мне не очень понятно зачем ты воюешь с ветряной мельницей

> Даже жигули-при всех траблах 200-300 тысячь ходили без проблем-а это малолитражка класса б.

300 тыс?? ))) видимо для тебя пара капиталок движка и три-четыре перетряха подвески - это "не проблема" ))

Kuznets> не надо гона, даже нексия вполне ходит до 300 не говоря уже о прочих опелях. а это кстати как раз 15-20 лет при обычных пробегах )))

Это ТЕ опели и нексии, да и то-с пятого на десятое.

Kuznets> просто твой изначальный тезис что мол машины стали говно и разваливаются через 5-10 лет - неверен.

НЕт-тезис был что конролируемый ресурс-это хорошо и дёшего. Ни..я-через 100ккм машина превращается в шрот.

iodaruk> Это ТЕ опели и нексии, да и то-с пятого на десятое.

какие "те"? у меня жопель был 88 г.в. (причем из топовых), когда ему было 12 лет, он выглядел и чувстсовал себя не лучше чем жопель 98 г.в. на котором сейчас отец докатывает. а пробег у него был кстати раза в два меньше.

iodaruk> через 100ккм машина превращается в шрот.

если за машиной не следить и забивать на возникающие неисправности - любая за 100 ткм станет хламом. что купленная (новой) за 10 тыс, что за 20, что за 100. примеров видел достаточно.