Windows XP aka Whistler :)

avmich>И выбрали RTLinux именно для того, чтобы не изучать заново, как писать "нормальные" программы, которые, поверьте, писать уметь совсем не вредно бывает, даже имея дело с RT-задачами. Ну, Вы-то, как критик, я надеюсь, имели дело с RT на практике, что я Вам объяснять буду .

Мы немного друг друга не понимаем, я вижу, так что оставим этот спор.

>quote:

---

QNX предназначена для КЛАССА задач - задач реального времени.

---

 

avmich>Да поймите же - RTLinux предназначается для именно того же класса задач. И имеет при этом то преимущество, что все (многие ) знают, как на Линуксе писать "обычные" программы - что бывает полезно даже в RT-проектах.

Вы опять говорите без цифр, я же вам косвенно привёл цифры QNX. А людей для проекта подбирают таких, которые могут его реализовать наилучшим образом, а не проект под людей, которые есть. Это правильная практика.

avmich>Как-то писал систему управления приборами (включающими в себя, в частности, электромоторы и датчики), ими нужно было командовать с гарантированно малыми задержками. Взяли RTLinux - специалистов по QNX меньше, а стоит больше.

Если Линукс по параметрам подходит для задачи, то нет причин его не использовать. Однако "так, мы умеем на Линуксе - давайте на нём и запрограммируем" - это порочный путь.

avmich> Но при этом ещё и результаты надо было выдавать пользователю - который уже не такая жёсткая real-time система

Вы смешиваете разные вещи. Работа системы в реальном времени - это одна задача, а интерфейс с пользователем - другая. Если их реально объединить, то это исключительно частный случай.

avmich>То, что Линукс хорош как встроенная ОС, его достоинств как ОС real-time не умаляет.

Таких достоинств у него не существует в принципе. Единственное его достоинство - цена. Это не моё мнение, а множества людей, которые непосредственно занимаются разработкой систем реального времени. Почитайте EETimes на эту тему, там про Линукс для реального времени много было сказано.

Voennich>Прошу прощения но не могу не вмешаться.. Вопрос ? А что мешает написать RT-часть под QNX а все что не можно на QNX (кстати что именно вызывает такие трудности ?) дописать на чем угодно, хоть под Linux, хоть под Виндами ?

Дык.. ничего Это применяется. Только вот что нельзя сделать в QNX? Я видел у них там вплоть до графического АПИ (кому нужно) доведено.

Терминология и "диалектика" : QNX Realtime operating system (RTOS) software, development tools, and services for embedded applications.

Что "уложено в коробку": QNX Realtime operating system (RTOS) software, development tools, and services for embedded applications.
..и ещё: QNX Realtime operating system (RTOS) software, development tools, and services for embedded applications.

И помните, за всем этим стоит поддержка и т.п., т.е. деньги за это берутся не просто так.

Кстати, кто-нибудь видел, чтобы на Linux на одну дискеттку влезли операционка + dialup + GUI(win95 like) + web-браузер + почтовый клиент + текстовый редактор (RTF-формата) + ещё куча чего-то + >300кб документации в HTML. И чтобы всё это грузилось с этой самой дискеттки, не требовало HDD и работало "со свистом" на 386-й с 6Мб оперативки.

Что-то сомневаюсь.

А вот моё знакомство с QNX как раз и состоялось с такой дискеттки...

Бобер>А вот такой вопрос тем, кто знаком с В2к и уже "пощупал" беты КСП: а чем на практике отличаюется эта операционка от В2к с точки зрения продвинутого пользователя ?

Память жрет сильно из-за "продвинутого" интерфейса.

А вот такой вопрос тем, кто знаком с W2k и уже "пощупал" беты XP: а чем на практике отличаюется эта операционка от W2k с точки зрения продвинутого пользователя ?