minchuk
инфо
инструменты
KILLO
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/876762.jpg)
Запрет на усыновление детей из России
Перенос из темы «"Закон Магнитского" приняли»Теги:
KILLO> Если чиновник в своем выступлении говорит...
Продолжим "ряд": если чиновник в своем выступлении говорит о нападении Грузии на Южную Осетию и российских миротворцев там - ты так же согласишься с данным определением?
KILLO> Я привел статью, где присутствует цитата, в которой написано то, что имеет юридическое определение...
Статья не имеет "юридического определения".
KILLO> ...не обремененного мужеством признавать свои ошибки в споре со мною.
Там где я ошибался - я признавал. Но чаще всего - я не ошибался. Что тебя и бесит... 
KILLO> Если бы я знал, как ведется статистика МВД, я бы ответил.
Если бы мы обсуждали статистику МВД - это имело бы смысл. Но мы ее не обсуждаем, а обсуждаем статью, где якобы ссылаются на такую статистику. А это - две большие разницы.
KILLO> Для того, что бы поставить под сомнение цитату из статьи, нужно иметь факты...
А факт в том, что приводимая в статье статистика "подозрительно совпадает" со статистикой "Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в 2009 г", причем "обрезанной" по количеству детей устроенных под опеку/усыновление.
KILLO> И то. Опровержения есть?
"Опровержение" - чему? Цифры-то статистики - верные, о чем тебе и толкуют. Только категории перемешаны. Что не удивительно - статья-то компиляция.
KILLO> Методу выявленных от МВД ты знаешь? Покажи.
Что тебе не ясно? В чем - затруднения?
KILLO> Я бы согласился с этим заявлением...
Если бы я тебя знал "первый год" - может быть и поверил бы.
Продолжим "ряд": если чиновник в своем выступлении говорит о нападении Грузии на Южную Осетию и российских миротворцев там - ты так же согласишься с данным определением?
KILLO> Я привел статью, где присутствует цитата, в которой написано то, что имеет юридическое определение...
Статья не имеет "юридического определения".
KILLO> ...не обремененного мужеством признавать свои ошибки в споре со мною.
Там где я ошибался - я признавал. Но чаще всего - я не ошибался.
Что тебя и бесит... KILLO> Если бы я знал, как ведется статистика МВД, я бы ответил.
Если бы мы обсуждали статистику МВД - это имело бы смысл. Но мы ее не обсуждаем, а обсуждаем статью, где якобы ссылаются на такую статистику. А это - две большие разницы.
KILLO> Для того, что бы поставить под сомнение цитату из статьи, нужно иметь факты...
А факт в том, что приводимая в статье статистика "подозрительно совпадает" со статистикой "Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в 2009 г", причем "обрезанной" по количеству детей устроенных под опеку/усыновление.
KILLO> И то. Опровержения есть?
"Опровержение" - чему? Цифры-то статистики - верные, о чем тебе и толкуют. Только категории перемешаны. Что не удивительно - статья-то компиляция.
KILLO> Методу выявленных от МВД ты знаешь? Покажи.
Что тебе не ясно? В чем - затруднения?
KILLO> Я бы согласился с этим заявлением...
Если бы я тебя знал "первый год" - может быть и поверил бы.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
KILLO> Статистика говорит об обратном, но разве ты согласишься, или мои пожелания ненаучная фантастика? 
вот об этом я и говорю - ты банально не читаешь того, что тебе не нравится.
вот об этом я и говорю - ты банально не читаешь того, что тебе не нравится.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
minchuk> Я "не могу понять" как из журналисткой статьи можно пытаться "высосать" статистику - особенно с учетом того, что приведенные там цифры подозрительно совпадают со статистикой "
Как можно высосать - это к себе любимому, что до статьи, то я уже отвечал выше, повторять не имеет смысла.
minchuk> Я "не могу понять" - КУДА деваются беспризорники, если, по твоему уверению они учтены "данными МВД" но в общефедаральную статистику они не попали. Куда МВД их дело? На органы распилила?
А кто попадает в общефедеральную статистику? И я еще раз спрашиваю, что такое для тебя выявленные дети исходя из общ.статистики?
minchuk> Калькулятор подарить?
Ну вот и.
minchuk> Не извиню. У нас пол-раздела "политический" форума забита "цитатами госслужащих" про которые, в том числе и ты, проходишься как про лажовые. А тут, "вдруг", такое "истовое доверие" вплоть до "юридического".
А ну и не надо. На нашем форуме забиты цитатами и обратного характера, то есть пока нету доказательств, что служащий нуб тупой, или газета говно, утверждать оное не имеет смысла.
minchuk> Ты "целку строй" там где тебя еще не знают...
Ты по себе не суди, и не пытайся пукнуть громче всех, все равно будет "вздоооххх".
minchuk> Врать не надо - особенно мне. Как ты " привык понимать" - дофига тем и примеров.
Ты хоть понял, что я имел ввиду по факту и по форме? Или опять принял по своему хотению?
minchuk> Так это, все таки, ты - та самая "женщина из статьи"? Так это твои слова в статье приводятся?
Повторятся не буду.
minchuk> А, что, в органы МВД несовершеннолетних только "по беспризорки" доставляют?
При чем тут это, если речь шла о беспризорниках?
minchuk> Из приведенной тобой статьи - это совершенно не очевидно.
Более очевидно, потому что говоришь ты? Ну может быть где-то там где тебя не знают приняли бы это за аргумент.
minchuk> В приведенной тобой статье НЕТ "общения МВД", а есть пересказ журналистов слов политика.
Пересказ и цитата не одно и тоже.
minchuk> Но я - даю же тебе шанс.
Примерить твою шкурку? Спасибо, не надо.
minchuk> Ну да - и данная дискуссия тому порука.
146%
minchuk> От об этом тебе и говорят, что я, что Лекс - НЕТ каких-либо объективных данных в этой статье о беспризорных. И я тебе сразу, ВЕЖЛИВО, предложил не "сосать палец" на основании мутных статей.
А я тебе ответил, что "сосисам", палец, или 21, или еще что, но мне не предлагай, и почему, в самой вежливой форме, что я мог изобразить в ответ. Мутность статьи, тебе еще доказывать, и возьми что-то больше, чем простое совпадение чисел.
minchuk> Ну попытайся пояснить - ЧТО предприняли органы МВД с попавшими к ним беспризорными детьми. Хотя бы только с этой категорией - про остальные уже и не спрашиваю...
Идет распределение.
minchuk> Ты сам затронул эту тему. Судя по троллингу - сам уже понял, что зря... Принято.
Судя по тому, что ты упорно пытаешься перевести тему , ты понял, что без этого придется вновь "сосисам". В твоем стиле.
Как можно высосать - это к себе любимому, что до статьи, то я уже отвечал выше, повторять не имеет смысла.
minchuk> Я "не могу понять" - КУДА деваются беспризорники, если, по твоему уверению они учтены "данными МВД" но в общефедаральную статистику они не попали. Куда МВД их дело? На органы распилила?
А кто попадает в общефедеральную статистику? И я еще раз спрашиваю, что такое для тебя выявленные дети исходя из общ.статистики?
minchuk> Калькулятор подарить?
Ну вот и.
minchuk> Не извиню. У нас пол-раздела "политический" форума забита "цитатами госслужащих" про которые, в том числе и ты, проходишься как про лажовые. А тут, "вдруг", такое "истовое доверие" вплоть до "юридического".
А ну и не надо. На нашем форуме забиты цитатами и обратного характера, то есть пока нету доказательств, что служащий нуб тупой, или газета говно, утверждать оное не имеет смысла.
minchuk> Ты "целку строй" там где тебя еще не знают...
Ты по себе не суди, и не пытайся пукнуть громче всех, все равно будет "вздоооххх".
minchuk> Врать не надо - особенно мне. Как ты " привык понимать" - дофига тем и примеров.
Ты хоть понял, что я имел ввиду по факту и по форме?
Или опять принял по своему хотению? minchuk> Так это, все таки, ты - та самая "женщина из статьи"?
Так это твои слова в статье приводятся? Повторятся не буду.
minchuk> А, что, в органы МВД несовершеннолетних только "по беспризорки" доставляют?
При чем тут это, если речь шла о беспризорниках?
minchuk> Из приведенной тобой статьи - это совершенно не очевидно.
Более очевидно, потому что говоришь ты? Ну может быть где-то там где тебя не знают приняли бы это за аргумент.
minchuk> В приведенной тобой статье НЕТ "общения МВД", а есть пересказ журналистов слов политика.
Пересказ и цитата не одно и тоже.
minchuk> Но я - даю же тебе шанс.
Примерить твою шкурку? Спасибо, не надо.
minchuk> Ну да - и данная дискуссия тому порука.
146%
minchuk> От об этом тебе и говорят, что я, что Лекс - НЕТ каких-либо объективных данных в этой статье о беспризорных. И я тебе сразу, ВЕЖЛИВО, предложил не "сосать палец" на основании мутных статей.
А я тебе ответил, что "сосисам", палец, или 21, или еще что, но мне не предлагай, и почему, в самой вежливой форме, что я мог изобразить в ответ.
Мутность статьи, тебе еще доказывать, и возьми что-то больше, чем простое совпадение чисел.minchuk> Ну попытайся пояснить - ЧТО предприняли органы МВД с попавшими к ним беспризорными детьми. Хотя бы только с этой категорией - про остальные уже и не спрашиваю...
Идет распределение.
minchuk> Ты сам затронул эту тему. Судя по троллингу - сам уже понял, что зря... Принято.
Судя по тому, что ты упорно пытаешься перевести тему , ты понял, что без этого придется вновь "сосисам". В твоем стиле.
BrAB> вот об этом я и говорю - ты банально не читаешь того, что тебе не нравится.
Ты гонишь? Что значит я не читаю того, что мне не нравится - как я могу понять, что мне не это не нравится, не прочитав это до?
Ты гонишь? Что значит я не читаю того, что мне не нравится - как я могу понять, что мне не это не нравится, не прочитав это до?
KILLO> Ты гонишь? Что значит я не читаю того, что мне не нравится - как я могу понять, что мне не это не нравится, не прочитав это до?
ну вот такой ты необычный. Прочитаешь, потом уши руками затыкаешь и громко-громко кричишь, без остановки - "это нет, этого нет, этого нет, этого нееееееееееетттттт!"
ну вот такой ты необычный. Прочитаешь, потом уши руками затыкаешь и громко-громко кричишь, без остановки - "это нет, этого нет, этого нет, этого нееееееееееетттттт!"
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
minchuk> Продолжим "ряд": если чиновник в своем выступлении говорит о нападении Грузии на Южную Осетию и российских миротворцев там - ты так же согласишься с данным определением?
Нет, потому что я знаю правильный ответ. В нашем случае я не знал правильный ответ.
minchuk> Статья не имеет "юридического определения".
Я не о статье.
minchuk> Там где я ошибался - я признавал. Но чаще всего - я не ошибался. Что тебя и бесит...
Это было заметно, когда ты переходил в крайних спорах на личности, да так, что тебя пришлось спасать кэпу. Понимаешь ли, между нами есть две большие разницы, я не мерил на себя кафтану святоши в определенном смысле. Ты понял о чем я
minchuk> Если бы мы обсуждали статистику МВД - это имело бы смысл. Но мы ее не обсуждаем, а обсуждаем статью, где якобы ссылаются на такую статистику. А это - две большие разницы.
Это ты говоришь, что якобы ссылаюсят на такую статистику, между ты говоришь, и по факту, может быть две совсем разные вещи. Если ты докажешь, что в статье очевидная фальшь, то спору нет, но до доказательств тебе еще очень далеко.
minchuk> А факт в том, что приводимая в статье статистика "подозрительно совпадает"
То есть все что у тебя есть, так это совпадение.
minchuk> "Опровержение" - чему?
Не придуривайся.
minchuk> Цифры-то статистики - верные, о чем тебе и толкуют.
В какой?
minchuk>Только категории перемешаны. Что не удивительно - статья-то компиляция.
Кто тебе такое сказал?
minchuk> Что тебе не ясно? В чем - затруднения?
Я конкретный вопрос задал.
minchuk> Если бы я тебя знал "первый год" - может быть и поверил бы.
Тут не надо верить, это по факту так, тут или принимать твою игру и веселится, или нет.
Нет, потому что я знаю правильный ответ. В нашем случае я не знал правильный ответ.
minchuk> Статья не имеет "юридического определения".
Я не о статье.
minchuk> Там где я ошибался - я признавал. Но чаще всего - я не ошибался.
Что тебя и бесит... Это было заметно, когда ты переходил в крайних спорах на личности, да так, что тебя пришлось спасать кэпу.
Понимаешь ли, между нами есть две большие разницы, я не мерил на себя кафтану святоши в определенном смысле. Ты понял о чем я minchuk> Если бы мы обсуждали статистику МВД - это имело бы смысл. Но мы ее не обсуждаем, а обсуждаем статью, где якобы ссылаются на такую статистику. А это - две большие разницы.
Это ты говоришь, что якобы ссылаюсят на такую статистику, между ты говоришь, и по факту, может быть две совсем разные вещи. Если ты докажешь, что в статье очевидная фальшь, то спору нет, но до доказательств тебе еще очень далеко.
minchuk> А факт в том, что приводимая в статье статистика "подозрительно совпадает"
То есть все что у тебя есть, так это совпадение.
minchuk> "Опровержение" - чему?
Не придуривайся.
minchuk> Цифры-то статистики - верные, о чем тебе и толкуют.
В какой?
minchuk>Только категории перемешаны. Что не удивительно - статья-то компиляция.
Кто тебе такое сказал?
minchuk> Что тебе не ясно? В чем - затруднения?
Я конкретный вопрос задал.
minchuk> Если бы я тебя знал "первый год" - может быть и поверил бы.
Тут не надо верить, это по факту так, тут или принимать твою игру и веселится, или нет.
BrAB> ну вот такой ты необычный. Прочитаешь, потом уши руками затыкаешь и громко-громко кричишь, без остановки - "это нет, этого нет, этого нет, этого нееееееееееетттттт!"
То есть я все таки прочитаю, а потом только кричу, то есть тебе не нравится не то что я не читаю, ибо все таки я читаю, как мы выяснили, тебе попросту не нравится моя форма несогласия с некотором прочитанным. Ну извини, если бы мы все были одинаковы, разве мы бы торчали здесь столько лет.
То есть я все таки прочитаю, а потом только кричу, то есть тебе не нравится не то что я не читаю, ибо все таки я читаю, как мы выяснили, тебе попросту не нравится моя форма несогласия с некотором прочитанным. Ну извини, если бы мы все были одинаковы, разве мы бы торчали здесь столько лет.
KILLO> А кто попадает в общефедеральную статистику? И я еще раз спрашиваю, что такое для тебя выявленные дети исходя из общ.статистики?
Все категории оставшиеся (временно или постоянно) без попечения родителей и оказавшиеся (временно или постоянно) в каком-либо из соцучереждений. Почитай, все же, ссылку – многие «недоуменные вопросы» отпадут…
KILLO> Ну вот и.
то есть, таки, подарить.
KILLO> А ну и не надо.
Надо. А от "целку строить" перед теми, кто тебя "знает как облупленного" - точно не надо.
KILLO> При чем тут это, если речь шла о беспризорниках?
А с чего ты взял, что данная цифра исключительно касалась беспризорников, а не приводов несовершеннолетних вообще?
KILLO> А я тебе ответил...
Но то, что ты "ответил" - это не удивительно. Этакий "стандартный Килло".
KILLO> Идет распределение.
Восхитительно. Распределение - КУДА? У тебя же "получается", что через соцучреждения (временно или постоянно) прошло около 700 тысяч детей и "ПЛЮС ЕЩЕ" около 600 тысяч попали в органы МВД (т.е. как минимум был составлен протокол), но потом - "бесследно исчезли". Ты хоть понимаешь, что если даже ребенка ПОТОМ передали родителям - он как минимум из органа МВД передавался соцработникам и хоть на короткое время, но находился во временном центре содержания? Нет?
Так от - ГДЕ в статистике ЭТА категория детей? Куда дополнительно 600 тысяч детей "исчезло"?
Все категории оставшиеся (временно или постоянно) без попечения родителей и оказавшиеся (временно или постоянно) в каком-либо из соцучереждений. Почитай, все же, ссылку – многие «недоуменные вопросы» отпадут…
KILLO> Ну вот и.
то есть, таки, подарить.
KILLO> А ну и не надо.
Надо. А от "целку строить" перед теми, кто тебя "знает как облупленного" - точно не надо.
KILLO> При чем тут это, если речь шла о беспризорниках?
А с чего ты взял, что данная цифра исключительно касалась беспризорников, а не приводов несовершеннолетних вообще?
KILLO> А я тебе ответил...
Но то, что ты "ответил" - это не удивительно. Этакий "стандартный Килло".
KILLO> Идет распределение.
Восхитительно. Распределение - КУДА? У тебя же "получается", что через соцучреждения (временно или постоянно) прошло около 700 тысяч детей и "ПЛЮС ЕЩЕ" около 600 тысяч попали в органы МВД (т.е. как минимум был составлен протокол), но потом - "бесследно исчезли". Ты хоть понимаешь, что если даже ребенка ПОТОМ передали родителям - он как минимум из органа МВД передавался соцработникам и хоть на короткое время, но находился во временном центре содержания? Нет?
Так от - ГДЕ в статистике ЭТА категория детей? Куда дополнительно 600 тысяч детей "исчезло"?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
KILLO> Нет, потому что я знаю правильный ответ. В нашем случае я не знал правильный ответ.
Ты не знаешь его в обоих случаях. Но "верить на слово" чиновнику будешь только когда тебе выгодно...
KILLO> Я не о статье.
А я о статье - потому, что ты привел статью, а не какой-то "юридический документ".
KILLO> Это было заметно, когда ты переходил в крайних спорах на личности...
Я всего лишь разговариваю с тобой так, как ты того заслуживаешь. А от почему - если у тебя "короткая память" могу напомнить ссылками. Так, что "обижайся" только сам на себя. Либо принимай заслуженное.
KILLO> Это ты говоришь, что якобы ссылаюсят на такую статистику...
"Настя, включи логику!" (ц) Где ты видел текущую статистику в процентах от общего числа детей и т.п.? Это уже "адаптация" либо в пресс-релизе, либо непосредственно в статье.
minchuk>> Цифры-то статистики - верные, о чем тебе и толкуют.
KILLO> В какой?
А теперь поясни - как связаны моя фраза и твой вопрос? Как это по-русски?
KILLO> Я конкретный вопрос задал.
Для того, что бы задать "конкретный вопрос" - надо хоть знать о чем спрашивать.
Поясни, что тебе "непонятно" - какими документами фиксируется факт привода/задержания в органе МВД, или что?
Ты не знаешь его в обоих случаях. Но "верить на слово" чиновнику будешь только когда тебе выгодно...
KILLO> Я не о статье.
А я о статье - потому, что ты привел статью, а не какой-то "юридический документ".
KILLO> Это было заметно, когда ты переходил в крайних спорах на личности...
Я всего лишь разговариваю с тобой так, как ты того заслуживаешь. А от почему - если у тебя "короткая память" могу напомнить ссылками. Так, что "обижайся" только сам на себя. Либо принимай заслуженное.
KILLO> Это ты говоришь, что якобы ссылаюсят на такую статистику...
"Настя, включи логику!" (ц) Где ты видел текущую статистику в процентах от общего числа детей и т.п.? Это уже "адаптация" либо в пресс-релизе, либо непосредственно в статье.
minchuk>> Цифры-то статистики - верные, о чем тебе и толкуют.
KILLO> В какой?
А теперь поясни - как связаны моя фраза и твой вопрос?
Как это по-русски?KILLO> Я конкретный вопрос задал.
Для того, что бы задать "конкретный вопрос" - надо хоть знать о чем спрашивать.
Поясни, что тебе "непонятно" - какими документами фиксируется факт привода/задержания в органе МВД, или что?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
minchuk> Все категории оставшиеся (временно или постоянно) без попечения родителей и оказавшиеся (временно или постоянно) в каком-либо из соцучереждений. Почитай, все же, ссылку – многие «недоуменные вопросы» отпадут…
То есть все беспризорники России, которые сейчас не имеют постоянно места жительства и т,д, в том числе?
minchuk> то есть, таки, подарить.
Нет. Ну вот и.
minchuk> Надо. А от "целку строить" перед теми, кто тебя "знает как облупленного" - точно не надо.
Еще одна попытка пернуть громче всех у пробитой попы? Минчнук, не мучай свою попку, пожалей ее.
minchuk> А с чего ты взял, что данная цифра исключительно касалась беспризорников, а не приводов несовершеннолетних вообще?
Потому что вопрос касался беспризоников, и их количество.
minchuk> Но то, что ты "ответил" - это не удивительно. Этакий "стандартный Килло".
Вот именно, ответил я, а у тебя аллергия.
minchuk> Восхитительно.
Это у тебя так получается, у меня так не получается. Методов установления количество имеющихся беспризорников по стране от МВД мне не известны.
То есть все беспризорники России, которые сейчас не имеют постоянно места жительства и т,д, в том числе?
minchuk> то есть, таки, подарить.
Нет. Ну вот и.
minchuk> Надо. А от "целку строить" перед теми, кто тебя "знает как облупленного" - точно не надо.
Еще одна попытка пернуть громче всех у пробитой попы? Минчнук, не мучай свою попку, пожалей ее.
minchuk> А с чего ты взял, что данная цифра исключительно касалась беспризорников, а не приводов несовершеннолетних вообще?
Потому что вопрос касался беспризоников, и их количество.
minchuk> Но то, что ты "ответил" - это не удивительно. Этакий "стандартный Килло".
Вот именно, ответил я, а у тебя аллергия.
minchuk> Восхитительно.
Это у тебя так получается, у меня так не получается. Методов установления количество имеющихся беспризорников по стране от МВД мне не известны.
minchuk> Ты не знаешь его в обоих случаях. Но "верить на слово" чиновнику будешь только когда тебе выгодно...
Это тебе так хочется, но дело даже не в этом, в одном случае я думаю, что я знаю, в не зависимости ошибаюсь и или нет, а в другом случае я думаю, что не знаю.
minchuk> А я о статье - потому, что ты привел статью, а не какой-то "юридический документ".
Ты можешь о чем угодно, я же повторяться не хочу.
minchuk> Я всего лишь разговариваю с тобой так, как ты того заслуживаешь.
То есть тот принцип о котором ты кукарекаешь в том же ЖЖ, не работает на авиабазе? Или ты туп, или просто трус, не хватает мужества признать, что сорвался, и начал переходить на личности, крича до этого, что переходы на личность большая кака. Л
minchuk> А от почему - если у тебя "короткая память" могу напомнить ссылками. Так, что "обижайся" только сам на себя. Либо принимай заслуженное.
Напомни напомни, особенно ссылками в ЖЖ на самого себя, где я тебя называл так как ты этого заслуживаешь, а в ответ ссыпались поучения, что переходы на личность, это то-то и то-то.
minchuk> "Настя, включи логику!" (ц) Где ты видел текущую статистику в процентах от общего числа детей и т.п.? Это уже "адаптация" либо в пресс-релизе, либо непосредственно в статье.
А ты не понял, опять, перестань читать через строку.
minchuk> А теперь поясни - как связаны моя фраза и твой вопрос? Как это по-русски?
Там по-русски написано.
minchuk> Для того, что бы задать "конкретный вопрос" - надо хоть знать о чем спрашивать.
Понятно, не можешь.
minchuk> Поясни, что тебе "непонятно" - какими документами фиксируется факт привода/задержания в органе МВД, или что?
Пояснять тому, кто не хочет ответить на прямой вопрос? Для чего? Тем более, что пояснять ничего не надо, и так все понятно, если включать голову, а не пятую точку.
Это тебе так хочется, но дело даже не в этом, в одном случае я думаю, что я знаю, в не зависимости ошибаюсь и или нет, а в другом случае я думаю, что не знаю.
minchuk> А я о статье - потому, что ты привел статью, а не какой-то "юридический документ".
Ты можешь о чем угодно, я же повторяться не хочу.
minchuk> Я всего лишь разговариваю с тобой так, как ты того заслуживаешь.
То есть тот принцип о котором ты кукарекаешь в том же ЖЖ, не работает на авиабазе?
Или ты туп, или просто трус, не хватает мужества признать, что сорвался, и начал переходить на личности, крича до этого, что переходы на личность большая кака. Лminchuk> А от почему - если у тебя "короткая память" могу напомнить ссылками. Так, что "обижайся" только сам на себя. Либо принимай заслуженное.
Напомни напомни, особенно ссылками в ЖЖ на самого себя, где я тебя называл так как ты этого заслуживаешь, а в ответ ссыпались поучения, что переходы на личность, это то-то и то-то.
minchuk> "Настя, включи логику!" (ц) Где ты видел текущую статистику в процентах от общего числа детей и т.п.? Это уже "адаптация" либо в пресс-релизе, либо непосредственно в статье.
А ты не понял, опять, перестань читать через строку.
minchuk> А теперь поясни - как связаны моя фраза и твой вопрос?
Как это по-русски?Там по-русски написано.
minchuk> Для того, что бы задать "конкретный вопрос" - надо хоть знать о чем спрашивать.
Понятно, не можешь.
minchuk> Поясни, что тебе "непонятно" - какими документами фиксируется факт привода/задержания в органе МВД, или что?
Пояснять тому, кто не хочет ответить на прямой вопрос? Для чего? Тем более, что пояснять ничего не надо, и так все понятно, если включать голову, а не пятую точку.
Данное сообщение является официальным предупреждением
Vale
#25.12.2012 17:42 @KILLO#25.12.2012 17:37 
+2
А не могли бы вы вынести свою перепалку куда-то в другое место?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
minchuk>> Все категории оставшиеся (временно или постоянно) без попечения родителей и оказавшиеся (временно или постоянно) в каком-либо из соцучереждений. Почитай, все же, ссылку – многие «недоуменные вопросы» отпадут…
KILLO> То есть все беспризорники России, которые сейчас не имеют постоянно места жительства и т,д, в том числе?
Еще раз (последний) для "альтернативно одаренных" - "оказавшиеся (временно или постоянно) в каком-либо из соцучереждений". Те кто не будет задержаны сотрудниками каких-либо из органов МВД и не будут направлены, впоследствии, в соцучереждения - учтены в статистики не будут никак.
Соцучереждения (в том числе "детские дома") не являются "постоянным местом жительства" в отсутствии иного, личного, жилья.
KILLO> Методов установления количество имеющихся беспризорников по стране от МВД мне не известны.
То о чем ты так хочешь баить - полагаю НИКОМУ не известно. Я тебе сразу написал - нет на этот счет какой-либо, достоверной, статистики. Вообще.
Ладно - все с тобой.
KILLO> То есть все беспризорники России, которые сейчас не имеют постоянно места жительства и т,д, в том числе?
Еще раз (последний) для "альтернативно одаренных" - "оказавшиеся (временно или постоянно) в каком-либо из соцучереждений". Те кто не будет задержаны сотрудниками каких-либо из органов МВД и не будут направлены, впоследствии, в соцучереждения - учтены в статистики не будут никак.
Соцучереждения (в том числе "детские дома") не являются "постоянным местом жительства" в отсутствии иного, личного, жилья.
KILLO> Методов установления количество имеющихся беспризорников по стране от МВД мне не известны.
То о чем ты так хочешь баить - полагаю НИКОМУ не известно.
Я тебе сразу написал - нет на этот счет какой-либо, достоверной, статистики. Вообще.Ладно - все с тобой.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Это сообщение редактировалось 25.12.2012 в 17:59
minchuk>Те кто не будет задержаны
Тогда чего споришь?
minchuk> То о чем ты так хочешь баить - полагаю НИКОМУ не известно.
Это ты полагаешь.
minchuk>:D Я тебе сразу написал - нет на этот счет какой-либо, достоверной, статистики. Вообще.
Я же тебе ответил о примерных данных, из которых можно сделать выводы, от чего ушли, к тому пришли.
minchuk> Ладно - все с тобой.
"Сосисам" и не причмокивай
Тогда чего споришь?
minchuk> То о чем ты так хочешь баить - полагаю НИКОМУ не известно.
Это ты полагаешь.
minchuk>:D Я тебе сразу написал - нет на этот счет какой-либо, достоверной, статистики. Вообще.
Я же тебе ответил о примерных данных, из которых можно сделать выводы, от чего ушли, к тому пришли.
minchuk> Ладно - все с тобой.
"Сосисам" и не причмокивай
B.E.> У нас в стране один закон - слово сами знаете кого (я не про Волан Де Морта).
Очень хорошо на эту тему:
Очень хорошо на эту тему:
4 депутата и 1 сенатор
26 декабря 2012, 18:06
Совет Федерации не стал выпендриваться и единогласно одобрил запрет на усыновление американцами российских детей. Приятно иметь дело с большим количеством умных, образованных, ответственных, высокопоставленных людей, которые думают одинаково. Нет единства в правительстве, бушует интеллигенция, и даже далекие от всех деталей простые граждане поддерживают запрет на усыновление чуть больше чем половиной опрошенных – и только верхняя палата не знает никаких сомнений.
В Думе, напомню вам, сомневающихся была пара процентов. Такая у нас законодательная ветвь. Никто ни в чем не сомневается, все «за». Но сенаторы все-таки странно вели себя для людей, которые полностью уверены в своей правоте. То они футболили проект по комитетам, пытаясь спихнуть ответственность на кого-то другого. При этом принимали какие-то предварительные решения, но не хотели говорить какие. То внезапно превратили обсуждение в секретную операцию, под забавным предлогом вытурив прессу из зала. То перед началом голосования Матвиенко вдруг поменяла позицию по закону и хотя ее особо и не спрашивали, подчеркнула, что никто на нее не давил – никто-никто, совсем-совсем. И предупредила, что поименно кто и как голосовал - нам не скажут.
Зачем нам такая информация, верно? Говорят, что такая практика постоянно применяется: голосуют, а кто и за что – неведомо. Верю. Более того, с учетом того, что сенаторы голосуют единогласно, пофамильное голосование действительно не важно, поскольку список проголосовавших «за» полностью совпадает со списочным составом палаты. Кого-то в зале не было? Не страшно – нам сообщили, что и эти люди тоже «за». Мы знаем на примере Государственной Думы, как это бывает, когда в зале сидят три человека, а на табло высвечивается, будто в голосовании участвовало 400 депутатов.
Я предлагаю впредь поступать проще и понятнее для граждан. Для чего нам вообще иметь 450 депутатов и 166 сенаторов, если там все со всем согласны, голосуют хором и по команде? Для чего нам такая толпа дармоедов, если сотни депутатов не появляются на заседаниях, а некоторых там отродясь не видали?
Пускай будут четыре депутата – по одному от каждой фракции, и один сенатор от всех регионов сразу. Эти пять человек в определенный день будут получать из Кремля чемодан документов и непрерывно ставить штампы – как тетки на почте штампуют, не глядя, конверты. К концу дня они таким образом утвердят все законы и отправятся дальше бить баклуши. Это безусловно быстро, несомненно честно и откровенно, и образуется огромная экономия на содержании еще шести сотен бездельников, которые катаются по городу с мигалками и позорят страну своими законами.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Prefect> в год пропадает один ребенок из 125 детей?????????
ccsr просто не понимает, что missing - это переводится как потерявшийся.
Кстати, приведите в порядок лексику, пока модераторы не пришли.
ccsr просто не понимает, что missing - это переводится как потерявшийся.
Кстати, приведите в порядок лексику, пока модераторы не пришли.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Prefect> Вы идиот? навскидку, даже гуглить не буду: население США примерно 300млн,33%-дети(100млн),в год пропадает один ребенок из 125 детей?????????
Prefect> Этого не может быть.
Вы шо, тут же выше написано было четко - "на органы"! Думаете почему там WASPы так долго живут - вот вам ответ!
Prefect> Этого не может быть.
Вы шо, тут же выше написано было четко - "на органы"! Думаете почему там WASPы так долго живут - вот вам ответ!
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
L.R.>> Господа, а ведь логично
spam_test> У политиков российских логики вообще нет.
Взбесившийся принтер на марше. Хотя точнее просто популизм, ежу ясно, что этот бред не примут.
spam_test> У политиков российских логики вообще нет.
Детей чиновников обяжут возвращаться на родину после учебы за рубежом
Детей чиновников обяжут возвращаться на родину после учебы за рубежом. Депутаты от фракции Единая Россия готовят новые поправки к законопроекту о запрете для госслужащих на зарубежную недвижимость ... // top.rbc.ruВзбесившийся принтер на марше. Хотя точнее просто популизм, ежу ясно, что этот бред не примут.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_
B.E.> Детей чиновников обяжут возвращаться на родину после учебы за рубежом :: Политика :: Top.rbc.ru
B.E.> Взбесившийся принтер на марше. Хотя точнее просто популизм, ежу ясно, что этот бред не примут.
А чего, хорошая идея, паспортов чиновникам и их семьям не давать! Пущай любят Родину-мать, не покидая ее! А на пенсию - в монастырь, грехи замаливать, с добровольной сдачей имущества государству.
B.E.> Взбесившийся принтер на марше. Хотя точнее просто популизм, ежу ясно, что этот бред не примут.
А чего, хорошая идея, паспортов чиновникам и их семьям не давать! Пущай любят Родину-мать, не покидая ее! А на пенсию - в монастырь, грехи замаливать, с добровольной сдачей имущества государству.
AlexDrozd> А чего, хорошая идея, паспортов чиновникам и их семьям не давать! Пущай любят Родину-мать, не покидая ее! А на пенсию - в монастырь, грехи замаливать, с добровольной сдачей имущества государству.
Не, ну если признать что чиновники и их дети уже не люди, то хорошая идея. А так Конституции она противоречит конкретно, это крепостное право какое-то.
В любом случае, не введут, можешь не мечтать. Это дешевый популизм, чтобы отвлечь людей от того факта, что сейчас дети чиновников прекрасно поживают на загнивающем западе и не собираются учиться на Родине.
Не, ну если признать что чиновники и их дети уже не люди, то хорошая идея. А так Конституции она противоречит конкретно, это крепостное право какое-то.
В любом случае, не введут, можешь не мечтать. Это дешевый популизм, чтобы отвлечь людей от того факта, что сейчас дети чиновников прекрасно поживают на загнивающем западе и не собираются учиться на Родине.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_
B.E.>А так Конституции она противоречит конкретно, это крепостное право какое-то.
В России каждый вторый или третий мечтает чтобы законы выполнялись в его адрес, а в адрес остальных нет.
В России каждый вторый или третий мечтает чтобы законы выполнялись в его адрес, а в адрес остальных нет.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
B.E.> Не, ну если признать что чиновники и их дети уже не люди, то хорошая идея.
Homo sterhus?
Homo sterhus?
B.E.>> Не, ну если признать что чиновники и их дети уже не люди, то хорошая идея.
AlexDrozd> Homo sterhus?
Подходит. Привычка гадить на простых людей с высоты своих постов у них в крови. В теплые края улетать тоже любят.
AlexDrozd> Homo sterhus?
Подходит. Привычка гадить на простых людей с высоты своих постов у них в крови. В теплые края улетать тоже любят.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_
AlexDrozd> А чего, хорошая идея, паспортов чиновникам и их семьям не давать! Пущай любят Родину-мать, не покидая ее! А на пенсию - в монастырь, грехи замаливать, с добровольной сдачей имущества государству.
дебильные попытки ограничения конституционных свобод граждан только ухудшат ситуацию. чтобы ее разрулить достаточно "всего лишь" сделать расходы избираемых и назначаемых людей прозрачными.
но как это сделать в нынешней ситуации - не представляю.
дебильные попытки ограничения конституционных свобод граждан только ухудшат ситуацию. чтобы ее разрулить достаточно "всего лишь" сделать расходы избираемых и назначаемых людей прозрачными.
но как это сделать в нынешней ситуации - не представляю.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vale> ccsr просто не понимает, что missing - это переводится как потерявшийся.
а потом уже
ps Брину отпиши, а то он, колбасник, до сих пор язык не выучил
отсутствующий
недостающий
пропавший без вести
а потом уже
потерявшийся
безвестно отсутствующий
ps Брину отпиши, а то он, колбасник, до сих пор язык не выучил
ceterum censeo vashingtonem esse delendam
27.12.2012 16:06, Vale: -1: Учите английский. Зачем нужен словарь. Как правильно подобрать эквивалент.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.12.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.12.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
