Всякая астролюбительская всячина

Balancer> Кстати, а есть какие-то ресурсы, где можно хотя бы посмотреть (не говоря уже про фильтровать по условиям) поверхностную яркость объектов?

Да нет, не припомню что-то. Впрочем, легко понять: чем больше площадь при одинаковом блеске - тем меньше яркость. В свое время много времени убил, чтобы найти NGC7293 - в интеграле достаточно яркая, а поверхностная слабая - в 60мм. школьный рефрактор так и не смог найти, а вот в 80мм. сумел заметить. Но это все в Подмосковье было.

Ром, МТ-3С-2Д - это монтировка от НПЗ с приводами по обеим осям. Точность ведения не ахти, конечно - ее лучше для визуала или планетных съемок использовать - пультом уходы подрабатывать.
Периодика зависит от конкретного экземпляра. На фокусе в 750мм. можно работать в зависимости от склонения объекта с выдержками от 30 до 60с., процент брака из-за подвижек от 30 до 50%. Ну, а на ф=135мм. - "Юпитер-37" можно и до 4мин. увеличить, но в ближнем Подмосковье при этом засветка уже сильно забивает. Поэтому 2.5-максимум 3мин. Либо надо ставить фильтр от натриевых ламп.
Есть у меня HEQ-5, но пока никак не освою. Для автогида тоже все готово. Из-за матери (уже 6-й год пошел) не могу никуда выбраться.

>Чтобы тупо можно было задать место, время, кусок неба (что видно с балкона ) и высмотреть самые яркие объекты того же Мессье.

А у тебя режима GO TO в монтировке нет?

gals> Впрочем, легко понять: чем больше площадь при одинаковом блеске - тем меньше яркость.

Вот я так оценивать и планирую. Думал, может уже готовое есть

gals> А у тебя режима GO TO в монтировке нет?

Есть. А толку? Если тыкаться во всё подряд, то в половине случаев в принципе на московском небе ничего не увидеть, а в половине — не понять, это не видно, или GoTo промахнулсь. Поле зрения при фотосъёмке через телескоп по узкой стороне кадра получается около 30' (Луна едва влезает по широкой стороне кадра). Промах в наведении на 15' — всё, гарантированно ничего не поймаешь. А через искатель подстраиваться — там едва уловимы M13 или M15 на уровне мутного пятнышка. Вот, оба последних раза с более-менее приличным небом, что когда M15 отснял, что когда Юпитер — так М57 поймать и не смог И не только её. Что-нибудь другое, может, и поймал бы. Но как быстро узнать, какие объекты в достаточно узком балконном поле зрения в заданное время имеют достаточную для обнаружения/съёмки поверхностную яркость? Можно, конечно, тупо табличку составить, но в другое время придётся снова всё перебором фильтровать вручную. Проще разобраться с координатами и написать скрипт, который будет готовый отфильтрованный список выдавать.

gals> "Юпитер-37" можно и до 4мин. увеличить, но в ближнем Подмосковье при этом засветка уже сильно забивает.

Я потому про время и пишу, что мне пока 30 сек. по уши. В Москве-то 30 сек на f/5.6 на 250мм — уже рыжий фон снимка. Пробовал простенький CLS-фильтр, но с ним странно как-то выходит. Вроде, выдержка только на стоп больше, т.е. за 30 сек. получается экспозиция как за 15 сек. без фильтра, но в результате много шума. Да и смаз постоянный почему-то. Фактически, работать с ним только дважды пытался, первый раз просто тупо надел, понял, что нифига не выходит сходу, и не стал тратить на него драгоценное время (это, как раз, вариант с М15 выше), а второй — решил разобраться, но ветер сильный был, даже 15 сек. выдержка была уже чрезмерной на моём фокусном 1300мм с Барлоу, почти всё шло в смаз. Так что с фильтром попробовал немного, но толку никакого. Буду дальше ждать погоды

Balancer> Есть. А толку? Если тыкаться во всё подряд, то в половине случаев в принципе на московском небе ничего не увидеть, а в половине — не понять, это не видно, или GoTo промахнулсь. Поле зрения при фотосъёмке через телескоп по узкой стороне кадра получается около 30' (Луна едва влезает по широкой стороне кадра).

30' - это, конечно, сурово. Но лекарство, по-моему, такое:
1.тщательно выставить искатель
2.при наведении на объект использовать опорные звезды: по карте намечаешь звезды вблизи объекта и, либо в искатель, либо по фоткам корректируешь наводку.
У меня поле, конечно, больше, но навожусь, зачастую, именно так. Иной раз времени немало уходит, пока в центр объект загонишь.
Еще вариант: ставить редуктор фокуса.
Да, могу "Рубинар-500" дать поснимать. Заодно проверить, надо ли оправу растачивать.

gals> 1.тщательно выставить искатель

С этим проблем нет. Если объект виден в него, то я обычно загоняю в поле зрения фото с точность в треть экрана. Т.е. до 10' где-то. Проблема именно в том, что объекты в него далеко не всегда видны

О чём там говорить, если мне в Москве подсветка перекрестья не нужна. Перекрестье видно на фоне неба Когда в августе единственный раз удалось с телескопом за город выбраться, я себе такую условную планку провёл — будет здорово с того момента, когда я перекрестье без подсветки не увижу. И так оно и было Правда, блин, забыл подсветку вырубить и батарейки посадил. А их замена там весьма извратная. Да и купить их сперва надо. Так с тех пор (благо, Москва) опять без подсветки использую

gals> 2.при наведении на объект использовать опорные звезды: по карте намечаешь звезды вблизи объекта и, либо в искатель, либо по фоткам корректируешь наводку.

К сожалению, обычно опорные яркие звёзды вместе в поле зрения искателя не влезают (по-моему, с Шелиаком и Сулафатом в случае М57 такая беда, хотя не ручаюсь, уже мог забыть) а мелочь всякая или вообще не видна, или не удаётся их опознать в стеснённых балконных условиях, когда ноут со Стеллариумом рядом не разместить Хотя, тут дело практики, конечно. А с ней пока плохо. Скоро вообще зима, а я мерзляк, на холоде совсем плохо соображаю Так что, того гляди, серьёзные ковыряния опять до весны отложить придётся.

gals> Еще вариант: ставить редуктор фокуса.

Не. У меня другая история. Родной-то фокус 650мм. Но фокус оказывается почти на срезе фокусёра. Даже если тупо прикладывать зеркалку, то, как минимум, несколько сантиметров не хватает. А ещё переходник на Т-адаптер, переходное кольцо с Т-адаптера на Кэнон… Вопрос решается постановкой Барлоу в Т-адаптере. Тогда всё прекрасно, но получаются лишние 2x. Я давно искал Барлоу хотя бы 1.5x, чтобы хоть немного побольше влезало, но забил уже

Тут варианты:

— Поднимать зеркало. Нужны прямые руки и фиг знает, хватит ли выноса фокусёра потом для визуала. На штатном 9мм — почти наверняка не хватит, его сильно выкручивать приходится.

— Менять фокусёр на низкопрофильный. Очень привлекательное решение, учитывая, что фокусёр штатный паршивенький. Вот только низкопрофильных фокусёров на 130мм штатных нет, от 150мм и выше заявляется поддержка. Конечно, всё можно при прямых руках, но у меня с этим не очень. Трубу, опять же, сверлить…

— Ставить камеру, что-то типа NexStar 5. Они, вроде, прямо внутри фокусёра оказываются. Но это (даже без учёта цены решения) — прибивание гвоздями к ноутбуку. У меня есть 17" дура, но это вопросы траспортировки, питания…

Так что пока с 2x мучаюсь Ну или обычный Canon 55-250/4-5.6 прямо на фотике. Или Tamron 15-50/2.8 (Андромеду свою так и снимал). Можно и, вообще, 50/1.8 повесить, но там сфокусировать сложно, очень уж грубый ход кольца фокусировки.

gals> Да, могу "Рубинар-500" дать поснимать.

У меня ещё Soligor 135/2.8 под резьбу М42 есть. Но у него, блин, передняя линза торчит страшно и он блики ловит. Бленду пока не придумал. Так что в городе уже на выдержке 15 сек. весь кадр светло-серый, а на 30 сек — почти белый Всё хотел за городом попробовать поснимать с ним, но так и не получилось.

gals> Заодно проверить, надо ли оправу растачивать.

Ну, с моим кольцом переходным (тонкое, в Китае заказывал) у Солигора прямо тютелька в тютельку бесконечность ловится по небу, на упоре. Насколько точно — пока не знаю. Маску Бахтинова для него не делал, на глаз сложно оценить, можно ли вытянуть ещё немного. А то, что звёзды у меня на Canon 550D с любой оптикой и в любом варианте не попиксельной точности — это я давно привык. 18МПкс — избыточно

Balancer> — Поднимать зеркало. Нужны прямые руки и фиг знает, хватит ли выноса фокусёра потом для визуала. На штатном 9мм — почти наверняка не хватит, его сильно выкручивать приходится.

Со своим самодельным делал такие операции неоднократно: намечаются и сверлятся 3 отверстия, зеркало переставляется, а затем вся система юстируется. Не хочешь сам - договорись с ребятами из подвала на Садово-кудринской - работы на полчаса.

Balancer> — Менять фокусёр на низкопрофильный. Очень привлекательное решение, учитывая, что фокусёр штатный паршивенький. Вот только низкопрофильных фокусёров на 130мм штатных нет, от 150мм и выше заявляется поддержка. Конечно, всё можно при прямых руках, но у меня с этим не очень. Трубу, опять же, сверлить…
Рецепт тот же.
gals>> Заодно проверить, надо ли оправу растачивать.
Balancer> Ну, с моим кольцом переходным (тонкое, в Китае заказывал) у Солигора прямо тютелька в тютельку бесконечность ловится по небу, на упоре. Насколько точно — пока не знаю. Маску Бахтинова для него не делал, на глаз сложно оценить, можно ли вытянуть ещё немного. А то, что звёзды у меня на Canon 550D с любой оптикой и в любом варианте не попиксельной точности — это я давно привык. 18МПкс — избыточно

Я работал с кадрами Антона Короткова (Кэнон=50, примерно такого же объема файлы) - кайф ловил - такие суперские возможности! Ну, а расточка оправы требуется тогда, когда при охлаждении оправа зажимает зеркало (линзы), что приводит с астигматизму.

gals> Впрочем, легко понять: чем больше площадь при одинаковом блеске - тем меньше яркость. В свое время много времени убил, чтобы найти NGC7293

В общем, не стал заморачиваться вопросами видимости и прочими вкусностями, вогнал просто сейчас в БД каталог Мессье, поделил светимость (не магнитуду) на площадь (считая как эллипс с заданными осями) и отсортировал результат. Получилось так: Объекты

Дальше тоже пока не буду страдать с видимостью, не знаю, когда руки до расчёта координат дойдут, дополню, если найду в нормальном виде (т.е. которые программно распарсить смогу) каталогами NGC, Caldwell... Посмотрим, что на небе самое яркое

В Мессье, не считая двойной звезды M40, получается, самая яркая — как раз M57

Рома, посмотри сюда - фото в посте 66, как, не заморачиваясь, за минуту бленду (противоросник) сбацать: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,99838.60.html

gals> как, не заморачиваясь, за минуту бленду (противоросник) сбацать

Ты про рулон из пенки? Да, знаю про такой способ Правда, в моём случае тяжеловато будет. Итак «супротив номинала» висит на морде полтора кило (700 грамм фотик + 800 грамм искатель). Если ещё и пенку таким рычагом - совсем монтировке плохо будет

Вот для обычного объектива, Soligor 135/2.8 нужно придумать что-то подобное. Но там своя проблема, и угол намного шире, и крепить сложнее.

Когда последний раз (вчера) внеапно небо было, то было опять не до экспериментов с обычными объективами или CLS-фильтром. M57 ловил

gals> Поймал?

Ну так я же ссылку дал в сообщении Поймал, пример фото по ссылке в моём предыдущем сообщении. Плюс все подробности

Balancer> Сейчас пробую обрабатывать Юпитер в RegiStax. Тормозит и виснет, как обычно

А почему?

gals> А почему?

Понятия не имею. Есть у него такое развлечение, свести, скажем, 97% видеоролика и зависнуть. При чём процессор не жрёт, просто висит насмерть. Где-то в алгоритмах, видимо, башню срывает.

Balancer> Понятия не имею. Где-то в алгоритмах, видимо, башню срывает.

Ром, а какой Регистакс? Если 5 и выше - памяти требует много. Попробуй ради интереса с 4-й или даже 3-й версией поработать.

6- й. Но дело не в памяти. И оперативки 8Гб, и более тяжёлые ролики переваривает часто, зависая на лёгких

5-й у меня мои AVI вообще не жрёт, надо разбираться с форматами. 3-й и 4-й не пробовал.

Balancer> 5-й у меня мои AVI вообще не жрёт

Авишники от ф-та поджаты, для того, чтобы их скушал Регистакс - их надо через VirtualDub пропустить - это стандартная процедура.

У меня на фотоаппарате, вообще, MOV в h264 Конечно, я скармливаю видео, пережатое в AVI/DivX. 6-й RegiStax понимает их отлично, а вот 5-й — нет.

Balancer> У меня на фотоаппарате, вообще, MOV в h264 Конечно, я скармливаю видео, пережатое в AVI/DivX.
А чисто с точки зрения наименьших потерь - зачем пережимать в кодек с потерями? Уж места-то поди на диске хватает.

Balancer>> У меня на фотоаппарате, вообще, MOV в h264 Конечно, я скармливаю видео, пережатое в AVI/DivX.

Может, именно поэтому и глючит - еще раз настоятельно советую VirtualDub, кстати насчет MOV - справится ли с ним дуб - не знаю, может последние версии?


GOGI> А чисто с точки зрения наименьших потерь - зачем пережимать в кодек с потерями? Уж места-то поди на диске хватает.

Так это фотоаппарат делает. Я со специальной астрокамеры сейчас пишу - там поджатия нет. Но все равно без "дуба" Регистаксы - 3, 4 не хотят переваривать.

gals> Так это фотоаппарат делает.
Я имею ввиду перекодировать MOV с фотоаппарата в контейнер AVI с DIVX кодеком, когда можно просто в AVI без сжатия.

GOGI> Уж места-то поди на диске хватает.

На непожатый, увы, не хватает Тут с пожатыми-то едва справляешься

640x480x3x60 = 55Мбайт/сек. Хотя бы минута видео — уже 3,3Гб. Пять минут — 16,5Гб. Сейчас столько свободного места нет, да и через сеть гонять задолбаешься (я с сетевыми дисками работаю, на компе под виндой только SSD доступен).

Balancer> 640x480x3x60 = 55Мбайт/сек. Хотя бы минута видео — уже 3,3Гб. Пять минут — 16,5Гб. Сейчас столько свободного места нет, да и через сеть гонять задолбаешься (я с сетевыми дисками работаю, на компе под виндой только SSD доступен).


Рома, ролики с Юпитером не должны превышать 3-3.5 минуты, иначе будет сказываться эффект вращения. Кстати, откуда тройка перед 60 в произведении у тебя взялась?

gals> Рома, ролики с Юпитером не должны превышать 3-3.5 минуты, иначе будет сказываться эффект вращения.

Ну, у меня длиннее и нет

gals> Кстати, откуда тройка перед 60 в произведении у тебя взялась?

3 канала по 8 бит на канал. Там же true color.