-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/1/./1.bp.blogspot.com/-1H_9sXvnr0k/TyUZ45fmLDI/AAAAAAAAAy0/M44nfS9_lds/s1600/128x128-crop/Type-071_(Yuzhao-class)_LPD_CHINA.jpg)
Перспективный десантный корабль для ВМФ РФ
Перенос из темы «Отечественные десантные корабли [2]»Теги:
Udaff
Полл> По числу личного состава - две голые мотострелковые роты. По числу машин - две танковые или мотострелковые усиленные роты.
А то что там два вертолета а не 16 видимо никого не волнует ?
А то что там два вертолета а не 16 видимо никого не волнует ?
инфо
инструменты
Udaff> А то что там два вертолета а не 16 видимо никого не волнует ?
Это же ДВКД - корабль для перевозки войск на ТВД и высадки их на необорудованное побережье. Для этой задачи пары ДКА и пары транспортных вертушек хватит.
Это же ДВКД - корабль для перевозки войск на ТВД и высадки их на необорудованное побережье. Для этой задачи пары ДКА и пары транспортных вертушек хватит.
Это сообщение редактировалось 14.01.2013 в 16:08
LtRum> Англичане прекрасно справляются с такой задачей 2-3 вертолетами. Видимо у них какое-то сильное "колдунство" - "нормальные вертолеты". Причем я подозреваю, что снабжение группы SAS они вполне справляются вообще одним Мерлином - последние только мои подозрения, а не факты.
LtRum> Как мне кажется это вам следует привести свои представления к реальности.
Как утверждает источник, близкитй к автору, операция осуществлялась с борта УДК Мистраль, сопровождение которого осуществлял ЭМ УРО Шевалье Поль.
Утверждается, что задействовалось шесть вертолетов (по два типа Тигр и Каракаль) под эгидой авиагруппы СпН ГУВБ GAM-56 Воклюз, не имеющей таких машин (в достаточном количестве).
При этом имел место некий дефицит вертолетов «Каракаль», т.к. одновременно проводилась операция в Мали, где использовался второй обладатель машин данного типа, 4 вертолетный полк командования спецопераций (три вертолета Каракаль).
Именно этот полк и предоставил экипажи, как и два Тигра (по мнению автора).
Группа СпН «на земле» включала, по разным оценкам, 30 или 50 бойцов.
LtRum> Как мне кажется это вам следует привести свои представления к реальности.
Боевые действия НАТО на море (современность: Сирия, Ливия, Мали и др.) [Черномор™#14.01.13 14:22]
Появились подробности об освобождении французского разведчика в Сомали. ВМС участвовали. Автор статьи отмечает, что Главное управление внешней безопасности (ГУВБ), DGSE (аналог нашей СВР) ранее поддерживало идею освобождения своего представителя, однако предыдущая власть (Сарко и Ко) ничего не делали для этого. Новое же руководство Франции вложило серьезные средства / приложило значительные усилия для освобождения Дениса Аллекса. Как утверждает источник, близкитй к автору, операция…// МорскойКак утверждает источник, близкитй к автору, операция осуществлялась с борта УДК Мистраль, сопровождение которого осуществлял ЭМ УРО Шевалье Поль.
Утверждается, что задействовалось шесть вертолетов (по два типа Тигр и Каракаль) под эгидой авиагруппы СпН ГУВБ GAM-56 Воклюз, не имеющей таких машин (в достаточном количестве).
При этом имел место некий дефицит вертолетов «Каракаль», т.к. одновременно проводилась операция в Мали, где использовался второй обладатель машин данного типа, 4 вертолетный полк командования спецопераций (три вертолета Каракаль).
Именно этот полк и предоставил экипажи, как и два Тигра (по мнению автора).
Группа СпН «на земле» включала, по разным оценкам, 30 или 50 бойцов.
Полл> Это же ДКДВ - корабль для перевозки войск на ТВД и высадки их на необорудованное побережье.
Т.е. задачи высадки десанта с боем на занятое противником побережье перед нашим флотом не будет, баба ванга гарантирует ? И спецопераций подобно описанной выше тоже ?
Т.е. задачи высадки десанта с боем на занятое противником побережье перед нашим флотом не будет, баба ванга гарантирует ? И спецопераций подобно описанной выше тоже ?
Udaff> Т.е. высадки десанта с боем на занятое противником побережье перед нашим флотом не будет, баба ванга гарантирует ?
То есть одних ДВКД недостаточно для проведения десантно-штурмовой операции, для нее потребуется что-то УДК-образное, по нижнему краю - "Мистраль" вдобавок к нескольким ДКДВ.
То есть одних ДВКД недостаточно для проведения десантно-штурмовой операции, для нее потребуется что-то УДК-образное, по нижнему краю - "Мистраль" вдобавок к нескольким ДКДВ.
Это сообщение редактировалось 14.01.2013 в 16:08
Snake
Полл> Это же ДКДВ - корабль для перевозки войск на ТВД и высадки их на необорудованное побережье.
Имеется в виду Десантно-вертолетный корабль-док (ДВКД)?
Имеется в виду Десантно-вертолетный корабль-док (ДВКД)?
Полл> Но тогда и вместимость по личному составу нужна больше - человек на 40 минимум, с запасом - до 250 человек.
Кстати да. Наверно лучше 250 чел.
Полл> Я считаю, что мы слишком бедны для подобной оптимизации по размеру перевозимых подразделений. То есть УДК у нас должен делать то, что прочие десантные корабли делать в принципе не могут - тогда он имеет для нас смысл.
ДВКД не может обеспечить высадку при серьезном противодействии противника. У УДК должна быть мощная авиагруппа.
Полл> Я могу сказать свое мнение, что наш "УДК" может делать того, что ДКДВ делать не может - но я тебя уже и так этим "мнением" достал.
И это тоже может.
Полл> Значит принимаем на вооружение губозакаточную машинку и штук по 6, в идеале - 8, "малых" ДКДВ на каждый флот.
Ну к 2035 году наверное получим.
Полл> З.Ы. Все же идея расчитывать десантный корабль на полторы штатные единицы мне не нравится. Конечно, запас необходим - возьмем его к примеру в 20%. Получаем:
Полл> 13 машин + 20% = 16 машин.
Полл> 120 человек + 20% = 150 человек.
Ну я думал, что хорошо бы доставить, например, мобильный госпиталь (6-9 машин, 25-40 чел.) и сразу роту охраны к нему. Мне казалось, это достаточно распространенная задача для миротворческой операции?
Полл> Масса ПН ~1400 тн. Сколько для десантников масса ПН в водоизмещении - 20%-30%?
Вообще-то меньше.
Полл> Тогда ВИ 5000-7000 тн.
Если уж включать губозакатывающую машину по полной - то да. Ближайший аналог - Сингапурский Endurace.
Только нужно чуть уменьшить вместимость по десантникам, увеличить скорость и усилить ВПП.
Кстати да. Наверно лучше 250 чел.
Полл> Я считаю, что мы слишком бедны для подобной оптимизации по размеру перевозимых подразделений. То есть УДК у нас должен делать то, что прочие десантные корабли делать в принципе не могут - тогда он имеет для нас смысл.
ДВКД не может обеспечить высадку при серьезном противодействии противника. У УДК должна быть мощная авиагруппа.
Полл> Я могу сказать свое мнение, что наш "УДК" может делать того, что ДКДВ делать не может - но я тебя уже и так этим "мнением" достал.
И это тоже может.
Полл> Значит принимаем на вооружение губозакаточную машинку и штук по 6, в идеале - 8, "малых" ДКДВ на каждый флот.
Ну к 2035 году наверное получим.
Полл> З.Ы. Все же идея расчитывать десантный корабль на полторы штатные единицы мне не нравится. Конечно, запас необходим - возьмем его к примеру в 20%. Получаем:
Полл> 13 машин + 20% = 16 машин.
Полл> 120 человек + 20% = 150 человек.
Ну я думал, что хорошо бы доставить, например, мобильный госпиталь (6-9 машин, 25-40 чел.) и сразу роту охраны к нему. Мне казалось, это достаточно распространенная задача для миротворческой операции?
Полл> Масса ПН ~1400 тн. Сколько для десантников масса ПН в водоизмещении - 20%-30%?
Вообще-то меньше.
Полл> Тогда ВИ 5000-7000 тн.
Если уж включать губозакатывающую машину по полной - то да. Ближайший аналог - Сингапурский Endurace.
Только нужно чуть уменьшить вместимость по десантникам, увеличить скорость и усилить ВПП.
Udaff> Т.е. задачи высадки десанта с боем на занятое противником побережье перед нашим флотом не будет, баба ванга гарантирует ? И спецопераций подобно описанной выше тоже ?
Т.е. надо понимать, что строя San Antonio ВМС США также не планирует спецопераций и высадку с боем?
Речь идет о том, что десантные силы должны составлять два типа кораблей: "дорогой" УДК сбекджеком вертолетами и большой док-камерой и "дешевый" ДВКД (суть LPD) для перевозки и высадки подразделений в мирное время, а в военное время - в дополнение к УДК (или в несколько штук или для маленьких десантов).
Т.е. надо понимать, что строя San Antonio ВМС США также не планирует спецопераций и высадку с боем?
Речь идет о том, что десантные силы должны составлять два типа кораблей: "дорогой" УДК с
LtRum> Ну я думал, что хорошо бы доставить, например, мобильный госпиталь (6-9 машин, 25-40 чел.) и сразу роту охраны к нему. Мне казалось, это достаточно распространенная задача для миротворческой операции?
Если есть госпиталь и рота охраны - к ним обязательно будет прилагаться штаб уровня взвода управления батальона. Плюс хоть немного (2-3) грузовика с матзапасами.
В общем, два ДВКД (как в первой волне французов в Мали, к слову сказать) и не лохматим бабушку.
Если есть госпиталь и рота охраны - к ним обязательно будет прилагаться штаб уровня взвода управления батальона. Плюс хоть немного (2-3) грузовика с матзапасами.
В общем, два ДВКД (как в первой волне французов в Мали, к слову сказать) и не лохматим бабушку.
Adamkus
ну хоть кто-нибудь картинку бы нарисовал, как бы выглядел этот корабль
Adamkus> ну хоть кто-нибудь картинку бы нарисовал, как бы выглядел этот корабль
На переднем плане:
На переднем плане:
а азиподы имеет смысл ставить на десантное судно? или обычными винтами можно ограничится?
Мне азиподы нравятся. Но я-то фрик, нужно моряков и кораблестроителей спрашивать.
Adamkus> а азиподы имеет смысл ставить на десантное судно? или обычными винтами можно ограничится?
Наверно лучше обычными, у азипода есть слабое место, при ударе отлаывается, а винт погнёшь, но худо-бедно, а ход будет. Но ИМХО, ещё лучше водомёты, их не отломаешь и не погнёшь.
Наверно лучше обычными, у азипода есть слабое место, при ударе отлаывается, а винт погнёшь, но худо-бедно, а ход будет. Но ИМХО, ещё лучше водомёты, их не отломаешь и не погнёшь.
tuger> Наверно лучше обычными, у азипода есть слабое место, при ударе отлаывается, а винт погнёшь, но худо-бедно, а ход будет. Но ИМХО, ещё лучше водомёты, их не отломаешь и не погнёшь.
В принципе азиподы не так плохи - просто нужно брать соответствующего класса.
Водомет для таких размеров будет слишком большим и малоэффективным.
В принципе азиподы не так плохи - просто нужно брать соответствующего класса.
Водомет для таких размеров будет слишком большим и малоэффективным.
LtRum> В принципе азиподы не так плохи - просто нужно брать соответствующего класса.
А кто говорит, что плохи, просто когда корабль идёт садится на мель для высадки, риск оставить там Азиподы очень велик. Ну или городить мощную зашиту...
LtRum> Водомет для таких размеров будет слишком большим и малоэффективным.
Есть водомёты для водоизмещающего режима, и ставят их как раз из соображений защищённости.
А кто говорит, что плохи, просто когда корабль идёт садится на мель для высадки, риск оставить там Азиподы очень велик. Ну или городить мощную зашиту...
LtRum> Водомет для таких размеров будет слишком большим и малоэффективным.
Есть водомёты для водоизмещающего режима, и ставят их как раз из соображений защищённости.
tuger> А кто говорит, что плохи, просто когда корабль идёт садится на мель для высадки, риск оставить там Азиподы очень велик.
ЛтРум придерживается мнения, что перспективный десантный корабль для нашего флота - ДВКД, перед которым не стоит задача самостоятельно высаживать десант на необорудованное побережье.
ЛтРум придерживается мнения, что перспективный десантный корабль для нашего флота - ДВКД, перед которым не стоит задача самостоятельно высаживать десант на необорудованное побережье.
Полл> не стоит задача самостоятельно высаживать десант на необорудованное побережье.
По мне, "десантный" корабль, это тот, который может десантировать сам. А на РоРо, как его не назови, и азиподы можно.
Кстати, голова у Азипода ярус занимает, хватит ли места для док-камеры (коли сам не лезет на берег)
По мне, "десантный" корабль, это тот, который может десантировать сам. А на РоРо, как его не назови, и азиподы можно.
Кстати, голова у Азипода ярус занимает, хватит ли места для док-камеры (коли сам не лезет на берег)
tuger> По мне, "десантный" корабль, это тот, который может десантировать сам. А на РоРо, как его не назови, и азиподы можно.
Современная концепция (ну как современная - еще с конца ВМВ) предусматривает высадку десанта с помощью вертолетов или десантных катеров, т.к. высаживать десант на пляж можно в очень малом количестве мест (ЕМНП в среднем менее 10% от береговой черты).
tuger> Кстати, голова у Азипода ярус занимает, хватит ли места для док-камеры (коли сам не лезет на берег)
Нет, меньше и она узкая - нормально док лезет - вал мешает не меньше.
Современная концепция (ну как современная - еще с конца ВМВ) предусматривает высадку десанта с помощью вертолетов или десантных катеров, т.к. высаживать десант на пляж можно в очень малом количестве мест (ЕМНП в среднем менее 10% от береговой черты).
tuger> Кстати, голова у Азипода ярус занимает, хватит ли места для док-камеры (коли сам не лезет на берег)
Нет, меньше и она узкая - нормально док лезет - вал мешает не меньше.
LtRum>> Водомет для таких размеров будет слишком большим и малоэффективным.
tuger> Есть водомёты для водоизмещающего режима, и ставят их как раз из соображений защищённости.
Фактически в виде исключения. Если конечно Вы не имеете ввиду винты в насадке. Так и азиподы можно поставить с насадками. Я просто сейчас не могу сказать конкретную марку (пятница, лень ).
tuger> Есть водомёты для водоизмещающего режима, и ставят их как раз из соображений защищённости.
Фактически в виде исключения. Если конечно Вы не имеете ввиду винты в насадке. Так и азиподы можно поставить с насадками. Я просто сейчас не могу сказать конкретную марку (пятница, лень
).
LtRum> Современная концепция (ну как современная - еще с конца ВМВ) предусматривает высадку десанта с помощью вертолетов или десантных катеров,
LtRum> Нет, меньше.
Метра полтора от днища даже без возможности обслуживания, вал с винтом ведь не отнимают над днищем (над винтом по крайней мере)
LtRum>она узкая - нормально док лезет - вал мешает не меньше. Тоесть вход между винтами?
И ещё, а почему рисовать корпус от прямоугольника, может дельта (а ля Мариатта)
LtRum> Нет, меньше.
Метра полтора от днища даже без возможности обслуживания, вал с винтом ведь не отнимают над днищем (над винтом по крайней мере)
LtRum>она узкая - нормально док лезет - вал мешает не меньше. Тоесть вход между винтами?
И ещё, а почему рисовать корпус от прямоугольника, может дельта (а ля Мариатта)
tuger> Метра полтора от днища даже без возможности обслуживания, вал с винтом ведь не отнимают над днищем (над винтом по крайней мере)
Зато они требуют дейдвуд и место под валолинию.
LtRum>>она узкая - нормально док лезет - вал мешает не меньше.
tuger>Тоесть вход между винтами?
Да.
tuger> И ещё, а почему рисовать корпус от прямоугольника, может дельта (а ля Мариатта)
А зачем? Чтобы меньше влезло? Закон архимеда никто не отменял.
Зато они требуют дейдвуд и место под валолинию.
LtRum>>она узкая - нормально док лезет - вал мешает не меньше.
tuger>Тоесть вход между винтами?
Да.
tuger> И ещё, а почему рисовать корпус от прямоугольника, может дельта (а ля Мариатта)
А зачем? Чтобы меньше влезло? Закон архимеда никто не отменял.
LtRum> А зачем? Чтобы меньше влезло?
Может я не на те размеры ориентируюсь? Либо вылезает нечто Мистралеподобное, либо док между винтами не влезает. В какие габариты пытаемся уложиться?
Может я не на те размеры ориентируюсь? Либо вылезает нечто Мистралеподобное, либо док между винтами не влезает. В какие габариты пытаемся уложиться?
Odesey>> как реальный вариант замены... усиленный двумя ЗРАКами
Полл> То есть то же самое, что предлагал ЛтРум.
Вот вы, Odesey с ЛтРумом напишите ответ http://www.balancer.ru/user/61338/ на запись в моей репутации:
ccsr> Типичная маниловщина. Не умея обосновать нынешнюю оперативную потребность в разработке нового десантного корабля, решил что если привести некоторые ТТХ, то это всех окончательно убедит в том, что без создания такого корабля ВМФ России обойтись не могут.
Полл> То есть то же самое, что предлагал ЛтРум.
Вот вы, Odesey с ЛтРумом напишите ответ http://www.balancer.ru/user/61338/ на запись в моей репутации:
ccsr> Типичная маниловщина. Не умея обосновать нынешнюю оперативную потребность в разработке нового десантного корабля, решил что если привести некоторые ТТХ, то это всех окончательно убедит в том, что без создания такого корабля ВМФ России обойтись не могут.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 27.12.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
_is_underway_with_the_Singapor_Navy_tank_landing_ship_RSS_Endeavour_(2.jpg/800px-US_Navy_111115-N-TU894-077_The_aircraft_carrier_USS_George_H.W._Bush_(CVN_77)_is_underway_with_the_Singapor_Navy_tank_landing_ship_RSS_Endeavour_(2.jpg.htm){kind=link}