2. Об этом и речь. Ну бесполезно с позиций 90х доискиваться, почему в 50х сделали так, а не иначе. Часть схем просто типовые, другая обусловлена имевшейся элементной базой, третья - подобрана методом научного втыка.
После выхода аппаратуры в серию никто менять ее просто так не будет, если нет претензий от заказчика. Любая модернизация - дело хлопотное, муторное и затратное. Не случайно период смены поколений военной техники значительно длиннее, чем гражданской: тот же Б52 у американцев до сих пор на вооружении стоит и еще лет 20-30 простоит.
3. Не совсем уж они и близнецы. Некоторые отличия имеются, обусловленные прежде всего дальностью ЗРК и , возможно, элементной базой имеются.
Можно ли было модернизировать обе системы с учетом опыта обеих? Наверняка. И, говорят, к концу 70х-началу 80х такие задачи ставились. В частности, по увеличению канальности по цели. Причем, опять же по слухам, уже готовы были опытные образцы. Но предпочли сосредоточиться на доработке и выпуске новой системы.
В 60х-70х же, видимо, С75/125 по своим ТТХ вполне устраивали. И шли по пути от добра добра не ищут, т.е. ЗРК дорабатывались прежде всего с учетом новых требований, а не внесения изменений в проверенную временем и работающую аппаратуру.
Иначе б советский народ не только колбасы, но и хлеба бы не видел.