Критика критической критики - Стратегия и политика

Алексей, Вы не раз говорили о ценности боевых сообщений. Есть отчеты о потерях мехкорпусов, где черным по белому описано. Например, 32ТД: Потери материальной части: 30% составляют потери от артиллерийского танкового огня противника и бомбежки авиации, 50% материальной части сожжено или взорвано экипажами из-за технических неисправностей, 10% эвакуировано по железной дороге на заводы и до 10% осталось завязшими в болоте;

 

И как это опровергает сказанное мной? Эти самые 30 % как раз и настреляли из 50-мм ПАК-38 и уничтожили засовыванием гранат в дуло горные егеря Кюблера. В истории 1 гсд есть фотка аж трех сразу Т-34 убитых дивизией в районе Язув Старый, эти три Т-34 потом путешествовали по плакатам ведомства Геббельса. Один из Штугов, приданный дивизии, в Яновском лесу отчитался о 9 подбитых советских танках.
Что же касается потерянных по техническим причинам, то это уже многократно сказанные недостатки новых танков, двигун В-2 в которых сдыхал после 40-70 часов работы.
Ещё раз повторю свой тезис: мехкорпуса были убиты в бою. То, что они не могли маневрировать как немцы уже исключительно наши проблемы.

Про 8МК я уже писал. Думаю, со временем систематизирую и по остальным корпусам.

 

Не про 8 МК, а про Т-35 этого корпуса. Это есть две большие разницы. Отчеты и.о. ком. 12 и 34 тд есть в ЦАМО, но в пока секретном фонде ГАБТУ.

Вы про металлургию Фуллера почитайте. Или Дейтона. Авось шоры спадут.

 

Какое они имеют отношение к возможностям английской промышленности делать траки с ресурсом в несколько тыс. км пробега?

Миттельдорф служил в ОКХ. Почему Вам этого недостаточно? Или Вы отрицаете объективность германского генштаба?

 

ОКХ это Оберкоммандо дер Хеерез, главнокомандование сухопутных войск. Это необяхательно Генштаб. И я настойчиво прошу мне сообщить, какие ключи подавал Миддельдорф в этом самом ОКХ. Поскольку после практика Эрхарда Рауса его телеги, прямо скажем, не впечатляют.

Интересовался. Резервы пришли уже после прорыва, и после немцев.

 

И были перемолоты в ковельском тупике. Поэтому я и не вижу разницы между Брусиловским прорывом и Соммой с Камбре.

Гарпунер, 17.10.2003 04:12:18:

Алексей, Вы отрицаете существование пресловутых писем?

 

Вы поинтересуйтесь когда и на каком фоне эти письма были написаны, ЧТО в них было написано и КОГДА они попали к И.В.Сталину.

А случай Криппса считается классическим - как НЕЛЬЗЯ поступать дипломату.

 

Как?
Он лишь настойчиво советовал дружить с СССР.

Сколько на Камбре прошли? Какие потери были там у саксов и фрицев? Ну правда и австрияки - не немцы, но всё же Брусиловский прорыв получше удался. Впрочем, о грамотности старого командования. Почему-то у Грендаля потери были больше, а результаты пожалуй меньше, чем у прочих рабочекрестьянских в финской войне, хоть он и б.царский офицер.

—

Однако, Гарпунер, надо же помимо своего собственного мнения хоть какие-то аргументы приводить.

Планы бы французские показали что-ли на документальном уровне, или книгу по стратегии обороны страны какую процитировали.

Но ничего же нет.

Зато, пользуясь привилегированным положением, оппонентов пооскорбляли.

 Что касается Ледокола и т. п. скажу только одно, я не особо внимательно просмотрел эту книгу, потому судить не буду.

 Но... Ещё в где-то в 10-м классе средней школы я задумался - почему Сталин, который беспощадно истребил всех людей в своём окружении, которые, ну хоть немного представляли для него опасность, почему он так глупо подставился Гитлеру?
 И я самостоятельно совершенно сделал вывод - Сталин, видимо, думал, что война пойдёт по-другому, что Германия будет захватывать Англию, а пока она будет этим занята - Сталин ударит Германни в спину.

 Остальное - технические детали, Главное - невозможно поверить, что Сталин, который только что развязал Финскую войну "за мелочи" был таким миролюбивым, что боялся войны с Германией из-за неких этических соображений. Он просто думал, что просчитал вперёд - и ошибся.

>Он просто думал, что просчитал вперёд - и ошибся.

И кто с этим спорит?

Guest, 26.11.2003 12:45:38:

http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/1941nota.html

 

Мама моя дорогая....
Честно скажу- ЭТО ещё не видел.
P.S. Кто ты, милчеловек? Выдь и покажися...

 Вот это меня потрясло больше всего:
"Как засвидетельствовано подлинными документами французской полиции, в санации, проведенной в ноябре 1939 года, кроме начальника пресс-службы югославской миссии Вицевича и Жака Эбштейна, любовника леди Стэнли, сестры лорда Дарби, участвовал чешский еврей Отто Кац, он же Карл Симон, состоявший на советской службе."
 Отомстить за такое можно конечно же только войной, кровавой и беспощадной, до полного уничтожения!

Вот это меня потрясло больше всего:
"Как засвидетельствовано подлинными документами французской полиции, в санации, проведенной в ноябре 1939 года, кроме начальника пресс-службы югославской миссии Вицевича и Жака Эбштейна, любовника леди Стэнли, сестры лорда Дарби, участвовал чешский еврей Отто Кац, он же Карл Симон, состоявший на советской службе."
 Отомстить за такое можно конечно же только войной, кровавой и беспощадной, до полного уничтожения!

 

На это Молотов отвечает, что мне ничего не известно о сообщенных Вами
фактах нарушении с нашей стороны территориальных прав Эстонии. Выясним и
дадим ответ позже. Согласие правительства Эстонии на продолжение переговоров радует правительство Советского Союза, и с этим вопросом все могло бы быть в порядке. Однако у нас, к сожалению, есть плохие вести. Только что правительство Советского Союза получило известие, которое будет опубликовано завтра в прессе, что советский пароход "Металлист" был торпедирован в районе Нарвской бухты неизвестной подводной лодкой затонул. Значительная часть членов команды погибла. (Молотов зачитывает телеграмму ТАСС и немного спустя передает ее нашей делегации). Кроме того, вчера в Лужской бухте были замечены перископы двух подводных лодок. Эти факты настолько существенно изменили общую картину, что Советское правительство не может больше ограничиваться теми предложениями, которые я представил Вам в прошлый раз, и поручило мне сделать дополнения к ним, а именно: Эстония должна предоставить Советскому Союзу право в течение нынешней войны в Европе держать в разных ее местах 35 000 человек пехоты, кавалерии и авиации с тем, чтобы предотвратить втягивание Эстонии или Советского Союза в войну, а также для защиты внутреннего порядка в Эстонии.
Сельтер: Поскольку это предложение новое и сделано впервые, то, естественно, эстонское правительство не могло выработать свою точку зрения на это пожелание. Однако мне нет необходимости советоваться со своим правительством, чтобы ответить Вам, что это предложение для Эстонии неприемлемо. Как по форме, так и по содержанию, средства, указанные в этих предложениях, означали бы военную оккупацию Эстонии.
С этим ни правительство Эстонии, ни эстонский народ ни в коем случае не могут согласиться. Нахожу, что наши переговоры станут очень трудными, если мы не будем придерживаться тех границ, которые каждая из сторон становила для себя ранее.
Курица, отошедшая более чем на полметра от хозяйского забора, считается дикой и подлежит отстрелу(отлову)."- старинный молдавский обычай.

Что-то не понимаю. Вы о чём?

140466(ака Нумер), 02.12.2003 07:47:35:

Что-то не понимаю. Вы о чём?

 

А это о одной-двух старинных русских поговорках.
Нечего на зеркало пенять- коли у самих рыльце в пушку!

 А кто пеняет на зеркало?

Кстати, обратил внимание на последние страницы в дневнике Гальдера том 1. Только кончилась война с Францией и... "б.Для образования мировой системы нет ещё достаточных оснований. в.Основное внимание - на Восток. г. Англии мы должны будем, вероятно, ещё раз продемонстрировать нашу силу, прежде чем она прекратит боьбу и развяжет нам руки на Востоке."

Интересно, правда? 30 июня.

ОКХ это Оберкоммандо дер Хеерез, главнокомандование сухопутных войск. Это необязательно Генштаб. И я настойчиво прошу мне сообщить, какие ключи подавал Миддельдорф в этом самом ОКХ. Поскольку после практика Эрхарда Рауса его телеги, прямо скажем, не впечатляют.

Oberkommando des Heers - Оберкоммандо дес Хеерс
Перевод не совсем правильный транскрипция безграмотна. Он же генштаб сухопутных войск. В немецком слово Оберкоммандо имеет два значения и генштаб, и главнокомандование. (см. Duden Deutsches Universalwörterbuch 1989 г. стр. 1091)

Насколько я понял Миддельдорф был аналитиком по вопросам русских сухопутных войск. Для меня источник серьёзный т.к. ваши "практики" принимают оперативные решения на основе данных аналитиков. Которые в свою очередь используют данные разведки для анализа. Так что не верить аналитикам это в первую очередь утверждать что "практики" им тоже не верили и своей разведке также. На кофейной гуще гадали если выразиться яснее.

TT, 02.10.2003 19:43:41:

Поразительные познания в истории своей страны - иди подучись, умник. Опять таки непонятно при чем здесь время правления Александра Третьего? При Николашке ведь все было по другому: крестьяне дохли с голода, рабочие буниовали тоже не от сытной жизни, короче все было на самом деле достаточно мрачно. Про качество же офицерского корпуса РИ и уровень жизни офицеров лучше обратится к первоисточникам, например, к Свечину. При том он еще и как то скрашивал действительность, можно и других авторов привести (из противоположного лагеря, так что тезис о большевистской пропаганде не покатит) - там не стеснялись говорить чернуху. Короче говоря положения офицера в ЦА мало отличалось от нынешнего положения офицера, а в период перед Японской войной примерно также как и в начале 90-х годов. Это ж надо как либерастская пропаганда 80-90-х загадила людям мозги про "золотой век" России при Николашке!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

1. Плиз, примеры "дохли от гоолда" при Николашке.
2. Про качество офицерского корпуса предлагаю более эффективные источники. Например, Керсновского, Игнатьева, Брусилова, Шапошникова.
3. Я говорил про Российскую Империю, а не про короткий период царствования Николая 2-го. Окромя того, предлагаю рассмотреть не состояние на 1904 год, а состояние на 1913 год.

Меня бесит, когда вот такие самоуверенные типы берут самый тяжелый период и по нему судят о стране, хотя период этот был коротким, тяжелым, дал негативный результат и привел к пересмотру политики. А в реальности офицерский корпус российской армии вплоть до 20 века был исключительно дворянским, и потому статус офицера был чрезвычайно высок.

Термин "либерастская пропаганда" считаю симптомом общего уровня культуры.
"Умника" пока прощаю. А вот тыкать в дальнейшем не рекомендую. :angry:

Lents, 28.10.2003 09:36:17:

Планы бы французские показали что-ли на документальном уровне, или книгу по стратегии обороны страны какую процитировали.

 

??? Французские предвоенные планы на документальном уровне?
Вы вообще слышали про хотя бы один такой план? Про наличие его как документа в доступной литературе?
Речь идет не о фантазиях зимы 1939/40 годов, когда война уже шла. Найденных и опубликованных немцами после перемирия. Речь о планах 1930-38 годов. Единственное известное мне косвенное свидетельство у Де Голля в его "Профессиональной армии".
Другое более-менее интересное свидетельство у Иссерсона.

Впрочем, французских исследований о войне у нас вообще крайне мало. Так что если Вы о каких-то знаете, буду благодарен.

Гарпунер, 31.12.2003 15:51:07:

TT, 02.10.2003 19:43:41 :

Поразительные познания в истории своей страны - иди подучись, умник. Опять таки непонятно при чем здесь время правления Александра Третьего? При Николашке ведь все было по другому: крестьяне дохли с голода, рабочие буниовали тоже не от сытной жизни, короче все было на самом деле достаточно мрачно. Про качество же офицерского корпуса РИ и уровень жизни офицеров лучше обратится к первоисточникам, например, к Свечину. При том он еще и как то скрашивал действительность, можно и других авторов привести (из противоположного лагеря, так что тезис о большевистской пропаганде не покатит) - там не стеснялись говорить чернуху. Короче говоря положения офицера в ЦА мало отличалось от нынешнего положения офицера, а в период перед Японской войной примерно также как и в начале 90-х годов. Это ж надо как либерастская пропаганда 80-90-х загадила людям мозги про "золотой век" России при Николашке!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

1. Плиз, примеры "дохли от гоолда" при Николашке.
2. Про качество офицерского корпуса предлагаю более эффективные источники. Например, Керсновского, Игнатьева, Брусилова, Шапошникова.
3. Я говорил про Российскую Империю, а не про короткий период царствования Николая 2-го. Окромя того, предлагаю рассмотреть не состояние на 1904 год, а состояние на 1913 год.

Меня бесит, когда вот такие самоуверенные типы берут самый тяжелый период и по нему судят о стране, хотя период этот был коротким, тяжелым, дал негативный результат и привел к пересмотру политики. А в реальности офицерский корпус российской армии вплоть до 20 века был исключительно дворянским, и потому статус офицера был чрезвычайно высок.

Термин "либерастская пропаганда" считаю симптомом общего уровня культуры.
"Умника" пока прощаю. А вот тыкать в дальнейшем не рекомендую. :angry:

 

Нда... Прямо таки поразительный уровень познаний! Ну как же, Гарпунер офигенный знаток истории Российской империи. Мне даже трудно спорить с тобой из-за поразительной твоего невежества.
1) При царе Николае 2 страна содрогалась от перманентных беспорядков - голод и эпидемии на селе были обычным делом. Апогея ситуация достигла в 1905 и 1917 годах (Чем кончилось? Еще большими проблемами). Так что я не пытаюсь доказать что Николай абсолютное ничтожество и бездарь, пожалуй он выглядит гораздо лучше как государственный деятель чем лидеры февральского переворота или современные реформаторы, но модернизация страны была необходима и Николай с этим справиться не мог.
2) Про качество офицерского корпуса можно прочитать в воспоминаниях, военно-научных трудах и исследованиях русских офицеров - сейчас достаточно много подобной литературы и у Керсновского, Игнатьева, Брусилова как раз полным полно доказательств посредственности основной массы офицерского корпуса (собственно говоря ничего позорного тут нет, всеравно Россия была первоклассной военной державой, но по сравнению с французами и немцами выглядела бледновато, на море уступала вероятно всем кроме итальянцев и турков, возможно и австрийцев, но с ними мы дел на море не имели) и чесно говоря не представляю как они даже все вместе смогли бы быть более достоверным источником чем Свечин? Ситуация перед Русско-японской войной чем-то напоминала состояние ВС перед первой чеченской, перед ПМВ - напоминает то что делается теперь, я же не пытаюсь утверждать что современные русские офицеры придурки и бездари - отнюдь, они не виноваты в своей неподготовленности к большой и малой войне - это вина государства. Какая страна такая и армия...
3) "Я говорил про Российскую Империю, а не про короткий период царствования Николая 2-го. Окромя того, предлагаю рассмотреть не состояние на 1904 год, а состояние на 1913 год." - вот это, Гарпунер, вообще верх идиотизма, даже комментировать не могу, смешно просто
4) После отмены крепостного права в России процент офицеров не дворян стал расти в геометрической пропорции и к началу ПМВ составлял подавляющее большинство (дворяне всего 4%!). Офицерский состав Русской армии был выбит в первые месяцы войны и в дальнейшем страна столкнулась с грандиозными проблемами формирования нового офицерского корпуса - на его формирование отправили почти всех хоть сколько нибудь грамотных людей (крестьяне окончившие несколько классов, рабочих, студентов недоучек и т.п). И даже этих мер оказалось недостаточно - толковых офицеров катострофически не хватало.
З.Ы.
Историю своей Родины необходимо знать какая бы она ни была и поверьте мне ничего позорного в периоде царсивования Николашки не было. Нельзя все время быть великими и непобедимыми, к сожалению...

Н-да, отвык я от такого... что ж, придется привыкать.

1. Император (а не царь, оппонент ты мой дорогой) Николай Второй был коронован в 1895 году. Первые сколько-нибудь крупные беспорядки - в 1903.
Слово "перманентные" здесь уже не подходит. Или ты - троцкист?
В то же самое время беспорядки были в Германии и Франции.
Примеры массового голодания и опухания прошу в студию. Опять же прошу количество участвовавших в таких беспорядках.

2. Ситуации 1905 и 1917 года - стандартные волнения при военной усталости или поражении страны. То же самое было в Пруссии в 1807, в Германии в 1918, во Франции и в Англии в 1917-1918 годах. Масштаб этих волнений советской пропагандой был несколько преувеличен, равно как и вообще масштабы "народных восстаний".

3. Убедительно прошу не упоминать в данном топике "современных реформаторов". Судя по оценкам, ты в экономике не разбираешься. Так что лучше пожевать...

4. Убедительно прошу цитаты о слабости офицерского корпуса России из упомянутых трудов. Пока считаю треплом. Сомнения же могу принять в отношении Керсновского, но считать Брусилова, Игнатьева или Шапошникова менее достоверными источниками нежели Свечин - как минимум оригинально.

5. В чем именно аналогии между русско-японской и чеченской войнами?

6. В чем именно аналогии между ПМВ и современным состоянием РА?

7.

3) "Я говорил про Российскую Империю, а не про короткий период царствования Николая 2-го. Окромя того, предлагаю рассмотреть не состояние на 1904 год, а состояние на 1913 год." - вот это, Гарпунер, вообще верх идиотизма, даже комментировать не могу, смешно просто

 

Родненький, верх идиотизма - писать не читая. Вот история вопроса:
а) Алексей Исаев, 01.10.03: "В России был изначально слабый офицерский корпус..."
б) Гарпунер, 01.10.03: "3. Пожалуйста, недостатки офицерского корпуса Российской Империи..."
в) Исаев, 01.10.03: "Безынициативность. Слабый унтер-офицерский состав. Отвратный высший офицерский корпус. См. сравнение военных игр 1914-го и 1941 г."
г) Гарпунер, 01.10.03: "Алексей, муштра - понятие прусское. А статус офицера в РИ был намного выше, чем в Европе. Инициатива же до Николаевских времен всегда была сильной стороной русских. Кстати, Николай 1-й пытался насадить именно прусские правила.
Включать же унтер-офицерский состав в офицерский корпус - это что-то."
д) Исаев, 01.10.03: "А мы о николаевских временах говорим? Или о несколько более познем периоде."
е) ТТ, 02.10.2003: "Поразительные познания в истории своей страны - иди подучись, умник. Опять таки непонятно при чем здесь время правления Александра Третьего? При Николашке ведь все было по другому..."

Для тех, кто в бронепоезде: Николая Второго до сих пор никогда не было. Рассматривалось качество офицерского корпуса Российской Империи, созданной Петром Первым..
Итак, наш драгоценный ТТ, вежливый и корректный как никогда, влез со своими нравоучениями, ничего не поняв. Исаев сделал грубую ошибку, употребив слово "изначально". Если бы он написал, что при Николае 2-м статус и положение, а соответственно и качество, российского офицерского корпуса упали - я бы согласился. Если бы он написал, что после преобразований Бисмарка-Шлиффена-Мольтке офицерский корпус Германии был лучше российского - я бы согласился. Все всегда развивается по спирали, и эпоха Николая 2-го была отмечена слабостью армии и власти. Но изначально - это, простите, оскорбление. Ибо были времена Екатерины и Александра 1-го. Было уважение со стороны японцев (а они вообще мало кого уважают) к защитникам Порт-Артура и Ляоляна. Были Рымник и Кунерсдорф, Плевна и Карс, Смоленск и Малоярославец, ставшие возможными исключительно благодаря инициативности и хорошей подготовке российского офицерского корпуса.
Более того, если забыть квасной или шнапсовый (как у тебя с Исаевым) патриотизм и рассмотреть систему подготовки, то российская система кадетских корпусов, училищ и академий окажется аналогична германской системе и на голову лучше французской, австро-венгерской или тем более британской систем. Системы же последующего образования через офицерские собрания (подозреваю, что об этом ты вообще не слышал) в армиях других стран вообще не было.

P.S. ТТ, специально для тебя: "Николаевские времена" - это царствование Николая Первого, реформы которого во многом подорвали статус офицера и именно благодаря попыткам внедрить именно прусские правила.
Разночинцев же стали производить в офицеры в массовои порядке только с началом ПМВ и именно в связи с потерями. Так что засунь себя свои 4%... куда-нибудь подальше.

140466(ака Нумер), 03.10.2003 20:13:26:

Всё это, конечно, хорошо, да вот только гв.корпус вынесли огнём с закрытых позиций гранатами, а не шрапнелью. На Марне тоже французы стреляли с закрытых позиций, похоже, гранатами. И если посмотреть методы французов при наступлении, то станет понятно, зачем гаубицы в обороне. А подвижность при тех темпах наступления - далеко не самое важное.

 

Никита, история с принятием на вооружение 76-мм пушек достаточно хорошо освещена. В частности, у Широкорада. Эти пушки были очень хороши для маневренной войны, именно потому они прослужили и были достаточно эффективны всю ВОВ. Но как только фронты стабилизировались и войска закопались в окопы, трехдюймовки стали неэффективны - шрапнель не брала солдат в блиндажах.

Но вопрос все же неоднозначный. Немцы во Второй Мировой активно применяли метод "стрельбы на рикошетах", и считали слабостью артиллерии РККА отсутствие такой стрельбы. А суть стрельбы на рикошетах в том, что снаряд посылается по настильной траектории, рикошетит от поверхности земли и взрывается в воздухе над окопами. то есть фактически немцы вернулись к шрапнельной стрельбе.
Более того, даже сегодня основным средством поражения живой силы противника считаются кассетные бомбы и снаряды. То есть шрапнель нового поколения. Перекапывать фугасами землю считается малоэффективно.
Так что бабка надвое сказала...

Volodja, 06.10.2003 09:57:33:

Взял я для истории пару книжек, 1922 и 1923 года издания, названий соответсвенно не помню, авторов тоже, но если кому то оччень захочется то я за обозримое время смогу узнать.
Так вот рассказывалась в этих книжках экономическое положение Российской империи в начале 1900 годов...

 

Коллега, Вы бы еще "Мать" Горького приплели или пресловутый "Кирпич" с трудами В.И.Ленина для пущего эффекта...
Подобную "статистику" лично я встречал в трудах тов.Бухарина (записной экономист Совнаркома). Но почему-то не слишком ей верю.

Вы уж потрудитесь, поднимите земскую статистику за соответствующий период. Ибо иных статматериалов по тому периоду в природе не существует.

Дешовка.

Один из Штугов, приданный дивизии, в Яновском лесу отчитался о 9 подбитых советских танках.

 

Наш роттенфюрер в своем духе... Алексей, не верьте нацистской пропаганде! Они до самого конца войны уничтожали русских миллионами и были раздавлены многократным превосходством в живой силе. Это при том, что Германия имела 88 млн. жителей против 180 млн. в СССР. Теперь добавьте Австрию, Румынию, Финляндию, Венгрию и отнимите 65 млн. жителей на оккупированных в первые месяцы территорий.

Ещё раз повторю свой тезис: мехкорпуса были убиты в бою.

 

Еще раз попрошу подтвердить этот тезис цифрами. Пока реальная статистика опровергает данный тезис.

Вы про металлургию Фуллера почитайте. Или Дейтона. Авось шоры спадут.

Какое они имеют отношение к возможностям английской промышленности делать траки с ресурсом в несколько тыс. км пробега?

 

А Вы прочитайте, прочитайте. Про возраст оборудования, про профсоюзы, про двухнедельный ремонт, необходимый для ввода в строй каждого нового танка. Почитайте про особенности ремонта двигателей в полевых условиях.

ОКХ это Оберкоммандо дер Хеерез, главнокомандование сухопутных войск. Это необяхательно Генштаб.

 

Тут Вам уже ответили. Я могу лишь выразить восхищение талантом...
Для справки: заведения под название "генеральный штаб" в Вермахте не было в принципе. Были ОКХ, ОКМ, ОКЛ и ОКВ. Это такая особенность...
Миддельдорф же был начальником группы по обобщению боевого опыта ОКХ. Это та самая служба, которая разрабатывает наставления по боевому применению техники и новые уставы. Это единственный офицер вермахта, который не писал мемуары, а сводил воедино отчеты частей и соединений. Аналогичные службы были в ОКМ и ОКЛ. Труд такой службы в ОКЛ в русском переводе называется "Сталинские соколы...". Такие службы были и в советском Генштабе.
Сравнивать же оперативные отчеты, тем более генерала СС, с разработками такой службы, по меньшей мере, наивно.

[QUOTE]>Интересовался. Резервы пришли уже после прорыва, и после немцев.

И были перемолоты в ковельском тупике. Поэтому я и не вижу разницы между Брусиловским прорывом и Соммой с Камбре.[/QUOTE]
Ошизеть! :angry: В разы большее количество захваченной территории, пленных и трофеев при меньших силах и средствах - это "нет разницы"? Одна массированная атака, прорыв одновременно на многих участках, множество мелких тактических котлов и полный развал фронта противника на большом протяжении - это то же, что нудные последовательные атаки на узком фронте в течение нескольких месяцев?
Алексей, если Вы не видите разницы - советую не заниматься данной тематикой. Ибо это не лечится. :ph34r:

Исаев Алексей, 17.10.2003 13:10:16:

>А случай Криппса считается классическим - как НЕЛЬЗЯ поступать дипломату.

Как?
Он лишь настойчиво советовал дружить с СССР.

 

Алексей, Вы в очередной раз продемонстрировали энциклопедическое НЕзнание темы.

Сэр Стаффорд Криппс был отозван Лондоном по просьбе Москвы за грубейшее нарушение дипломатического протокола: после успешных переговоров в Москве, когда он получил определенные заверения советского правительства об участии в войне против Германии, сэр Криппс прилетел в Лондон и там, прямо у трапа самолета, дал интервью британским журналистам, где рассказал о достигнутом соглашении.
Иначе говоря, растрезвонил.

Именно после этого появилась пресловутая нота МИД СССР о нежелательности дальнейшего пребывания Криппса на посту посла в СССР и его замена.

Так что в очередной раз советую - не лезьте Вы в обсуждение этих тем. B)