Сначала надо определиться зачем поставил. В вашем списке на одном самолете оно стоит совсем по другим причинам чем на двух других. А вобще первое стреловидное - это Джон Данн в 1908 году для того-же для чего оно на Ме-262. Агрегат успешно летал.
А насчет Та-183 и МиГ-15 - да громокряка Танк нарисовал раньше, но когда переделывал его в самолет явно смотрел на то как сделали Джонсон, Микоян и Картвелли. Потому как в изначальном виде недостатков гораздо больше чем достоинств.
Можно конечно - например доведя мидель до пары-тройки миделей используемого двигателя. Но хорошо ли это?
Ну тогда последним дураком надо считать Танка который со столь слабым движком умудрился еще напаковать в фюзеляж шасси, кабину пилота и снарядные ящики практически без взаимного перекрытия по миделю. Блеск или учебник как не надо делать. Кстати он потом это переделал, не кардинально но значительно, когда строил не модель на тему "Авиаконструктор Ганс очень не хочет на Восточный фронт" а реальный самолет.
Бесспорно, но вот в сочетании с тупым носом могут возникнуть проблемы от которых так старались уйдти делая круглый воздушный канал. Та-183 хотябы раз продували с работающим двигателем?
Только на Та-183 нет аэродинамических гребней и ИМХО нет ни крутки ни набора профилей препятсвующего перетеканию потока вдоль крыла, а без этого не живут.
Именно истребителю или конкретно Ме-262? Сухой как-раз знал зачем на Ме-262 стреловидное крыло и решил эту проблему по другому. А если уж зашла речь о копировании Су-9/11 то мне так-же интересно почему не скопировали треугольный в сечении фюзеляж. Интересное вобще копирование получается - крыло другое фюзеляж другой почему тогда Су-9 копия Ме-262 а не Метеора?
Разные - крестовидное и Т-образное общее только достаточно большой угол стреловидности.
Что же Курт Танк скатал и у кого?
Крыло высокорасположенное?
МиГ-15 имел среднерасположенное крыло позаимствованное у Та-183.
Оперение Курт Танк сделал свое, Т-образное, как и на Та-183.
SergeVLazarev, 26.11.2003 20:19:51:Смотрите МиГ-19. Сколько у него миделей?
зато прямой канал ВЗ.
эта, кроме того, знаете, мидель он эта, в основном на сверхзвуке важен, а на дозвуке - площадь омываемой поверхности+профиль крыла.
Смотрите МиГ-19. Сколько у него миделей?
зато прямой канал ВЗ.
эта, кроме того, знаете, мидель он эта, в основном на сверхзвуке важен, а на дозвуке - площадь омываемой поверхности+профиль крыла.
так возникли или могли возникнуть?
Ну ладно, Ф-86 мертвец. Без гребней летает. Допустим, у него профиль хитрый.
но все ведь появляется потом, когда становится ясно: надо гребни или профиль.
QUOTE
Именно истребителю или конкретно Ме-262? Сухой как-раз знал зачем на Ме-262 стреловидное крыло и решил эту проблему по другому. А если уж зашла речь о копировании Су-9/11 то мне так-же интересно почему не скопировали треугольный в сечении фюзеляж. Интересное вобще копирование получается - крыло другое фюзеляж другой почему тогда Су-9 копия Ме-262 а не Метеора?
про треугольный фюзеляж не знаю почему. можето потому что делали Су-9\11 из люминия, а Ме-262 был в основном стальной.....
что касатся почему не метеор.
1. У метеора движки в крыльях, а не под.
2. хвост не тот.
3. чувак не там сидит.
4. метеора под руками не было
QUOTE
Разные - крестовидное и Т-образное общее только достаточно большой угол стреловидности.
фотки смотрели?
Форму фюзеляж у Картвелли, вместо коротенькогобоченка - сигара, воздушный канал - Джонсон затем Микоян и Карвелли.
Почему именно Та-183 до этого небыло среднепланов и небыло известно что такая схема дает наименьшее сопротивление?
Это единственное что роднит эти самолеты - линия прослеживается конечно Та-183 II далее движение в правильном направлении Та-183 III дальше Пульке.
Практически элипс описанный вокруг двух окружностей двигателей. Все остальное запаковано очень плотно и с перекрытием.
Так и омываемая растет вместе с миделем, да еще при таких пустотах в фюзеляже.
Неизвестно. Та-183 на больших скоростях не дули а с работающим двигателем вобще и не могли. Во всяком случае больше таких компоновок носовой части не встречается.
Это показывает что немцы идею угадали конечно правильно но были очень далеки от ее реальной реализации и не располагали объектом для копирования а всего лишь эскизом. Но летают то самолеты а не эскизы.
Так что копировали то? Самолет двухдвигательный с РД под крылом? Для этого достаточно картинки в журнале. Уровень общности конструкций будет примерно такой-же. Но это не будет копия именно Ме-262. Даже если считать что копировали то стреловидность убрали правильно она на Ме-262 чисто центровочная, на ЛТХ на высоких скоростях не влияет никак, там профиль надо долго лечить чтобы он нормально летал а не удары Маха номер один и два демонстрировал.
Естесно. Почему МиГ-15 это не классика с ГО на фюзеляже у которой подняли ГО а именно копия Та-183 у которого мало того что опустили так еще и поперечное V убрали. Кроме стреловидности ничего общего.
А я не был бы столь категоричен.
по крайней мере, что-то подобное на Фокке-Вульф флюцйойгбау рисовали еще в 1944 году.
Вместо коротенького бочонка.....
Я же говорю - короткий бочонок - следствие маломощного двигателя.
Да и на Блом-унд-Фоссе подобное рисовали.
QUOTE
Почему именно Та-183 до этого небыло среднепланов и небыло известно что такая схема дает наименьшее сопротивление?
в то время в СССР усиленно копировали немецкую технику.
И заимствовали многие решения. Почему же французы на Урагане и американцы на Ф-86 применили схему низкоплан?
QUOTE
Это единственное что роднит эти самолеты - линия прослеживается конечно Та-183 II далее движение в правильном направлении Та-183 III дальше Пульке.
схема шасси уже не в счет?
QUOTE
Практически элипс описанный вокруг двух окружностей двигателей. Все остальное запаковано очень плотно и с перекрытием.
а миделей все-таки сколько? 4 на 2 двигателя.
QUOTE
Так и омываемая растет вместе с миделем, да еще при таких пустотах в фюзеляже.
у более толстого цилиндра площадь меншье, чем у более длинного.
Во всяком случае больше таких компоновок носовой части не встречается.
ХF-85 Goblin видели?
QUOTE
Но летают то самолеты а не эскизы.
у них много чего летало.
и много разработок было именно в железе.
Так что копировали то? Самолет двухдвигательный с РД под крылом? Для этого достаточно картинки в журнале.
Чертежи видели?
Кроме стреловидности ничего общего.
А кто тогда со стреловидным ГО летал?
по поводу Ф-84 Тандерджет, с которого якобы все сдирали.
что же за образец для подражания?
Курт Танк, выходит дурень совсем был. Что-то чертил ерунду какую то.
Дм. Журко, 30.11.2003 00:54:25:Доброй ночи, Ник.
Дельфин сам придумал или у них один создатель?
А мы изучаем начало. Конвергенция лишь забавный курьёз эволюции, основа —
А у Джонсона уже летало в январе 44го и с прямым крылом и слабосильным двигателем имело ЛТХ лучше чем у немцев.
Есть и другие методы решения этой проблемы, причем летающие до сих пор.
Ну это явно из разряда "Авиаконструктор Ганс очень не хочет на восточный фронт" как вобщем и процентов 90% содержимого Luftwaffe 46. Это конечно утрировано но если вытащить что рисовали другие например у нас Черановский, Москалюк, Гудков то получится не менее знатная галерея чем распиареный Luft 46.
Изучали. Ничего скопированного в авиации кроме доставшихся вместе с заводами немецких РД нет. Копировали американскую, до болтика. А немецкие эскизизы смотрели и после обточки напильником и выкидывания мусора кое что оказывалось здравым но все было очень сырым.
На МиГ-15 среднеплан перешел с отработанного МиГ-9 а у французов и американцев другая силовая схема крыла и фюзеляжа, кстати на МиГ-15 она тоже не такая как на Та-183.
Она в отличии от хвостового оперения не оригинальная - например близкую схему основных стоек имели груммановские палубники да еще много кто.
Обсчитался слегка у МиГ-19 состношение миделей 2 к 1, а у Та-183 хуже чем я сказал - 4 к 1. Если уж так хотелось сделать с одним но слабым движком с низкой газодинамической устойчивостью нужно делать редан или таки отказываться от лобового воздухозаборника.
Это геометрия штука бесспорная, а пустоты в планере предельно обжатого истребителя это показатель вернее анитипоказатель качества проектирования. Вобщем типичный эрзац военного времени.
То-же уродец. Летал он посредственно и имел двигатель с большей чем у немецких газадинамической устойчивостью.
Конкретно Та-183 не летал и летать хорошо не мог. Если бы уж копировали летавшее то МиГ-15 имел бы обратную стреловидность и стабилизатор на фюзеляже.
Предстаьте себе да, именно чертежи а не боковички для моделистов. Оба самолеты двухдвигательные с РД под крылом т.е. общая схема. Тоже самое можно сказать и например про Ил-2 и Bf-190 - однодвигательный свободнонесущий низкоплан c ПД жидкостного охлаждения.
Уж Та-183 точно не летал.
Ну это ваши слова насчет того что все сдирали. Не все а Курт Танк и не всё, а то как надо компоновать фюзеляж если нет достойного движка.
Мало ли что он начертил. Отделы общих видов и переспективных проектов вобще очень много чертят, работа у них такая. Но вот только немецкие картинки изданы книгой и выложены в сети, а другие пылятся в архивах.
Когда-же Танк свой самолет построил от его крыла осталась только стреловидность, а вот все остальное, что делает крыло крылом, а не эскизом сдул у других. И после этого еще и заявлял что модель такого самолета стояла у него на столе. Ну модель то стояла, только построить самолет он его не мог - знаний то нехватало.
Второй такой-же товарищ - Липпиш, правда не такой хвастун, но пока к его картинкам Уиткомб руку не приложил не хотело оно летать так как он обещал руководству Конвера.