-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247597-5655189.jpg)
Саянская катастрофа: автоколебания
Теги:
Streamflow
Системная ошибка, вызванная незнанием того, что существует такое явление - автоколебания напорной системы (гидроагрегат + подводящие и отводящие воду трубы) гидроэлектростанции, привела к Саянской катастрофе 17 августа 2009 года, см. Автоколебания напорной системы гидроэлектростанции — Википедия
инфо
инструменты
Перенос из "Архитектурного".
Lamort>> Или вы не уверены в своих выводах? В вашей статье про Саянскую катастрофу есть крайне грубая ошибка, которая, правда, не имеет прямого отношения к достоверности выводов.
Streamflow> Статей про Саянскую катастрофу у меня до черта. И в какой же статье какая ошибка? Наверное, выполнение законов сохранения.
Здесь. - SYNERJETICS GROUP Технические причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС.
Вы там считаете энергию накопленную в электромагнитном поле генератора.
Далее вы делите мощность на частоту тока и получаете величину имеющую размерность энергии, потом заявляете, что это "энергия накопленная электромагнитным полем".
Откуда вы это взяли-то?
Подчеркну, что общие выводы статьи я не оспариваю.
Lamort>> Или вы не уверены в своих выводах? В вашей статье про Саянскую катастрофу есть крайне грубая ошибка, которая, правда, не имеет прямого отношения к достоверности выводов.
Streamflow> Статей про Саянскую катастрофу у меня до черта. И в какой же статье какая ошибка? Наверное, выполнение законов сохранения.
Здесь. - SYNERJETICS GROUP Технические причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС.
Вы там считаете энергию накопленную в электромагнитном поле генератора.
Кроме того, некоторая энергия запасена в электромагнитном поле, создаваемым электрогенератором. Оценим все эти запасы.
Так как векторы напряженности электрического и магнитного поле за период колебаний напряжения в обмотке электрогенератора меняют свое направление на противоположное, то энергия этого поля W1 не превышает величину
Далее вы делите мощность на частоту тока и получаете величину имеющую размерность энергии, потом заявляете, что это "энергия накопленная электромагнитным полем".
Откуда вы это взяли-то?
Подчеркну, что общие выводы статьи я не оспариваю.
Lamort>>> Или вы не уверены в своих выводах? В вашей статье про Саянскую катастрофу есть крайне грубая ошибка, которая, правда, не имеет прямого отношения к достоверности выводов.
Streamflow>> Статей про Саянскую катастрофу у меня до черта. И в какой же статье какая ошибка? Наверное, выполнение законов сохранения.
Lamort> Здесь - SYNERJETICS GROUP Технические причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС.
Lamort> Вы там считаете энергию накопленную в электромагнитном поле генератора.
Lamort> Далее вы делите мощность на частоту тока и получаете величину имеющую размерность энергии, потом заявляете, что это "энергия накопленная электромагнитным полем".
Lamort> Откуда вы это взяли-то?
А, если подумать, произнеся, например, такие слова как "теория подобия"?
Несколько более подробно этот вопрос освещен в статье SYNERJETICS GROUP Статья - Угроза избранным
Streamflow>> Статей про Саянскую катастрофу у меня до черта. И в какой же статье какая ошибка? Наверное, выполнение законов сохранения.
Lamort> Здесь - SYNERJETICS GROUP Технические причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС.
Lamort> Вы там считаете энергию накопленную в электромагнитном поле генератора.
Lamort> Далее вы делите мощность на частоту тока и получаете величину имеющую размерность энергии, потом заявляете, что это "энергия накопленная электромагнитным полем".
Lamort> Откуда вы это взяли-то?
А, если подумать, произнеся, например, такие слова как "теория подобия"?
Несколько более подробно этот вопрос освещен в статье SYNERJETICS GROUP Статья - Угроза избранным
** Это сообщение было скрыто координатором **
** Это сообщение было скрыто координатором **
** Это сообщение было скрыто координатором **
Streamflow> А, если подумать, произнеся, например, такие слова как "теория подобия"?
Streamflow> Несколько более подробно этот вопрос освещен в статье SYNERJETICS GROUP Статья - Угроза избранным
Вы розетку всегда ремонтируете с помощью "теории подобия"?
Объясняю вам популярно, энергия магнитного поля это LI**2/2, где L индуктивность, а I протекающий ток. Если у вас будет течь ток в 10 ампер нагруженный на сопротивление в 0.1 Ома, то на этом сопротивлении будет выделяться мощность 10 Вт, если такая же мощность выделяется на сопротивлении в 1000 Ом, то ток будет всего 0.1 ампер.
Энергия магнитного поля будет меньше в сто миллионов раз. ( Сам было ошибся, выводы проверять надо. )
Знаете, разного рода развитая философия, например в Древней Греции, не мешала считать Землю плоской.
Исправил, чтобы было правильно, - сдуру перепутал сопротивление и напряжение, спасибо Vale и Anika.
Это ещё раз свидетельствует о том, что выводы надо проверять.
Streamflow> Несколько более подробно этот вопрос освещен в статье SYNERJETICS GROUP Статья - Угроза избранным
Вы розетку всегда ремонтируете с помощью "теории подобия"?
Объясняю вам популярно, энергия магнитного поля это LI**2/2, где L индуктивность, а I протекающий ток. Если у вас будет течь ток в 10 ампер нагруженный на сопротивление в 0.1 Ома, то на этом сопротивлении будет выделяться мощность 10 Вт, если такая же мощность выделяется на сопротивлении в 1000 Ом, то ток будет всего 0.1 ампер.
Энергия магнитного поля будет меньше в сто миллионов раз.
( Сам было ошибся, выводы проверять надо. )Знаете, разного рода развитая философия, например в Древней Греции, не мешала считать Землю плоской.
Исправил, чтобы было правильно, - сдуру перепутал сопротивление и напряжение, спасибо Vale и Anika.
Это ещё раз свидетельствует о том, что выводы надо проверять.
Это сообщение редактировалось 03.02.2013 в 15:42
Я всё ремонтирую с помощью теории подобия и метода клинышков
Бродяга, Вы бываете утомительным. Вместо того, чтобы читать, Вы только пишете. Я дал ссылку, неужели трудно было прочитать? Мой знакомый физик-теоретик, между прочим, лауреат Ленинской премии, спустя год-полтора получил необходимые для этого характеристики электрогенератора и посчитал энергию магнитного поля именно таким способом. Всё неплохо сошлось. И это всё давно описано в статьях.
Бродяга, Вы бываете утомительным. Вместо того, чтобы читать, Вы только пишете. Я дал ссылку, неужели трудно было прочитать? Мой знакомый физик-теоретик, между прочим, лауреат Ленинской премии, спустя год-полтора получил необходимые для этого характеристики электрогенератора и посчитал энергию магнитного поля именно таким способом. Всё неплохо сошлось. И это всё давно описано в статьях.
Wyvern-2
Streamflow> Системная ошибка, вызванная незнанием того, что существует такое явление - автоколебания напорной системы ...
"Незнание" в данном случае слишком сильное и несправедливое определение. Правильнее: "из за чрезвычайной трудности учета данного явления на стадиях проектирования и моделирования"
Как то так.
"Незнание" в данном случае слишком сильное и несправедливое определение. Правильнее: "из за чрезвычайной трудности учета данного явления на стадиях проектирования и моделирования"
Как то так.
Wyvern-2> "Незнание" в данном случае слишком сильное и несправедливое определение. Правильнее: "из за чрезвычайной трудности учета данного явления на стадиях проектирования и моделирования"
Wyvern-2> Как то так.
Они действительно ничего не знают и знать не хотят. А учитывать это явление на этапе проектирования чрезвычайно легко. Вот, если уже напроектировали и построили, как, скажем, на СШ ГЭС и в Нуреке, то дело обстоит несколько хуже. Но, если есть понимание, есть и решение.
Wyvern-2> Как то так.
Они действительно ничего не знают и знать не хотят. А учитывать это явление на этапе проектирования чрезвычайно легко. Вот, если уже напроектировали и построили, как, скажем, на СШ ГЭС и в Нуреке, то дело обстоит несколько хуже. Но, если есть понимание, есть и решение.
Streamflow> Я всё ремонтирую с помощью теории подобия и метода клинышков
Streamflow> Бродяга, Вы бываете утомительным. Вместо того, чтобы читать, Вы только пишете. Я дал ссылку, неужели трудно было прочитать? Мой знакомый физик-теоретик, между прочим, лауреат Ленинской премии, спустя год-полтора получил необходимые для этого характеристики электрогенератора и посчитал энергию магнитного поля именно таким способом. Всё неплохо сошлось. И это всё давно описано в статьях.
Это вы бываете утомительны, поскольку никогда ничему не учитесь, - ваши "выкладки" это "полтора землекопа" и не более того, то, что вы их защищаете ещё большая дурость, поскольку характеризует вас как человека упёртого на том, что он единожды ляпнул.
Я жду от вас объяснений, каким образом вы что-то вывели из факта того, что "векторы напряженности электрического и магнитного поля за период колебаний
напряжения в обмотке электрогенератора меняют свое направление на противоположное", - рассказывайте как вы рассуждали.
Числа у вашего эксперта получились другие, я не говорю, что они неверные, для оценки надо знать реальное состояние турбины в тот момент.
Так, чтобы вы знали, значение реактивной мощности может быть во сколько угодно раз выше значения активной мощности, есть даже отдельные счётчики реактивной мощности.
Streamflow> Бродяга, Вы бываете утомительным. Вместо того, чтобы читать, Вы только пишете. Я дал ссылку, неужели трудно было прочитать? Мой знакомый физик-теоретик, между прочим, лауреат Ленинской премии, спустя год-полтора получил необходимые для этого характеристики электрогенератора и посчитал энергию магнитного поля именно таким способом. Всё неплохо сошлось. И это всё давно описано в статьях.
Это вы бываете утомительны, поскольку никогда ничему не учитесь, - ваши "выкладки" это "полтора землекопа" и не более того, то, что вы их защищаете ещё большая дурость, поскольку характеризует вас как человека упёртого на том, что он единожды ляпнул.
Я жду от вас объяснений, каким образом вы что-то вывели из факта того, что "векторы напряженности электрического и магнитного поля за период колебаний
напряжения в обмотке электрогенератора меняют свое направление на противоположное", - рассказывайте как вы рассуждали.
Числа у вашего эксперта получились другие, я не говорю, что они неверные, для оценки надо знать реальное состояние турбины в тот момент.
Так, чтобы вы знали, значение реактивной мощности может быть во сколько угодно раз выше значения активной мощности, есть даже отдельные счётчики реактивной мощности.
Я не собираюсь с вами спорить, считайте, что это было откровение свыше
Скажу только следующее:
1. Оценки дали вполне адекватные результаты.
2. Физик-теоретик, специализирующий на разрядах в газах, и значительно более глубоко, чем я, изучивший этот вопрос, не высказал никаких претензий к данному методу оценки как первому приближению. Наоборот, ему понравилась моя наглость И не только по этому частному аспекту общей проблемы. Хотя, действительно, активная и реактивная мощности различаются, и, иногда, очень сильно. Но, вряд ли последнее бывает в реальности у электрогенераторов под нагрузкой.
Да, и, кстати, Факир вполне может знать этого человека, так как он ещё и профессор МФТИ.
P. S. И к тому же я учусь, и учусь быстро. В конце августа 2009 года я ничего не знал о гидроэнергетике и очень мало - об автоколебаниях. А в январе 2010 года теория возбуждения автоколебаний в напорной системе ГЭС была, в основном, создана. Притом, что пара институтов СО РАН, которые начали заниматься этой проблемой за 19 лет до катастрофы, а помпажом - лет за 50 до этого, после промежуточного успеха Окулова больше не достигли ничего до сих пор.
Скажу только следующее:
1. Оценки дали вполне адекватные результаты.
2. Физик-теоретик, специализирующий на разрядах в газах, и значительно более глубоко, чем я, изучивший этот вопрос, не высказал никаких претензий к данному методу оценки как первому приближению. Наоборот, ему понравилась моя наглость
И не только по этому частному аспекту общей проблемы. Хотя, действительно, активная и реактивная мощности различаются, и, иногда, очень сильно. Но, вряд ли последнее бывает в реальности у электрогенераторов под нагрузкой.Да, и, кстати, Факир вполне может знать этого человека, так как он ещё и профессор МФТИ.
P. S. И к тому же я учусь, и учусь быстро. В конце августа 2009 года я ничего не знал о гидроэнергетике и очень мало - об автоколебаниях. А в январе 2010 года теория возбуждения автоколебаний в напорной системе ГЭС была, в основном, создана. Притом, что пара институтов СО РАН, которые начали заниматься этой проблемой за 19 лет до катастрофы, а помпажом - лет за 50 до этого, после промежуточного успеха Окулова больше не достигли ничего до сих пор.
Mishka:
Хотя, действительно, активная и реактивная мощности различаются, и, иногда, очень сильно. Но, вряд ли последнее бывает в реальности у электрогенераторов под нагрузкой.; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
Streamflow> Я не собираюсь с вами спорить, считайте, что это было откровение свыше
Сделайте преамбулу своим статьям, - что они являются откровением свыше, ибо вам явился дух Гумилёва или ещё кого-нибудь там.
Streamflow> Скажу только следующее:
Streamflow> 1. Оценки дали вполне адекватные результаты.
Вот-вот, классические "полтора землекопа", - получается "нестрашный", но неправильный результат и заявляется, что это "оценка".
Обычная лажа, хотя и правдоподобная, да, вам за эту лажу денег заплатили? Я в своё время так деньги зарабатывал.
Streamflow> 2. Физик-теоретик, специализирующий на разрядах в газах, и значительно более глубоко, чем я, изучивший этот вопрос, не высказал никаких претензий к данному методу оценки как первому приближению. Наоборот, ему понравилась моя наглость И не только по этому частному аспекту общей проблемы. Хотя, действительно, активная и реактивная мощности различаются, и, иногда, очень сильно. Но, вряд ли последнее бывает в реальности у электрогенераторов под нагрузкой.
Оказывается, ваш специалист ещё и не электрик-профессионал.
Знаете, любой электрик с дипломом техника скажет вам, что вы просто выдали некую лажу без объяснений, может в случае нормально работающих генераторов она чему-то и соответствует, но вы анализируете заведомо аномальное поведение.
Ещё одно соображение, - даже если ваша оценка верна, вам не пришло в голову, что за следующие 1/50 секунды в турбине может накопиться ещё столько же энергии, поскольку она, собственно говоря и занимается производством энергии?
Streamflow> Да, и, кстати, Факир вполне может знать этого человека, так как он ещё и профессор МФТИ.
Это реверанс в адрес Fakir-а?
Streamflow> P. S. И к тому же я учусь, и учусь быстро. В конце августа 2009 года я ничего не знал о гидроэнергетике и очень мало - об автоколебаниях. А в январе 2010 года теория возбуждения автоколебаний в напорной системе ГЭС была, в основном, создана. Притом, что пара институтов СО РАН, которые начали заниматься этой проблемой за 19 лет до катастрофы, а помпажом - лет за 50 до этого, после промежуточного успеха Окулова больше не достигли ничего до сих пор.
Читаем, - вы дилетант в тех вопросах, которые собрались оценивать.
Ещё один вопрос, - зачем вы вообще оцениваете энергию эту, допустим, турбину выперло водой, это и так в общем понятно, но для того, чтобы вызвать разрушающую ударную нагрузку особо много энергии не надо.
Бросьте два провода под напряжением в стеклянную банку с солёной водой и оцените потом энергию, которая разнесла банку, за порезы я не отвечаю.
Вы стали строить вполне нормальную теорию разрушения гидроагрегата за счёт автоколебаний, но напихали туда спорного барахла.
Сделайте преамбулу своим статьям, - что они являются откровением свыше, ибо вам явился дух Гумилёва или ещё кого-нибудь там.
Streamflow> Скажу только следующее:
Streamflow> 1. Оценки дали вполне адекватные результаты.
Вот-вот, классические "полтора землекопа", - получается "нестрашный", но неправильный результат и заявляется, что это "оценка".
Обычная лажа, хотя и правдоподобная, да, вам за эту лажу денег заплатили? Я в своё время так деньги зарабатывал.
Streamflow> 2. Физик-теоретик, специализирующий на разрядах в газах, и значительно более глубоко, чем я, изучивший этот вопрос, не высказал никаких претензий к данному методу оценки как первому приближению. Наоборот, ему понравилась моя наглость
И не только по этому частному аспекту общей проблемы. Хотя, действительно, активная и реактивная мощности различаются, и, иногда, очень сильно. Но, вряд ли последнее бывает в реальности у электрогенераторов под нагрузкой.Оказывается, ваш специалист ещё и не электрик-профессионал.
Знаете, любой электрик с дипломом техника скажет вам, что вы просто выдали некую лажу без объяснений, может в случае нормально работающих генераторов она чему-то и соответствует, но вы анализируете заведомо аномальное поведение.
Ещё одно соображение, - даже если ваша оценка верна, вам не пришло в голову, что за следующие 1/50 секунды в турбине может накопиться ещё столько же энергии, поскольку она, собственно говоря и занимается производством энергии?
Streamflow> Да, и, кстати, Факир вполне может знать этого человека, так как он ещё и профессор МФТИ.
Это реверанс в адрес Fakir-а?
Streamflow> P. S. И к тому же я учусь, и учусь быстро. В конце августа 2009 года я ничего не знал о гидроэнергетике и очень мало - об автоколебаниях. А в январе 2010 года теория возбуждения автоколебаний в напорной системе ГЭС была, в основном, создана. Притом, что пара институтов СО РАН, которые начали заниматься этой проблемой за 19 лет до катастрофы, а помпажом - лет за 50 до этого, после промежуточного успеха Окулова больше не достигли ничего до сих пор.
Читаем, - вы дилетант в тех вопросах, которые собрались оценивать.
Ещё один вопрос, - зачем вы вообще оцениваете энергию эту, допустим, турбину выперло водой, это и так в общем понятно, но для того, чтобы вызвать разрушающую ударную нагрузку особо много энергии не надо.
Бросьте два провода под напряжением в стеклянную банку с солёной водой и оцените потом энергию, которая разнесла банку, за порезы я не отвечаю.
Вы стали строить вполне нормальную теорию разрушения гидроагрегата за счёт автоколебаний, но напихали туда спорного барахла.
1. То, что мои статьи есть откровения свыше, и явно не духа Гумилёва - для понимающего человека очевидно без всяких преамбул
2. Оценки были проведены именно для нормального режима работы электрогенератора - что не менее очевидно. Вопрос стоял так - возможен ли подъём агрегата на заявленную высоту за счёт энергии магнитного поля при его штатной работе? И вряд ли во время разрушения он мог бы накопить на порядки бОльшую энергию поля. Так что оценки совершенно ясные и прозрачные, и ответ был дан именно тогда, когда надо - в первый час работы над проблемой, а не через полтора года, как, например, моим знакомым лауреатом. Только у Вас они вызвали нервный приступ - похоже, в последние годы, когда мы не общались друг с другом, Ваше сознание по каким-то причинам заметно деформировалось. Жаль, но не все до конца проходят свой путь в ясном сознании и контролируя свою психику.
3. Сообщение о профессоре МФТИ - не реверанс, а стандартная для меня попытка вытянуть из контактёров дополнительную информацию Хотя, многие мне сообщали очень даже всякое совершенно без дополнительных усилий с моей стороны
4. Вы и читать разучились. Между "был" и "есть" - пропасть.
5. И вы просто ничего не знаете о том, что происходило на Саянском театре боевых действий Великой автоколебательной войны
2. Оценки были проведены именно для нормального режима работы электрогенератора - что не менее очевидно. Вопрос стоял так - возможен ли подъём агрегата на заявленную высоту за счёт энергии магнитного поля при его штатной работе? И вряд ли во время разрушения он мог бы накопить на порядки бОльшую энергию поля. Так что оценки совершенно ясные и прозрачные, и ответ был дан именно тогда, когда надо - в первый час работы над проблемой, а не через полтора года, как, например, моим знакомым лауреатом. Только у Вас они вызвали нервный приступ - похоже, в последние годы, когда мы не общались друг с другом, Ваше сознание по каким-то причинам заметно деформировалось. Жаль, но не все до конца проходят свой путь в ясном сознании и контролируя свою психику.
3. Сообщение о профессоре МФТИ - не реверанс, а стандартная для меня попытка вытянуть из контактёров дополнительную информацию
Хотя, многие мне сообщали очень даже всякое совершенно без дополнительных усилий с моей стороны 4. Вы и читать разучились. Между "был" и "есть" - пропасть.
5. И вы просто ничего не знаете о том, что происходило на Саянском театре боевых действий Великой автоколебательной войны
Streamflow> 1. То, что мои статьи есть откровения свыше, и явно не духа Гумилёва - для понимающего человека очевидно без всяких преамбул
Ах, так это действительно "есть откровения свыше", но не в духе Гумилёва? И кто же вам являлся?
Streamflow> 2. Оценки были проведены именно для нормального режима работы электрогенератора - что не менее очевидно. Вопрос стоял так - возможен ли подъём агрегата на заявленную высоту за счёт энергии магнитного поля при его штатной работе? И вряд ли во время разрушения он мог бы накопить на порядки бОльшую энергию поля.
Что значит "вряд ли"?
Вы с помощью "полутора землекопов" оценили накопленную энергию, а теперь оцениваете её с помощью "вряд ли"?
Streamflow> Так что оценки совершенно ясные и прозрачные, и ответ был дан именно тогда, когда надо - в первый час работы над проблемой, а не через полтора года, как, например, моим знакомым лауреатом.
Вот-вот, вам что-то пришло в голову и вы считаете, что это "откровение", а когда вам указывают на ошибку, вы начинаете защищать это "откровение", которое, кстати, не имеет прямого отношения к развиваемой вами теории автоколебаний.
Streamflow> Только у Вас они вызвали нервный приступ - похоже, в последние годы, когда мы не общались друг с другом, Ваше сознание по каким-то причинам заметно деформировалось. Жаль, но не все до конца проходят свой путь в ясном сознании и контролируя свою психику.
Знаете, я читал вашу полемику по этому вопросу, - если говорить о "нервном приступе", то он скорее у вас.
А то, что вам не указали на эту глупую ошибку, которая при прочтении с самого начала вызывает "ощущение лажи", - ну, значит такие "профессионалы" с вами общались.
Streamflow> 3. Сообщение о профессоре МФТИ - не реверанс, а стандартная для меня попытка вытянуть из контактёров дополнительную информацию Хотя, многие мне сообщали очень даже всякое совершенно без дополнительных усилий с моей стороны
Интересно, и что же вы такое собрались "вытащить" из Fakir-а, чего нельзя просто спросить открытым текстом.
Streamflow> 4. Вы и читать разучились. Между "был" и "есть" - пропасть.
Разумеется, вы теперь считаете себя профессионалом, это очень заметно, как, впрочем, во всём, о чём вы вознамерились судить.
Streamflow> 5. И вы просто ничего не знаете о том, что происходило на Саянском театре боевых действий Великой автоколебательной войны
И что же там происходило? Поведайте миру о том, как зажимают ваши идеи, или вам "тёмные силы" не позволяют говорить об этом в открытую?
Повторюсь, я читал вашу грызню по этому вопросу, - обычная инет-грызня с амбициями "выше крыши" и всё.
Ах, так это действительно "есть откровения свыше", но не в духе Гумилёва? И кто же вам являлся?
Streamflow> 2. Оценки были проведены именно для нормального режима работы электрогенератора - что не менее очевидно. Вопрос стоял так - возможен ли подъём агрегата на заявленную высоту за счёт энергии магнитного поля при его штатной работе? И вряд ли во время разрушения он мог бы накопить на порядки бОльшую энергию поля.
Что значит "вряд ли"?
Вы с помощью "полутора землекопов" оценили накопленную энергию, а теперь оцениваете её с помощью "вряд ли"?
Streamflow> Так что оценки совершенно ясные и прозрачные, и ответ был дан именно тогда, когда надо - в первый час работы над проблемой, а не через полтора года, как, например, моим знакомым лауреатом.
Вот-вот, вам что-то пришло в голову и вы считаете, что это "откровение", а когда вам указывают на ошибку, вы начинаете защищать это "откровение", которое, кстати, не имеет прямого отношения к развиваемой вами теории автоколебаний.
Streamflow> Только у Вас они вызвали нервный приступ - похоже, в последние годы, когда мы не общались друг с другом, Ваше сознание по каким-то причинам заметно деформировалось. Жаль, но не все до конца проходят свой путь в ясном сознании и контролируя свою психику.
Знаете, я читал вашу полемику по этому вопросу, - если говорить о "нервном приступе", то он скорее у вас.
А то, что вам не указали на эту глупую ошибку, которая при прочтении с самого начала вызывает "ощущение лажи", - ну, значит такие "профессионалы" с вами общались.
Streamflow> 3. Сообщение о профессоре МФТИ - не реверанс, а стандартная для меня попытка вытянуть из контактёров дополнительную информацию
Хотя, многие мне сообщали очень даже всякое совершенно без дополнительных усилий с моей стороны Интересно, и что же вы такое собрались "вытащить" из Fakir-а, чего нельзя просто спросить открытым текстом.
Streamflow> 4. Вы и читать разучились. Между "был" и "есть" - пропасть.
Разумеется, вы теперь считаете себя профессионалом, это очень заметно, как, впрочем, во всём, о чём вы вознамерились судить.
Streamflow> 5. И вы просто ничего не знаете о том, что происходило на Саянском театре боевых действий Великой автоколебательной войны
И что же там происходило? Поведайте миру о том, как зажимают ваши идеи, или вам "тёмные силы" не позволяют говорить об этом в открытую?
Повторюсь, я читал вашу грызню по этому вопросу, - обычная инет-грызня с амбициями "выше крыши" и всё.
Простите за вмешательство в высокоучёную беседу, но нельзя ли пояснить следующий пассаж:
Lamort> Если у вас будет течь ток в 1000 ампер нагруженный на сопротивление в 0.1 Ома, то на этом сопротивлении будет выделяться мощность 100 Вт, если такая же мощность выделяется на сопротивлении в 1000 Ом, то ток будет всего 0.1 ампер.
Это что, "НоваяХронология Электротехника" от Фоменко?
Lamort> Если у вас будет течь ток в 1000 ампер нагруженный на сопротивление в 0.1 Ома, то на этом сопротивлении будет выделяться мощность 100 Вт, если такая же мощность выделяется на сопротивлении в 1000 Ом, то ток будет всего 0.1 ампер.
Это что, "Новая
Если только человек уверен в своих основаниях, мелкие неудачи и дела, не оправдавшие его ожиданий, не доставят ему хлопот.
Хагакурэ
Похоже, пора выполнять своё обещание.
Хагакурэ
Похоже, пора выполнять своё обещание.
Vale> P=I2R, Lamort. Не забывайте про квадрат.
"Прости начальник, мал-мала ошибка давал, вместо "Ура!" - "Караул!" кричал.
Собственно речь именно "о квадрате", - энергия магнитного поля L*I**2/2, и она никак явно не связана с наличием полезной мощности вообще. В трансформаторе на холостом ходу циркулирует точно та же энергия без какого-либо выделения мощности.
Коль скоро вопрос вообще был затронут при разборе аварии, то следует быть корректным или просто выкинуть эту часть, общие выводы от неё не зависят.
"Прости начальник, мал-мала ошибка давал, вместо "Ура!" - "Караул!" кричал.
Собственно речь именно "о квадрате", - энергия магнитного поля L*I**2/2, и она никак явно не связана с наличием полезной мощности вообще. В трансформаторе на холостом ходу циркулирует точно та же энергия без какого-либо выделения мощности.
Коль скоро вопрос вообще был затронут при разборе аварии, то следует быть корректным или просто выкинуть эту часть, общие выводы от неё не зависят.
И чёрной точкой на белый лист
Легла та ночка на мою жизнь.
В. Высоцкий
Легла та ночка на мою жизнь.
В. Высоцкий
- Mishka [04.02.2013 19:14]: Предупреждение пользователю: Streamflow#02.02.13 23:19
Vale
Чисто для информации:
http://www.balancer.ru/_cg/_st/org/w/wikipedia/aHR0cDovL3J1Lndpa2lwZWRpYS5vcmcvd2lraS_QktC40LrQuNC_0LXQtNC40Y860Jpf0YPQtNCw0LvQtdC90LjRji8yM1_QuNGO0LvRj18yMDEzIy5EMC45MC5EMC5CMi5EMS44Mi5EMC5CRS5EMC5CQS5EMC5CRS5EMC5CQi5EMC5CNS5EMC5CMS5EMC5CMC5EMC5CRC5EMC5COC5EMS44Rl8uRDAuQkQuRDAuQjAuRDAuQkYuRDAuQkUuRDEuODAuRDAuQkQuRDAuQkUuRDAuQjlfLkQxLjgxLkQwLkI4LkQxLjgxLkQxLjgyLkQwLkI1LkQwLkJDLkQxLjhCXy5EMC5CMy5EMC5COC5EMC5CNC5EMS44MC5EMC5CRS5EMS44RC5EMC5CQi5EMC5CNS5EMC5CQS5EMS44Mi5EMS44MC5EMC5CRS5EMS44MS5EMS44Mi5EMC5CMC5EMC5CRC5EMS44Ni5EMC5COC5EMC5COA==-400x300.png [zero size or time out]
Википедия:К удалению/23 июля 2013 — Википедия
См. также: список всех кандидатов на удаление, проекты: К восстановлению, К улучшению, К объединению, К разделению, Перенос в другие вики-проекты. Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений. Словарная статья. Есть в Викитеке. u-leo обс 03:52, 23 июля 2013 (UTC) Страница была удалена 23 июля 2013 в 04:48 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Avdonin)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:14, 23 июля 2013 (UTC). // Дальше — ru.wikipedia.org
- Последние действия над темой
- Mishka [04.02.2013 19:14]: Предупреждение пользователю: Streamflow#02.02.13 23:19
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 02.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
