-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/go/googleusercontent/lh4/-6Seod2T7Kl8/U9lBaXYdADI/AAAAAAABIrY/qCtGyIi-jCc/w346-h516/128x128-crop/07-21-14.png)
Всё, что вы боялись спросить про биологию, генетику, биохимию, биофизику и др. Часть 2.
Теги:
Fakir
excorporal> Чистая механика?
Угу, дистиллированная
excorporal> ИМХО аппарат с механическим манометром и фонендоскопом если и врет, то всегда однообразно (при условии, что им умеют пользоваться).
Собственно я тоже так и подумал, но может есть какие-то особенности, зависимости от скорости накачки/сдувания манжеты, расположения и т.д.? Которые бы усугубили враньё собственно манометра?
excorporal> Эрго, давление действительно скачет вниз-вверх.
То есть и верхнее, и нижнее давление может меняться на 10-20-30 в течение получаса? Иногда туда-обратно?
Угу, дистиллированная
excorporal> ИМХО аппарат с механическим манометром и фонендоскопом если и врет, то всегда однообразно (при условии, что им умеют пользоваться).
Собственно я тоже так и подумал, но может есть какие-то особенности, зависимости от скорости накачки/сдувания манжеты, расположения и т.д.? Которые бы усугубили враньё собственно манометра?
excorporal> Эрго, давление действительно скачет вниз-вверх.
То есть и верхнее, и нижнее давление может меняться на 10-20-30 в течение получаса? Иногда туда-обратно?
инфо
инструменты
excorporal
excorporal>> ИМХО аппарат с механическим манометром и фонендоскопом если и врет, то всегда однообразно (при условии, что им умеют пользоваться).
Fakir> Собственно я тоже так и подумал, но может есть какие-то особенности, зависимости от скорости накачки/сдувания манжеты, расположения и т.д.? Которые бы усугубили враньё собственно манометра?
Да, конечно. Я так и написал, "при условии, что им умеют пользоваться". И слух в порядке.
Fakir> То есть и верхнее, и нижнее давление может меняться на 10-20-30 в течение получаса? Иногда туда-обратно?
Запросто.
Fakir> Собственно я тоже так и подумал, но может есть какие-то особенности, зависимости от скорости накачки/сдувания манжеты, расположения и т.д.? Которые бы усугубили враньё собственно манометра?
Да, конечно. Я так и написал, "при условии, что им умеют пользоваться". И слух в порядке.
Fakir> То есть и верхнее, и нижнее давление может меняться на 10-20-30 в течение получаса? Иногда туда-обратно?
Запросто.
Wyvern-2
excorporal> ИМХО аппарат с механическим манометром и фонендоскопом если и врет, то всегда однообразно (при условии, что им умеют пользоваться). Эрго, давление действительно скачет вниз-вверх.
Настоящий аппарат - только ртутный. Механические всегда врут, причем из за растяжения пружины - не всегда однообразно. Современные аффтоматы - лучше механических (но хуже ртутных при измерение специалистом) Запястные - в топку, это для спортсменов.
Настоящий аппарат - только ртутный. Механические всегда врут, причем из за растяжения пружины - не всегда однообразно. Современные аффтоматы - лучше механических (но хуже ртутных при измерение специалистом) Запястные - в топку, это для спортсменов.
Mishka
Fakir> То есть и верхнее, и нижнее давление может меняться на 10-20-30 в течение получаса? Иногда туда-обратно?
И даже быстрее. Немного не в тему, но, когда ходили в физдиспансер на ежемесячные проверки, то там меряли давление и пульс после минуты-двух сидения на стуле, потом простой тест на на ступеньки, потом усилинный, потом на стуле до восстановления. В лучшие годы после усиленного теста давление и пульс приходили в норму за минуту. Если за 5 не приходили, то к занятиям спортом не допускали.
А так для гипертоников часто рекомендуют мерять давление сразу после сна не вставая с постели. Если с постели встал, то через минуту уже давление другое.
И даже быстрее. Немного не в тему, но, когда ходили в физдиспансер на ежемесячные проверки, то там меряли давление и пульс после минуты-двух сидения на стуле, потом простой тест на на ступеньки, потом усилинный, потом на стуле до восстановления. В лучшие годы после усиленного теста давление и пульс приходили в норму за минуту. Если за 5 не приходили, то к занятиям спортом не допускали.
А так для гипертоников часто рекомендуют мерять давление сразу после сна не вставая с постели. Если с постели встал, то через минуту уже давление другое.
Wyvern-2> Настоящий аппарат - только ртутный. Механические всегда врут, причем из за растяжения пружины - не всегда однообразно. Современные аффтоматы - лучше механических (но хуже ртутных при измерение специалистом) Запястные - в топку, это для спортсменов.
По хорошему и для спорстменов запястные в топку.
А я видел водянной.
Точнее ртутного, но выше намного. 
По хорошему и для спорстменов запястные в топку.
А я видел водянной.
Точнее ртутного, но выше намного.
Wyvern-2> Настоящий аппарат - только ртутный.
Увы и ах, не осталось уже ничего настоящего. Теплого и лампового...
У нас уже градусники ртутные под запретом... Но у меня ртутный аппарат есть. Кетайский. Манжета несколько прохудилась, потому и забросил, но сейчас вытащу, поиграюсь.
Wyvern-2> Механические всегда врут, причем из за растяжения пружины - не всегда однообразно.
Трудно верится. Нас интересует все-таки небольшой период, мы не собираем статистику за всю эксплуатацию прибора. Если стрелка при сбросе давления всегда на одном и том же месте, ИМХО можно принять, что показания будут сопоставимыми. В отличии от массовых электронных, которые дают большой разброс.
Wyvern-2> Современные аффтоматы - лучше механических
Не соглашусь. Слишком они чувствительны к "помехам". И батарейки быстро садятся. ahs прав, "полуавтомат" с ручным насосом лучше "автомата" в большинстве случаев.
Wyvern-2> Запястные - в топку.
Да.
Увы и ах, не осталось уже ничего настоящего. Теплого и лампового...
У нас уже градусники ртутные под запретом... Но у меня ртутный аппарат есть. Кетайский. Манжета несколько прохудилась, потому и забросил, но сейчас вытащу, поиграюсь.Wyvern-2> Механические всегда врут, причем из за растяжения пружины - не всегда однообразно.
Трудно верится. Нас интересует все-таки небольшой период, мы не собираем статистику за всю эксплуатацию прибора. Если стрелка при сбросе давления всегда на одном и том же месте, ИМХО можно принять, что показания будут сопоставимыми. В отличии от массовых электронных, которые дают большой разброс.
Wyvern-2> Современные аффтоматы - лучше механических
Не соглашусь. Слишком они чувствительны к "помехам". И батарейки быстро садятся. ahs прав, "полуавтомат" с ручным насосом лучше "автомата" в большинстве случаев.
Wyvern-2> Запястные - в топку.
Да.
Wyvern-2>> Механические всегда врут, причем из за растяжения пружины - не всегда однообразно.
excorporal> Трудно верится.
Угу. Вот если ТАК померять - то сразу фсё становится по своим местам:
Или ты думаешь, что реаниматологам делать нехрен, и они просто из интереса людей мучат?
excorporal> Трудно верится.
Угу. Вот если ТАК померять - то сразу фсё становится по своим местам:
Или ты думаешь, что реаниматологам делать нехрен, и они просто из интереса людей мучат?
Wyvern-2>> Современные аффтоматы - лучше механических
excorporal> Не соглашусь. Слишком они чувствительны к "помехам". И батарейки быстро садятся. ahs прав, "полуавтомат" с ручным насосом лучше "автомата" в большинстве случаев.
Под "автоматами" я имел ввиду мониторы, а не ширпотребовский хлам Среди ширпотреба - да, с ручной накачкой лучше.
Хотя и у реаниматологов доплерография рулит.
excorporal> Не соглашусь. Слишком они чувствительны к "помехам". И батарейки быстро садятся. ahs прав, "полуавтомат" с ручным насосом лучше "автомата" в большинстве случаев.
Под "автоматами" я имел ввиду мониторы, а не ширпотребовский хлам
Среди ширпотреба - да, с ручной накачкой лучше. Хотя и у реаниматологов доплерография рулит.
Wyvern-2> Угу. Вот если ТАК померять - то сразу фсё становится по своим местам:
Оказывается, форумный троллинг это как порнография. Точное определение невозможно, но всегда узнаешь, когда сталкиваешся.
Wyvern-2> Или ты думаешь, что реаниматологам делать нехрен, и они просто из интереса людей мучат?
Зачем мне думать? Я знаю. А сравнивать надо сравниваемое. Ты мне еще методу с золотым кольцом на нитке дай в пример.
Оказывается, форумный троллинг это как порнография. Точное определение невозможно, но всегда узнаешь, когда сталкиваешся.
Wyvern-2> Или ты думаешь, что реаниматологам делать нехрен, и они просто из интереса людей мучат?
Зачем мне думать? Я знаю.
А сравнивать надо сравниваемое. Ты мне еще методу с золотым кольцом на нитке дай в пример.
ahs
Fakir> Собственно я тоже так и подумал, но может есть какие-то особенности, зависимости от скорости накачки/сдувания манжеты, расположения и т.д.?
В инструкции все написано и нарисовано.
В инструкции все написано и нарисовано.
Wyvern-2> Под "автоматами" я имел ввиду мониторы, а не ширпотребовский хлам Среди ширпотреба - да, с ручной накачкой лучше.
А, это другое дело. Прости, что обвинил тебя в троллинге.
Wyvern-2> Хотя и у реаниматологов доплерография рулит.
Мы проблему Факира решаем или...?
Среди ширпотреба - да, с ручной накачкой лучше. А, это другое дело. Прости, что обвинил тебя в троллинге.
Wyvern-2> Хотя и у реаниматологов доплерография рулит.
Мы проблему Факира решаем или...?
Fakir>> Собственно я тоже так и подумал, но может есть какие-то особенности, зависимости от скорости накачки/сдувания манжеты, расположения и т.д.?
ahs> В инструкции все написано и нарисовано.
И есть еще тонкости, связанные с шириной и длинной манжеты. Здесь описано кратенько с рисуночками
ahs> В инструкции все написано и нарисовано.
И есть еще тонкости, связанные с шириной и длинной манжеты. Здесь описано кратенько с рисуночками
Является ли хлоргексидин полным эквивалентом мирамистина? Или всё-таки есть значимая разница в свойствах?
Fakir> Является ли хлоргексидин полным эквивалентом мирамистина? Или всё-таки есть значимая разница в свойствах?
нет, не эквивалент, даже органолептически разные (хлоргексидин горчит и щиплет раны)
мирамистин проще применять на слизистые, но няп меньше доказанность по вирусам
куда льешь?
нет, не эквивалент, даже органолептически разные (хлоргексидин горчит и щиплет раны)
мирамистин проще применять на слизистые, но няп меньше доказанность по вирусам
куда льешь?
В салат
А ежели для применения в "превентивно-венерических" целях? И что значит "проще применять на слизистые"?
А ежели для применения в "превентивно-венерических" целях? И что значит "проще применять на слизистые"?
Fakir> А ежели для применения в "превентивно-венерических" целях? И что значит "проще применять на слизистые"?
меньше жжет прежде всего, жжение обычно не более 15 секунд и очень слабой интенсивности, а хлоргексидин в превентивных целях могут правильно применять только закаленные бойцы садомазофронта; мирамистин лучше смачивает слизистые и требует менее интенсивного механического воздействия, меньший срок экспозиции; мирамистин лучше работает в спрее за счет все того же смачивания и наличия этого самого распылителя в коплекте с большой бутылкой
в качестве основного превентивного средства не подходят оба препарата, но мирамистин однозначно лучше, в т.ч. от шанкров на лобке
меньше жжет прежде всего, жжение обычно не более 15 секунд и очень слабой интенсивности, а хлоргексидин в превентивных целях могут правильно применять только закаленные бойцы садомазофронта; мирамистин лучше смачивает слизистые и требует менее интенсивного механического воздействия, меньший срок экспозиции; мирамистин лучше работает в спрее за счет все того же смачивания и наличия этого самого распылителя в коплекте с большой бутылкой
в качестве основного превентивного средства не подходят оба препарата, но мирамистин однозначно лучше, в т.ч. от шанкров на лобке
ahs> меньше жжет прежде всего, жжение обычно не более 15 секунд и очень слабой интенсивности, а хлоргексидин в превентивных целях могут правильно применять только закаленные бойцы садомазофронта;
Хм, ни от того, ни от другого жжения не замечал...
ahs> мирамистин лучше смачивает слизистые и требует менее интенсивного механического воздействия, меньший срок экспозиции;
М-м... а причём тут механическое воздействие?
ahs> мирамистин лучше работает в спрее за счет все того же смачивания и наличия этого самого распылителя в коплекте с большой бутылкой
А кто мешает перелить?
ahs> в качестве основного превентивного средства не подходят оба препарата,
Почему? И кто подходит, и в качестве чего подходят они?
ahs> но мирамистин однозначно лучше, в т.ч. от шанкров на лобке
Почему однозначно-то, если по вирусам хуже? И если сочетать?
Хм, ни от того, ни от другого жжения не замечал...
ahs> мирамистин лучше смачивает слизистые и требует менее интенсивного механического воздействия, меньший срок экспозиции;
М-м... а причём тут механическое воздействие?
ahs> мирамистин лучше работает в спрее за счет все того же смачивания и наличия этого самого распылителя в коплекте с большой бутылкой
А кто мешает перелить?
ahs> в качестве основного превентивного средства не подходят оба препарата,
Почему? И кто подходит, и в качестве чего подходят они?
ahs> но мирамистин однозначно лучше, в т.ч. от шанкров на лобке
Почему однозначно-то, если по вирусам хуже?
И если сочетать?
Fakir> Хм, ни от того, ни от другого жжения не замечал...
значит хлогексидин до слизистой не доставал, т.е. использовался без толку
Fakir> М-м... а причём тут механическое воздействие?
потому что простым обливанием поверхности нельзя продезинфицировать слизь, у нас же слизистые т.е. желательны некоторое воздействие струи, протирание и т.п.
для справки: мытье рук мылом со щеткой дает больщую дезинфекцию, чем мытье способом потирания рук в спирте
Fakir> А кто мешает перелить?
а вот это правильный ответ
Fakir> Почему? И кто подходит, и в качестве чего подходят они?
барьерные методы
Fakir> Почему однозначно-то, если по вирусам хуже? И если сочетать?
потому что вирусы редко передаются через кожу, а бактерии нет
смысла сочетать нет
значит хлогексидин до слизистой не доставал, т.е. использовался без толку
Fakir> М-м... а причём тут механическое воздействие?
потому что простым обливанием поверхности нельзя продезинфицировать слизь, у нас же слизистые
т.е. желательны некоторое воздействие струи, протирание и т.п.для справки: мытье рук мылом со щеткой дает больщую дезинфекцию, чем мытье способом потирания рук в спирте
Fakir> А кто мешает перелить?
а вот это правильный ответ
Fakir> Почему? И кто подходит, и в качестве чего подходят они?
барьерные методы
Fakir> Почему однозначно-то, если по вирусам хуже?
И если сочетать? потому что вирусы редко передаются через кожу, а бактерии нет
смысла сочетать нет
Вопрос. Когда капельницы ставят или пускают что по вене, врачи не обезболивают место ввода иглы. Почему? Неохота возиться или еще что?
И.Н.> Вопрос. Когда капельницы ставят или пускают что по вене, врачи не обезболивают место ввода иглы. Почему? Неохота возиться или еще что?
а) обезболивать надо тоже уколами, и процедура эта мягко говоря небезболезненна
б) инфильтрат от анестезии будет мешать установке иглы
в) боль - первый и главный признак инфузии мимо вены опасных для тканей веществ (ионы кальция, цитостатики и т.п.), без этого можно насмерть (для руки) закапать
г) боль от капельницы настолько неистерпима, что нужно каждый раз рисковать шоком или иными последствиями обезболивания?
д) там где нужно - обезболивают, например для подключичного или бедренного катетера
а) обезболивать надо тоже уколами, и процедура эта мягко говоря небезболезненна
б) инфильтрат от анестезии будет мешать установке иглы
в) боль - первый и главный признак инфузии мимо вены опасных для тканей веществ (ионы кальция, цитостатики и т.п.), без этого можно насмерть (для руки) закапать
г) боль от капельницы настолько неистерпима, что нужно каждый раз рисковать шоком или иными последствиями обезболивания?
д) там где нужно - обезболивают, например для подключичного или бедренного катетера
ahs> а) обезболивать надо тоже уколами, и процедура эта мягко говоря небезболезненна
Ну, во-первых, есть гелевые анестетики, не так ли? Во-вторых, можно, наверное, использовать тонкую иглу с меньшим болевым эффектом?
ahs> б) инфильтрат от анестезии будет мешать установке иглы
См. выше. Инфильтрата может и не быть, нет?
ahs> в) боль - первый и главный признак инфузии мимо вены опасных для тканей веществ (ионы кальция, цитостатики и т.п.), без этого можно насмерть (для руки) закапать
А ультразвуковое интроскопирование не поможет в наведении иглы?
ahs> г) боль от капельницы настолько неистерпима, что нужно каждый раз рисковать шоком или иными последствиями обезболивания?
Ну, просто интересно, можно ли обезболить процесс.
ahs> д) там где нужно - обезболивают, например для подключичного или бедренного катетера
А почему там вышеописанное некритично становится?
Ну, во-первых, есть гелевые анестетики, не так ли? Во-вторых, можно, наверное, использовать тонкую иглу с меньшим болевым эффектом?
ahs> б) инфильтрат от анестезии будет мешать установке иглы
См. выше. Инфильтрата может и не быть, нет?
ahs> в) боль - первый и главный признак инфузии мимо вены опасных для тканей веществ (ионы кальция, цитостатики и т.п.), без этого можно насмерть (для руки) закапать
А ультразвуковое интроскопирование не поможет в наведении иглы?
ahs> г) боль от капельницы настолько неистерпима, что нужно каждый раз рисковать шоком или иными последствиями обезболивания?
Ну, просто интересно, можно ли обезболить процесс.
ahs> д) там где нужно - обезболивают, например для подключичного или бедренного катетера
А почему там вышеописанное некритично становится?
И.Н.> Ну, во-первых, есть гелевые анестетики, не так ли? Во-вторых, можно, наверное, использовать тонкую иглу с меньшим болевым эффектом?
Гелевый анестетик не обезболит на руке ничего, эпидермис непроницаем для этих препаратов. Тонкая игла не оказывает меньшего болевого эффекта, если вслед за введением иглы ты вводишь значительно больший объем раствора в клетчатку.
И.Н.> См. выше. Инфильтрата может и не быть, нет?
При общем обезболивании может и не быть.
И.Н.> А ультразвуковое интроскопирование не поможет в наведении иглы?
да ты, батенька, техноманьяк
И.Н.> Ну, просто интересно, можно ли обезболить процесс.
Можно все, но нужно ли?
И.Н.> А почему там вышеописанное некритично становится?
Как раз по причине значительной болезненности и глубокого расположения вены, а также из-за значительного диаметра катетера.
А что, столкнулся с персоналом с "тяжелой рукой"?
Гелевый анестетик не обезболит на руке ничего, эпидермис непроницаем для этих препаратов. Тонкая игла не оказывает меньшего болевого эффекта, если вслед за введением иглы ты вводишь значительно больший объем раствора в клетчатку.
И.Н.> См. выше. Инфильтрата может и не быть, нет?
При общем обезболивании может и не быть.
И.Н.> А ультразвуковое интроскопирование не поможет в наведении иглы?
да ты, батенька, техноманьякИ.Н.> Ну, просто интересно, можно ли обезболить процесс.
Можно все, но нужно ли?
И.Н.> А почему там вышеописанное некритично становится?
Как раз по причине значительной болезненности и глубокого расположения вены, а также из-за значительного диаметра катетера.
А что, столкнулся с персоналом с "тяжелой рукой"?
ahs> А что, столкнулся с персоналом с "тяжелой рукой"?
Близкий родственник столкнулся. Врачи-американцы украсили его огромными синяками на обеих руках. Валят на то, что вены, мол, слишком тонкие. И УЗИ не помогло со введением иглы...
Близкий родственник столкнулся. Врачи-американцы украсили его огромными синяками на обеих руках. Валят на то, что вены, мол, слишком тонкие. И УЗИ не помогло со введением иглы...
И.Н.> Близкий родственник столкнулся. Врачи-американцы украсили его огромными синяками на обеих руках. Валят на то, что вены, мол, слишком тонкие. И УЗИ не помогло со введением иглы...
Бывает, особенно с возрастом, вена тупо режется иглой вдоль, визуализация совершенно не при чем. И от болячки зависит, самые шикарные синяки у больных с желтухами, Ник не даст соврать.
Бывает, особенно с возрастом, вена тупо режется иглой вдоль, визуализация совершенно не при чем. И от болячки зависит, самые шикарные синяки у больных с желтухами, Ник не даст соврать.
ahs> Бывает, особенно с возрастом, вена тупо режется иглой вдоль, визуализация совершенно не при чем. И от болячки зависит, самые шикарные синяки у больных с желтухами, Ник не даст соврать.
Тут был не разрез, а прокол обеих стенок.
А болячка - анемия с очень низким гемоглобином и гипоксией.
Тут был не разрез, а прокол обеих стенок.
А болячка - анемия с очень низким гемоглобином и гипоксией.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 24.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
