Поражение бронетехники небронебойными боеприпасами

[quote|Danila, 25.11.2003 09:23:50:] Да отрезай не отрезай крышу, мешки вешай.
Берём Шмель и термобарическим, что по технике что по бункерам.
Как мне кто-то сказал,:-"кучка пепла и го......."
[/QUOTE]
И какой эффект от термобарического выстрела по тяжелой бронетехнике? Отвечу - никакой. По легкой преградой станет неважнецкая кучность Шмеля.

Вы незабывайте про температуру горения сродержимого выстрела Шмеля.
Прохладно никому не покажется, даже танку в ослабленных зонах.

Так что поддержу вариант Активной защиты.

[quote|TT, 25.11.2003 20:27:06:] И какой эффект от термобарического выстрела по тяжелой бронетехнике?
[/QUOTE]
Кхм, я не знаю какой, но видел фотку танка, попавшего под напалм. Только на памятник и годился уже, а от экипажа головешки остались.

TT, 25.11.2003 20:27:06:

И какой эффект от термобарического выстрела по тяжелой бронетехнике? Отвечу - никакой. По легкой преградой станет неважнецкая кучность Шмеля.

 

А Вы вспомните эффект от попадания пулеметной 12.7мм очереди в ВСУ Абрамса - сгоревший
Абрамс. Шмель, наверное, помощнее будет . Что зажигательный, что термобарический - как
говорят эквивалентный 120 мм фугасному снаряду.

Термобарический эффективен только в замкнутом пространстве. Неужели кумулятивная часть Шмеля пробьет борт танка? Хм, про напалм и танки не надо рассказывать сказки - главная проблема в этом случае что машина глохнет, потом можно завести (естественно должны приниматься меры по спасению техники в противном случае последствия действительно будут неприятными). Если принимаются меры по противодействию, то не так и страшен напалм. Самые главные способы борьбы - активные, т.е. недопустить приближения носителя на дальность эффективного применения боеприпаса B) .

[quote|TT, 26.11.2003 20:14:59:] Термобарический эффективен только в замкнутом пространстве. Неужели кумулятивная часть Шмеля пробьет борт танка?
[/QUOTE]
Какая у РПО "Шмеля" такая "кумулятивная часть" ? Вы ЧТО?!
Огнеметом по бронетехнике? Шмель хорош против пехоты в зданиях -даже на открытом месте простая осколочная граната лучше.
УНИВЕРСАЛЬНЫМИ -т.е. и против пехоты, и бронетехники и сооружений считаются ПЛАСТИЧЕСКИЕ(деформирующиеся) заряды, и то оговаривается некоторая потеря эффективности.

Ник

ИМХО ударная волна от десяти-15кг тротилового эквивалента нехилая. Оборудование пострадает, экраны сдует... Приятного мало. Зависит конечно от конкретных условий, на ходу эффект меньше, но всё равно результат будет. Хотя выбирая между Шмелём и Таволгой (при стрельбе по танкам) выбор очивиден, хотя второе и гораздо более громоздкое и тяжёлое.

[quote|Wyvern, 26.11.2003 20:48:04:] Какая у РПО "Шмеля" такая "кумулятивная часть" ? Вы ЧТО?!
Огнеметом по бронетехнике? Шмель хорош против пехоты в зданиях -даже на открытом месте простая осколочная граната лучше.
УНИВЕРСАЛЬНЫМИ -т.е. и против пехоты, и бронетехники и сооружений считаются ПЛАСТИЧЕСКИЕ(деформирующиеся) заряды, и то оговаривается некоторая потеря эффективности.

Ник
[/QUOTE]
В том то и дело что на последних модификациях есть.

[quote|MIKLE, 26.11.2003 20:48:53:] ИМХО ударная волна от десяти-15кг тротилового эквивалента нехилая. Оборудование пострадает, экраны сдует... Приятного мало. Зависит конечно от конкретных условий, на ходу эффект меньше, но всё равно результат будет. Хотя выбирая между Шмелём и Таволгой (при стрельбе по танкам) выбор очивиден, хотя второе и гораздо более громоздкое и тяжёлое.
[/QUOTE]
Говорят же что только в замунутом пространстве, притом даже в этом случае нельзя сравнивать - это слишком специфический боеприпас.

2 ТТ
То есть Вы отрицаете наличие удароной волны от боеприпасов объёмного взрыва? Или хотитите сказать что танку пусть даже 5кг рядом с бортом что горох об стену?

Просто в замкнутом пространстве эффект лучше проявляется, хотя ещё неизвестно. Просто адекватно привести эквивалент видимо проблема, ИМХО. Возможно в замкнутом объёме лучше условия образования смеси, в поле ветер, температура не всегда подходящая и пр, а к примеру в 1м3 БОВ может просто не сработать, воздуха не хватит.

2 Wyvern
На счёт осколочной гранаты не соглашусь. Когда все стоят на вытяжку в поле, да может быть. а если Окоп, воронка или ещё что? Половина осколков в грунт, половина в небеса. А пару кг тротила для приличного радиуса мало. А если вместо этого 3-4кг жидкоого ВВ с ТЭ 5-7кг, да ещё распылённого по объёму несколько м3, ударная волна будет вполне приличной, причём возможно пойдёт "сверху вниз", т.е. если есть рядом яма, находящемуся в ней достанется, в случае-же обычного ВВ с подрывом на поверхности всё проёдёт сверху, цель практически не пострадает.

ЗЫ несколько сумбурно, поправьте если что.

MIKLE, 26.11.2003 20:48:53:

ИМХО ударная волна от десяти-15кг тротилового эквивалента нехилая. Оборудование пострадает, экраны сдует... Приятного мало.

 

Тут ключевым является слово ЭКВИВАЛЕНТ. Так вот - БОВ и фугасный заряд сравнивают по ВОЗДЕЙСТВИЮ НА ЧЕЛОВЕКА Т.е. в ФИЗИЧЕСКОМ смысле вовсе не значит, что 2,2 кг окиси этилена дают взрыв МОЩНОСТЬЮ как 10-15 кг тротила. На самом деле 1 кг окиси этилена мощней тротила примерно в 1,5-1,8 раза(из за того, что в БОВ окислитель -кислород воздуха). Но из за гораздо большего ДИАМЕТРА зоны взрыва - воздействие на человека -да, значительно больше (и страшнее). На человека -но не на бронетехнику!!! Вот если в танке будут люки открыты - тадЫ да -но пострадает экипаж, а не техника

Ник

Да причём здесь люки. Пострадает боеспособность танка. Всю навеску(экраны, часть НДЗ и пр) со стороны взрыва снесёт, то что покрепче-может повредить, элементы той-же АЗ, покорёжит весь блок и всё. А потом пуляй хоть из Мухи и всё. Хотя , повторюсь, Шмель против танка далеко не идеальное оружие.

[quote|MIKLE, 26.11.2003 21:48:53:] Да причём здесь люки. Пострадает боеспособность танка.
[/QUOTE]
Т.е. Вы утверждаете , что взрыв эквивалента 5 кг тротила в непосредственной близости от брони - опасно для бронетехники, т.е. с высокой степенью вероятности выводит ее из строя? Давайте под бронетехникой понимать машины с противоснарядным бронированием

Так?

Ник

Да причём здесь противоснарядное бронирование. Ещё раз перечитайте. Пострадает всё что снаружи этого противоснарядного бронирования. в т.ч. элементы СУВ. Про пушку не знаю, хотя при стрельбе в лоб может и покорёжить. Пострадают бортовые экраны, которые обеспечиват львиную долю защиты борта крпуса от КСП. То есть экипаж не пострадает, танк даже сохранит ход, но возможности танка, как в области защиты, так и наступательные существенно снизятся. Вплоть до потери боеспособности(при повреждении пушки).

[quote|MIKLE, 26.11.2003 22:58:23:] Да причём здесь противоснарядное бронирование. Ещё раз перечитайте.
[/QUOTE]
Т.е. Вы считаете, что все эти "мутки" - подкалиберные оперенные кинетические боеприпасы, кумулятивные заряды, пластичные головки, ударные ядра -это просто ТАК? На самом деле надо просто ВВ побольше? Или два раза попасть просто?

Ник

[quote|Wyvern, 26.11.2003 23:10:34:] Т.е. Вы считаете, что все эти "мутки" - подкалиберные оперенные кинетические боеприпасы, кумулятивные заряды, пластичные головки, ударные ядра -это просто ТАК? На самом деле надо просто ВВ побольше? Или два раза попасть просто?

Ник
[/QUOTE]
Мне кажется "побольше ВВ" - решит проблему поражения ЛЮБОГО танка. А все эти БПС, КС и пр. - возникают как решение более дешевое по сравнению с задачей доставки нужного количесива ВВ к поражаемому объекту.
Ведь нет сомненья что 305 мм фугасный снаряд разнесет любой танк? Просто 120мм БПС - много дешевле (система оружия, имеется в виду, а не отдельный снаряд).
Хотя. Если наш 125 мм ОФС влетит ПОД башню Абрамса - интересно - какой будет результат?

Кстати в печати приводится случай, когда 125мм ОФС пробил борт Т-55(или 54?). И сработал. Учитывая тольщину борта Абрамса, да и Леопардов... Если подставятся, то никаких БПС не надо.

Под башню... Результат конечно интересный будет. Да впрочем почти всё равно куда. При стрельбке в лоб необратимо пострадает пушка, при стрельбе в борт-весь танк :=)

[quote|Wyvern, 26.11.2003 21:58:21:] Т.е. Вы утверждаете , что взрыв эквивалента 5 кг тротила в непосредственной близости от брони - опасно для бронетехники, т.е. с высокой степенью вероятности выводит ее из строя? Давайте под бронетехникой понимать машины с противоснарядным бронированием

Так?

Ник
[/QUOTE]
Мне вот тоже интересно, что будет с танком после попадания в нее, например, Краснополя с 5-6 кг ВВ (вес ОФ БЧ 20-22 кг)?!!

А то у меня сложилось впечателение, что после сего события драндулет придется выкинуть на свалку :

http://web.etel.ru/~saper/index.html

"...Бризантность - это способность ВВ дробить, разрушать соприкасающиеся с ним предметы (металл, горные породы и т.п.). Величина бризантности говорит о том, насколько быстро образуются при взрыве газы. Чем выше бризантность того или иного ВВ, тем более оно годится для снаряжения снарядов, мин, авиабомб. Такое ВВ при взрыве лучше раздробит корпус снаряда, придаст осколкам наибольшую скорость, создаст более сильную ударную волну. С бризантностью напрямую связана характеристика -скорость детонации, т.е. насколько быстро процесс взрыва распространяется по веществу ВВ. Измеряется бризантность в миллиметрах (мм.). Это условная единица. Нет необходимости описывать методику измерения бризантности.

Фугасность - иначе говоря, работоспособность ВВ, способность разрушить и выбросить из области взрыва, окружающие материалы (грунт, бетон, кирпич и т.п.). Эта характеристика определяется количеством, образующихся при взрыве газов. Чем больше образуется газов, тем большую работу способно выполнить данное ВВ. Измеряется фугасность в кубических сантиметрах (куб.см.). Это тоже достаточно условная величина."

А вот ликбез по теме
http://armor.kiev.ua/army/hist/obomvzryv.shtml