aФон> Вы не дочитали цитату до конца, как Вы понимаете эту фразу?
aФон> "Кроме того, выступающие форсунки растягивают зону горения, что также уменьшает возможность возникновения высокочастотных явлений"
А так, что зона горения оказывается дальше от огневого днища. Может, Вы считаете, что она к нему приближается, или как?
При поперечных колебаниях максимальные значения амплитуды колебаний имеют место вблизи огневого днища; далее по потоку происходит быстрый спад амплитуды колебаний.
Алемасов, изд. 1980 г., стр.373
Афон, Вам это ни о чем не говорит?
aФон> Вы ослепли? Периферийных дырок ТРИ.
Афон, не морочьте нам голову. Эти ваши "три дырки" нарисованы не только на периферии. Так, мы видим, что эти ваши "три дырки" есть и в соседнем ряду. А соседний ряд - это форсунки КИСЛОРОДА!!!
И, значит, это уж получится не завеса, а как раз наоборот!
А еще эти ваши "три дырки" есть и в центральных областях - в 8-м, 9-м и 10-м ряду (считая от края). Это-то на кой? Там тоже, что ли, "увеличивали завесу"? Короче говоря, Афон, это всего лишь условная картинка, для расшифровки которой и даны увеличенные фрагменты внизу, которые Вы как раз и обрезали, чтобы Вам мы поверили. Но мы Вам верить, Афон, не будем, потому что Вы нас все время пытаетесь обмануть.
aФон> У него три дырки на крайнем кольце вместо двух, а значит у него выше расход керосина на охлаждение стенок КС
Ладно, не будем смотреть предвзято. Разберем ваш случай. Грубо говоря, диаметр отверстия форсунки обратно пропорционален корню квадратному из числа форсунок. Предположим, форсунок стало больше. Но их диаметр уменьшился. Форсунок стало не две а три, говорите? Тогда их диаметр стал меньше в 1,2 раза. На глаз это можно и не заметить. Тем более на такой картинке. А на ней, кстати, не приведены никакие диаметры отверстий! Эти форсунки могли бы быть и меньше размером. При этом расход через них не изменился! Так что весь Ваш пафос, Афон, опять-таки неуместен.
Афон, если Вы будете горячится, то этим ничего не докажете...
aФон> Из крупности капель следует и неравномерность перемешивания
Никак не следует. Из крупности капель следует лишь большее время испарения.
aФон> У Вас нет понимания причин ухудшающих полноту сгорания при наличии перегородок. Они нарушают равномерность распределения топлива по сечению КС, поольку занимают место форсунок, да еще охлаждаются керосином.А горение происходит и между перегородками, иначе они были бы бесполезны от ВЧ
Афон, а Вы не слишком ли много себе позволяете? Поскольку, Афон, Вы все пытаетесь игнорировать то, что я который день безуспешно пытаюсь Вам объяснить, попробую зайти с другой стороны, и поцитирую кое-что из Велюрова:
Велюров> Насчет перегородок: если бы камера была разбита на ячейки с относительной высотой не меньше единицы - то тогда да, мы бы имели набор вырожденых мини-камер работающих на общее сопло (нечто подобное имеет место в больших РДТТ и ГРД) но указанные перегородки в американских камерах малой высоты, попросту их высота в разы меньше длины волны поперечных мод колебаний, так что волна ее легко огибает, хотя чисто механически некий диссипативный вклад они вносят..
Так что ваша, Афон, фраза о "горении между перегородками", и т.о. гашении ВЧ бессмысленна, согласно Велюрову, как и ваши рассуждения о том, что будто бы перегородки делят КС на "независимые" области.
Однако мы не будем далее углуб** в тексты Велюрова, а обратимся опять-таки к статье Офелейна, которую Вы все же проигнорировали. Что в ней изложено? Итак, имеются три
различных области, по-разному влияющие на нестабильность горения. Это:
1) область распыла вблизи огневого днища; 2) Область испарения горючего, отстоящая на расстояние 25 см от огневого днища (перегородки выступают менее, чем на эту длину! - а я что говорил?); 3) Область газовой фазы, начинающаяся сразу же за областью 2.
В области 1 смещение сталкивающихся струй приводит к изменению чувствительности по ВЧ, поскольку изменяет положение зоны горения, и провоцирует неустойчивость по ВЧ. Выделяющаяся немалая энергия вблизи огневого днища напрямую влияет на нестабильность горения. В области 2 керосин все еще испаряется, в то время, как ЖК испаряется уже на расстоянии 7,62 см от огневого днища. Если зону горения сместить ниже, где концентрация паров кислорода уже значительно равномерна, то этот эффект смещения затухает до уровня, который недостаточен для поддержания колебаний, приводящих к нестабильности. (это на p.675 или стр.19 по PDF).
Итак, мы выяснили, что основная зона горения не приходится на область между перегородками. Афон, это еще одна попытка (в который раз!) донести до Вас смысл того, каким образом перегородки влияют на стабильность горения. Но Вы все так же уныло и однообразно отказываетесь это понимать. Но тут, как говорится, IGNORANTIA LEGIS, NEMINEM EXCUSAT... (говоря по русски - это ваши проблемы)
Кроме того, мы выяснили, что угол распыла у струйных форсунок со сталкивающимися струями намного выше, чем у параллельных. И это принципиально, поскольку улучшает распыл. Кстати, Афон, есть такой способ улучшить распыл для струйных форсунок - этот поток надо направить под некоторым углом на преграду (пластинку, или возможно, выступ). Так что эти перегородки, Афон, улучшают распыл, а не ухудшают, вот ведь оно как...
aФон> На старте движок форсировался (т.е. тяга повышалась за счет еще большего ухудшения УИ, и увеличения секундного расхода)
Как??? Еще большего ухудшения УИ? Ну, тогда совсем невозможно уложиться по времени. Короче говоря, Афон, Вы решили поправится из кулька в рогожку?
aФон> Через 10 с выгорит 6% топлива, тягу можно вернуть на номинал
Неет... Через 10 секунд выгорит только 4% от начальной массы. Нас интересует общий вес, поскольку F-1 поднимает не одно только топливо.
Поцитирую малость Велюрова опять, что ли:
Велюров> смотрите, проекция силы тяжести на продольную ось ракеты равна F=m*g*sin(A) где А - угол тангажа.
Ракета стартует вертикально, для прироста скорости нужно, чтобы F>m*g поскольку при А=90 sin(A)=1
в момент разделения ступеней А=30 и меньше, значит F>m*g*sin(30)=0.5*m*g
поэтому резюме: в каждой точке полета должно выполняться неравенство F>m*g*sin(A) а с другой стороны - чем больше, тем лучше, ибо потери меньше.
А через 10 сек полета угол все еще 90 градусов. Масса уменьшилась на 4%, а тяга у Вас упала не то на 10%, не то на 20%. Это потеря устойчивости, по крайней мере, если не хуже. Но дальнейшее падение гарантировано.
И еще будет вот что: вследствие такого довольно заметного падения тяги ускорение при подъеме упадет. А через 10 секунд Сатурн еще даже не преодолел башню - так что ориентир очень хорошо виден в кадре. Но ничего подобного на замедление там нет и в помине - ускорение только растет. Так что, Афон, ваше утверждение противоречит видимому. Поэтому не надо нам морочить голову всякой чепухой!
aФон> Я имею ввиду дырки форсунок Ф-1
Вам напомнить, Афон, о чем вы писали? Так напомню:
aФон> Там двухкомпонентные применяли из-за высокой расходонапряженности, на однокомпонентных это не реально достичь, пришлось бы дырки делать крупными как на Ф-1 и потерять весь УИ в трубу (в прямом смысле и в переносном)
Ну что ж, мой вопрос так и остался без ответа. Впрочем, Афон, если Вы не хотите отвечать, то лучше тогда ничего не пишите, нежели писать что попало.
aФон> Если размер не зависит от отверстия, то с какого бодуна они увеличивали размер отверстия и радовались, что размер отверстий им помог от ВЧ?
Нет, Афон, Вы все-таки не стали читать статью Офелейна. А я-то надеялся!
Понимаете ли, с увеличением отверстия, зона горения сместилась ниже, дальше от огневого днища, что и придало больше стабильности. Вот что в статье:
Large orifice diameters cause greater concentration of the propellant in the center of the spray, and therefore spread the propellant combustion longitudinally in the thrust chamber.
"longitudinally" - это и означает: "в длину".
aФон> А Вы поинтересуйтесь на сколько порядков РД-170 дороже РД-107А
А на кой мне этим интересоваться? Опять, Афон, Вы отвечаете невпопад. Вас о чем спрашивали? Какая связь между ценой и УИ? Ну, или какая связь между устойчивостью работы по ВЧ и ценой на форсунки? А Вы, Афон, о чем, ась?
aФон> На РД-107А перешли на однокомпонентные, потому что это технологически проще и дешевле
Но УИ почему вырос-то? Потому что форсунки дешевле???
Что-то Афон, Вы стали совсем писать что попало, не заботясь о смысле написанного...
И, напоследок:
Ну так как, Афон, чем вызываются колебания промежуточной частоты? Впрочем, можете не отвечать. В таком случае, мы будем считать, что Вы этого не знаете. И все ваши разговоры о промежуточной частоте неуместны.