Наркотрафик. Очень интересное интервью.

Balancer> Вот, вроде бы, оно:
Спасибо.

По состоянию на 11 сентября 2001 года по данным DEA цена килограмма опиума держалась на уровне $746, по прошествии нескольких недель она упала до отметки $95 за килограмм.

 

Мда, и кому самолетопад был выгоден ....

stas27> ещё полезнее, думаю, будет этот анализ делать в %

Из комментариев у Каганова

Прирост производства опиума по периодам.

советский период - рост 5.75 раз за 9 лет (21% в год)
полевые коммандиры - рост 1.95 раз за 7 лет (10% в год)
талибан - рост 1.46 раз за 4 года (10% в год)
НАТО - 2.03 раз за 7 лет ( 10% в год)

 

Цифирь не проверял, лень: хватило прошлых многостраничнрых терок на тему. Но смотрится вроде правильно.

russo> Цифирь не проверял, лень

«… а есть статистика» Проценты — это хорошо. Но абсолютные цифры тут куда интереснее. Какая разница, какой был прирост в процентах, если в 1980-х гг. поставки были в объёме 200..300..1000 тонн в год, а в 2000-х — 4..6..8 тыс. тонн?

Balancer> «… а есть статистика»

Говорят это обычно те кто статистику плохо знает

Balancer> Проценты — это хорошо. Но абсолютные цифры тут куда интереснее

Они уже были приведены. Стас упомянул проценты, я их тоже в свою очередь привел.

stas27> Особенно полезно для понимания темы сравнение производства опия в Афгане в 1995-2000 гг с таковым в 2002-2003 гг .

надо же - ссылаемся на один и тот же график и делаем прямо противоположные выводы. Я вот вижу резкий рост производства дури, а ты - что де не надо дехкан злить. Можно и помочь, да. Так еще будет лучше, для строительства демократии в отдельно взятом трайбалистском обществе.



ps про проценты - ширяются то не процентами, а ДОЗАМИ.

Кот_да_Винчи> ps про проценты - ширяются то не процентами, а ДОЗАМИ.

Это классическая либеральная попытка "доказать", что бомбы демократические (с).
Т.е. нам втюхивают темпы роста вместо реальной картины. Я сразу вспоминаю своего немецкого профа, о котором я уже упоминал, и который вел у нас анализ рисков по странам. Он так и сказал в самом начале, что кто будет приводить аргументы по темпам роста в отрыве от всего - есть человек недалекий, и попытка держать всех за дураков будет оценена по достоинству, в том числе и экзаменационными результатами...

Balancer>> «… а есть статистика»
russo> Говорят это обычно те кто статистику плохо знает

Музыкой навеяло...


Тем не менее индейцы
Не поверившие цифрам,
Отобрали у героя
Легкий лук его и стрелы
И сказали, что возможно,
Гайавата в самом деле
Выдающийся статистик,
Но при этом совершенно
Бесполезен как стрелок.
Что ж касается дисперсий,
То какой-то грубый неуч
Произнес такое слово,
Что его, сказать по чести,
В статистическом изданьи
Я не смею повторить.

russo> Цифирь не проверял, лень: хватило прошлых многостраничных терок на тему. Но смотрится вроде правильно.

Зря.

"полевые командиры - рост 1.95 раз за 7 лет (10% в год)" - вообще непонятно, что за цифры. Какие 7 лет? какие 1.95?

Считает он по графику, который привёл stas27 (советский период 1150/200 = 5.75; на "красном" графике соотношение будет немного иное ).

Тогда период полевых командиров - это 1990-1994. Уж никак не семь лет. А, значит, и прирост совсем другой.

Да и 1989 год в "советские" совершенно зря записали. Войска вывели уже в феврале.

С учётом этого у "командиров" будут те же 20% прироста...

Клапауций> С учётом этого у "командиров" будут те же 20% прироста...

Да не надо вестись на эту чушь, искать оправдания.
Есть милионная комунна где был один наркоман, стало два - прирост 100 %.
Есть другая милионная комунна, где было 100000 нариков, а стало 110000 - прирост 10%.
И нам пытаются втюхать, какая ужасная ситуация в комунне №1, и, главное, какие гады в ней живут.

vyacheslav> И нам пытаются втюхать, какая ужасная ситуация в комунне №1, и, главное, какие гады в ней живут.

"Всё сложнее, чем кажется" © не мой.

russo>> Цифирь не проверял, лень
Balancer> «… а есть статистика» Проценты — это хорошо. Но абсолютные цифры тут куда интереснее. Какая разница, какой был прирост в процентах, если в 1980-х гг. поставки были в объёме 200..300..1000 тонн в год, а в 2000-х — 4..6..8 тыс. тонн?

А именно для этого я привёл график с ОБЩЕМИРОВЫМ производством героина. Ибо физический размер части рынка неразрывно связан с физическим размеров всего рынка .

stas27>> Особенно полезно для понимания темы сравнение производства опия в Афгане в 1995-2000 гг с таковым в 2002-2003 гг .
Кот_да_Винчи> надо же - ссылаемся на один и тот же график и делаем прямо противоположные выводы. Я вот вижу резкий рост производства дури, а ты - что де не надо дехкан злить. ...

Я тебя вроде бы чётко спросил - каков прирост производства дури в 1995-2000 гг. по сравнению с 2002-2005, скажем. Ибо строить тенденции по одной точке (2001 г) как-то не убедительно. ПМСМ, понятно.

Кот_да_Винчи> ps про проценты - ширяются то не процентами, а ДОЗАМИ.
Ещё раз посмотри на http://www.balancer.ru/forum/.../attachment.php?item=319189&download=2 . И ещё раз подумай - как Афганские дехкане могли реализовать в 80е столько опия, сколько в 90е (или 2000е)? При всём своём трудолюбии?

vyacheslav>> И нам пытаются втюхать, какая ужасная ситуация в комунне №1, и, главное, какие гады в ней живут.
VVSFalcon> "Всё сложнее, чем кажется" © не мой.

Да нет, просто яркая иллюстрация Неправильного цитирования закона Х.Л.Менкина Гроссманом&nbsp[показать]

stas27> Да нет, просто яркая иллюстрация Неправильного цитирования закона Х.Л.Менкина Гроссманом&nbsp[показать]

Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения.

Я правильно понимаю, что рост производства герыча - это не от "мощнейших" усилий коалиции по "борьбе" с ним, а следствие "общемирового тренда". Это ж надо такое придумать.

vyacheslav> Это ж надо такое придумать.

Значит легко будет опровергнуть. Начинай.

vyacheslav>> Это ж надо такое придумать.
KILLO> Значит легко будет опровергнуть. Начинай.


Второй график.
Нет?

KILLO> Значит легко будет опровергнуть. Начинай.

Это очень по либеральному, прогнать ахинею, а оппоненту предложить ее опровергать.
Абсолютно ничего нового, либералы у нас типа собачек павлова, настолько все предсказуемо.

В реальности же мы имеем рынок, который формируется возможностями производства и логистики. И героин - это продукт не существующий сферически в вакууме, а вполне себе конкурирующий с другими наркотиками.
В 80х СССР за свой счет пытался строить инфраструктуру, в т.ч. экономическую и вообще, делать подобие государства. Нынешние независимые среднеазиатские республики по понятным причинам не могли быть путями массовой транспортировки наркоты. В империи зла было не принято массово употреб** наркотики, да и реэкспортировать их в загнивающий капитализм было делом нетривиальным, как мне видится. Тут, кстати, возникает закономерный вопрос, а куда девали производимый герыч в 80х. Через какие страны и с чьей помощью организовывался сбыт.
Нынешняя коалиция не заморачивается особо с гуманитарными миссиями, за исключением сельхоз-кредитов на выращивание опиатов. Независимый Таджикистан вырвался из социалистического ада, и, по слухам, формирует нехилую часть доходов от организации логистики зелья. Столь благоприятные условия (невидимая рука рынка) способствуют снижению себестоимости, вызывая бурный рост как рынка герыча в целом, так и доли на ней афганского героина. И все это прекраснейшим образом видно на графиках. Твой храбрый экс-шпион соотечественник завуалировано
/Без комментариев.
Без комментариев.
Без комментариев. (я тут долго смеялся от аналогии, сам знаешь какой, клоуны во всей красе, арена рукоплещет)/ подвел к тому, что во всем виновата мерзкая Россия с ее элитами. Но эта демагогия легко рушится тем, что в 90е "свободы торговли" было больше, а производство герыча меньше. Я, при этом, не утверждаю, что в России все хорошо с нарокотраффиком и наркоторговлей в целом, очень даже наоборот (это ремарка для черно-бело мыслящих либералов). Однакао путать причину и следствие не надо.
Тут все просто: нахождение коалиции и ее политика в отношении производства опиатов однозначно привела к значительному росту производства этих самых опиатов. Берегут свои жизни и ресурсы, а на остальных плевать, включая и судьбу самого афганистана.

Balancer> Второй график.
Balancer> Нет?

Кстати, да.
В Колумбии почему-то не боятся "злить "мирных" дехкан"...

Клапауций> Кстати, да.
Клапауций> В Колумбии почему-то не боятся "злить "мирных" дехкан"...

Именно. Конкуренции они не выдержали, благодаря мировым силам добра, залезшим в афганистан.

Ну-с, про географию.

KILLO> Какое-то время главная «тропа» из Афганистана и Кыргызстана шла через Иран в Турцию.

"Черт побери, но как, Холмс?!"
С Афганом ладно, но у Киргизии нет ни общей границы, ни прямого авиасообщения с Ираном!
Везти герыч наземным путём Афганистан-Таджикистан-Киргизия, а потом назад Киргизия-Таджикистан-Афганистан-Иран (либо через Узбекистан-Туркмению) можно только обдолбавшись того самого герыча...

KILLO> А главной караванной тропой на данный момент стал «Каспийский путь», ведущий через практически закрытый Туркменистан и (частично) области Западного Казахстана в Дагестан, в горных районах которого есть зоны, находящиеся под контролем республиканских властей разве что формально.

Гм. А каким образом можно попать из Туркмении в горные области Дагестана? И, главное, зачем?

vyacheslav> Это очень по либеральному, прогнать ахинею, а оппоненту предложить ее опровергать.
Ну да, то-то ты так делаешь постоянно...
Вот например:
vyacheslav> Именно. Конкуренции они не выдержали, благодаря мировым силам добра, залезшим в афганистан.

Вообще-то в Колумбии их как раз американское DEA изводило...

alex_ii> Вообще-то в Колумбии их как раз американское DEA изводило...

И? Как тот факт, что DEA изводили кого то там в колумбии отрицает факт того, что коалиционные силы своей политикой способствовали производству опиатов в афганистане?

vyacheslav> И? Как тот факт, что DEA изводили кого то там в колумбии отрицает факт того, что коалиционные силы своей политикой способствовали производству опиатов в афганистане?
Ну а с чего ты решил, что они - способствовали? Считаешь, надо было талибов там оставить? Ну так они бы изведя конкурентов тем же самым занялись... Тогда б ты Штатам видимо тоже за это пенял... За то, что НЕ вошли в Афганистан...

alex_ii> Ну а с чего ты решил, что они - способствовали?
Ты в упражнениях с веслом травм не получал никаких? Графики для кого выкладывали?
Это как с BP. Пол-океана залито нефтью, больше всего нарушений выявлено у них, но ты утверждаешь, что BP известны своей заботой об экологии.

alex_ii> Считаешь, надо было талибов там оставить?
А что, талибы куда-то делись? Джедаи их на марс переселили?