США предлагают России сократить половину ядерных боезарядов

Vale> Может, и много, но Крымская война, если без уточнений - одна. 1850 гг. По результатам которой срыли крепости на Балтике и Черном море и тд и тп. Где десант, действовавший за черт-знает-сколько км, от метрополий, захватил крепость, и в целом раздал люлей одной такой евроазиатской империи с претензиями.
Долго он давал люлей - 2 года, притом параллельно обосрался на дальнем Востоке, на белом море, под Спб?

Положил свою кавалерию под балаклавой, чудом сдержал тонкой красной линией русские войска...

Проигрыш в Крымской, это политический проигрыш. Армия была большая, можно было долго воевать.
Как и в РЯВ, когда Япония не смотря на свои победы была уже банкротом.

Данил> Хотелось бы ознакомиться с методикой расчетов. Особенно интересуют вероятность прохода и число запущенных ББ при обезоруживающем ударе, например.

С методикой расчетов чего именно? Того, почему при вероятности прохода единичного ББ в 0.01 - вероятность прохода хоть одного из 300 равна 0.95? Это элементарная статистика.

Vale>> хоть один ББ да нанесет вероятному противнику неприемлемый ущерб.
Данил> Взаимоисключающие параграфы.

У кого как. Американцы, скажем, задаются вопросом "а обменяем ли мы свободную от русской оккупации Эстонию на Нью-Йорк", к примеру. Это - по памяти.

Barbarossa>А разве мы финскую проиграли?

Конечно-конечно, выиграли-выиграли, причем два раза. Конечно, отстаем в этом деле от Египта, который точно таким же образом победил Израиль раз пять.
Только вот и Териокское правительство пришлось распустить, и Карело-Финскую ССР пришлось таки тихохонько сделать обратно - Карельской АССР. Уже без пения "принимай нас Суоми-красавица". Как -то вот эта красавица таки отпиналась от желавшего любви (и уважения) соседа.

Barbarossa> Проигрыш в Крымской, это политический проигрыш. Армия была большая, можно было долго воевать.
Barbarossa> Как и в РЯВ, когда Япония не смотря на свои победы была уже банкротом.

Политический-политический. И в Японии. И в первой мировой. И в Финляндии. И во Вьет... ой, простите, в Афганистане. Да-да.

И потеря Россией национальных республик - тоже чисто политическое поражение. "Ведь от тайги до британских морей русская армия всех сильней!"

Vale> С методикой расчетов чего именно? Того, почему при вероятности прохода единичного ББ в 0.01 - вероятность прохода хоть одного из 300 равна 0.95? Это элементарная статистика.
Я уже написал, чего именно.
1) Как получена вероятность прорыва ПРО в 1%?
2) Как вычислено количество ББ на стартовавших ракетах, уцелевших после обезоруживающего удара?

Vale> У кого как. Американцы, скажем, задаются вопросом "а обменяем ли мы свободную от русской оккупации Эстонию на Нью-Йорк", к примеру. Это - по памяти.
Каким образом тот факт, что американцы задаются вопросом, подтверждает неприемлимость одного ББ?

Данил> 1) Как получена вероятность прорыва ПРО в 1%?

Методом ППП. Взято для примера. Как абсолютно невероятная вероятность. У реальной системы ПРО эффективность на несколько порядков ниже.

Данил> 2) Как вычислено количество ББ на стартовавших ракетах, уцелевших после обезоруживающего удара?

Методом ППП, как число ББ, явно меньшее, чем то, что останется после сокращения, что на 35%, что на 50%.

Вместе это означает, что требуемое число ББ ниже чем 300. Возможно, на порядки.

Данил> Каким образом тот факт, что американцы задаются вопросом, подтверждает неприемлимость одного ББ?

Таким образом, что они задаются таким вопросом в принципе. Не понятно?

Можете еще вспомнить, почему американцы не начали ядерную войну с СССР, когда узнали, что к ним уже может прилететь всего 1-2 Р-7. Несмотря на тотальное преимущество в числе ББ на бомберах, да и ракетах. Риск получить хоть 1 ББ обратно - перевесил.

Vale> сделать небольшие маневры - батальон США + батальон России.
Делали. В 1994 г. итог Литвиненко лучший комбат среди морпехов. Вот когда в Грозный собирались и дали ему на доукомплектование весь сброд, он просил на подготовку ещё пару недель, отказался грузить батальон. И что? Пнули под хвост и забыли.

Vale> Конечно-конечно, выиграли-выиграли, причем два раза.
К доктору по ремонту душ не обращался? А пора!

Vale> Конечно-конечно, выиграли-выиграли, причем два раза. Конечно, отстаем в этом деле от Египта, который точно таким же образом победил Израиль раз пять.
Египет даже Синай потерял, на время.....


А мы наоборот территорию увеличили. Так что выиграли.
А что с большими потерями -ну как смогли.




Vale> И потеря Россией национальных республик - тоже чисто политическое поражение. "Ведь от тайги до британских морей русская армия всех сильней!"
Наоборот хорошо - уровень жизни в РФ сразу вырос а скажем на Украине или в Грузии упал. По сравнению с советским периодом.

та к что в политическом плане Россия, избавившись от балласта выиграла.

Vale>> сделать небольшие маневры - батальон США + батальон России.
Meskiukas> Делали. В 1994 г. итог Литвиненко лучший комбат среди морпехов.

Деталями не поделитесь? Кстати, с тех про прошло 19 лет.

Vale> Просраться-то дали, но войну проиграли. Зато тренировались между войнами. По-честному и по-умному.

Я к тому что твое утверждение о том, что Германия построила армию на пустом месте, мягко говоря не верно.
А на счет учились есть большие сомнения, ибо 3 Рейх с завидной регулярностью наступал на старые грабли, такие как война на два фронта и т.д.

Vale> В том-то и фокус, что не только.

Танцам можно учится только танцуя. Я надеюсь так тебе понятней )

Vale> 20 лет войны, черт-знает-сколько потерь.

Родное сердце, ты в каком городе живешь надеюсь не забыл? И время создания Российского ВМФ помнишь? И то что Швеция насовсем выбыла из "большой лиги"? Эти потери не в пустую.

Vale> Может, и много, но Крымская война, если без уточнений - одна. 1850 гг. По результатам которой срыли крепости на Балтике и Черном море и тд и тп. Где десант, действовавший за черт-знает-сколько км, от метрополий, захватил крепость, и в целом раздал люлей одной такой евроазиатской империи с претензиями.

Десант за черт знает сколько км. это ты про Петропавловс-Камчатский? Всегда бы так
Или из Турции переплыть Черное море это сверхдальний переход?
Да и территориальные потери России гораздо меньше чем могли бы быть, а воевала она тогда чуть ли не со всем миром.

Vale> В той самой, по результатам которой и пол-Сахалина отдали и острова. (ЕМНИП)

Исключительно из-за членодевки на троне. Японцы уже собирались призывать в армию чуть ли не 12-ти летних.
И кстати эта победа дала японцам призрачные иллюзии о своем могуществе, которое испарилось чуть менее чем за август 45-го.

Vale> Похоронили до фига народу, постраны разрушили. Если бы не помощь союзников - еще не ясно где бы оказались (патриоты негодуют и ставят минусы).

Вале, ты в каком городе живешь? То что наши деды и прадеды отвоевали через кровь и кишки позволяет существовать нам. РККА добилась своей цели, а за что умерли те же фины с 41 по 44 год?

Vale> Политика или нет, а фактическую независимость отвоевали. Как и финны.

Фины нахрен никому не сдались, и в 44 драпали быстрее чем РККА могла наступать. Проблем дойти до Хельсенки в 44 не существовало, но что потом с этим всем делать?
Независимость Чечни (покажи это независимое государство на карте) это политика еще одной пьяной членодевки у руля России, но не как ни проблема армии.

Barbarossa> Египет даже Синай потерял, на время.....

Как я себе представляю, по их декларациям Египет и шестидневную войну тоже - выиграл.

Barbarossa> А мы наоборот территорию увеличили. Так что выиграли.

Заплатив за это блокадой Ленинграда и потерей Карелии в 1941. Нефиговенькая такая цена вопроса.
К тому же, повторюсь, планировавшаяся и начавшаяся советизация Финляндии - таки не удалась.

Barbarossa> та к что в политическом плане Россия, избавившись от балласта выиграла.

Только что-то Россия в лице некоторых её патриотов очень обижается, когда этот "балласт" заявляет, что они видели эту Россию и её любовь - в белых тапочках.

Kosh> Я к тому что твое утверждение о том, что Германия построила армию на пустом месте, мягко говоря не верно.

Я не говорил, что о она построила армию на пустом месте. Я говорил, что немецкую армию обр. 1933 г. могла гонять тряпками даже чешская. Если бы ей это разрешили англичане с французами.

Kosh> А на счет учились есть большие сомнения, ибо 3 Рейх с завидной регулярностью наступал на старые грабли, такие как война на два фронта и т.д.

Африкакорпс как-то не особо тянет ... по сравнению с Остфронтом.

Vale>> В том-то и фокус, что не только.
Kosh> Танцам можно учится только танцуя. Я надеюсь так тебе понятней )

Нет, ты не прав, в том числе и в этой аналогии. Занимаясь музыкой и спортом (по отдельности), можно натренировать себя так, что танцевать ты научишься без проблем. Видел не раз, как новички прогрессировали молниеносно, и каждый раз это оказывалось - "легкая атлетика и скрипка", "йога и пение", и т.п. Видел, как мастер спорта по тяжелой атлетике за три минуты смог воспроизвести все, что с обычный ученик с трудом обучается делать месяцами.

Немцы смогли осмыслить опыт первой мировой лучше всех. И сохранив ядро армии, на нем тренировали ключевые вещи - мобильность и управление, и взаимодействие родов войск. А потом на раз-два развернули на основе ядра самую лучшую армию конца 30х- начала 40х гг.

Vale>> 20 лет войны, черт-знает-сколько потерь.
Kosh> И то что Швеция насовсем выбыла из "большой лиги"?

Швеция из "большой лиги" вышла, пардон, на добрых 120 лет позже.

>Эти потери не в пустую.
Я не говрил, что они - впустую. Я говорил, что их было дофига. И что хорошо бы все же не учиться в очередной раз на морях крови.

Kosh> Или из Турции переплыть Черное море это сверхдальний переход?

Слово "метрополия"- проскочило мимо ушей? Сколько недель плыть от Марселя или Саутгемптона до Балаклавы?

Kosh> Исключительно из-за членодевки на троне. Японцы уже собирались призывать в армию чуть ли не 12-ти летних.

Да-да. Я ж говорю, чисто политические причины. Как во Вьет... Афганистане.

Kosh> РККА добилась своей цели, а за что умерли те же фины с 41 по 44 год?
Немалая доля - за то, чтобы русские оккупанты вымелись из Вийпури. Который и посейчас местами выглядит так, будто его только что бомбила советская авиация (я о дорогах).

Kosh> Фины нахрен никому не сдались, и в 44 драпали быстрее чем РККА могла наступать. Проблем дойти до Хельсенки в 44 не существовало, но что потом с этим всем делать?

Это вы Красную Звезду начитались? Есть и другие точки зрения. На всякий случай - я не считаю ни нынешнюю, ни "до 1939" российско-финскую границу - хорошей.

Kosh> Независимость Чечни (покажи это независимое государство на карте) это политика еще одной пьяной членодевки у руля России, но не как ни проблема армии.

Да-да. Я ж говорю, чисто политические причины. Как во Вьет... Афганистане.

Vale> ...Карело-Финскую ССР пришлось таки тихохонько сделать обратно - Карельской АССР.

КАССР была преобразована в Карело-Финскую ССР - ПОСЛЕ "Зимней войны", в марте 1940 г., с присоединение отвоеванных территорий, а не ДО. И просуществовала до 1956 г.

Vale> Швеция из "большой лиги" вышла, пардон, на добрых 120 лет позже.

А что случилось в средине 19-го века со Швецией?

Vale> Сколько недель плыть от Марселя или Саутгемптона до Балаклавы?

"Тыловой базой" для союзников была Варна, ЕМНП.

minchuk> "Тыловой базой" для союзников была Варна, ЕМНП.

Плюс все базы и ресурсы Турции были в их распоряжении

Kosh> Фины нахрен никому не сдались, и в 44 драпали быстрее чем РККА могла наступать. Проблем дойти до Хельсенки в 44 не существовало

Это, мягко выражаясь, брехня.

На самом деле было так:

Выборгско-Петрозаводская стратегическая наступательная операция
По советским данным, финны имели на Карельском перешейке и в Южной Карелии 15 дивизий и 6 бригад. В них было, опять же по советским данным, 268 тысяч бойцов и командиров, 1.930 орудий и минометов, 110 танков и 248 самолетов.

Против них действовали (первоначально) советские 4 общевойсковые армии и 2 воздушные, а также силы Краснознаменного Балтийского флота и Ладожской и Онежской военных флотилий. Это - 41 стрелковые дивизии, 5 бригад (стрелковых и танковых) и 4 укрепленных района (не считая морских сил). Советские войска на финском участке фронта насчитывали порядка 450 тысяч бойцов и офицеров, около 10 тысяч орудий калибром 76 мм и более, свыше 800 танков и САУ, 1.547 самолетов (не считая морской авиации). Плюс 175 орудий, 64 корабля и свыше 350 катеров Балтфлота, 27 кораблей и 62 катера флотилий. Плюс три бригады морской пехоты. Плюс 530 самолетов морской авиации.

Операция началась 9 июня 1944 - десятичасовой артподготовкой советских войск и флота, бомбардировками армейской и морской авиацией.

10 июня советские войска (30-й корпус 21-й армии) прорвали финскую оборону в секторе Валкесаари. Маннергейм приказал танковой дивизии, а также 4-й и 3-й пехотным дивизиям и бригаде передислоцироваться из Южной Карелии на перешеек. 12 июня аналогичный приказ получили 17-я дивизия и 20-я бригада финской армии.

12 июня Сталин приказал: "энергично преследовать отступающего врага и 18-20 июня овладеть Выборгом".

14 июня финская танковая дивизия нанесла контрудар, не принесший успеха.

17 июня на перешеек была направлена финская 6-я дивизия. Финские войска скрытно оставили позиции на реке Свирь. 20 июня Выборг взят советскими войсками.

21 июня советские войска безуспешно пытались продвинуться северо-западнее Выборга. В этот же день началось наступление советской 7-й армии в районе Свири, командование которой наконец обнаружило отсутствие финских войск. Тем не менее, более 3 тысяч самолетов советской 7-й ВА бомбили северный берег Свири, одновременно в течение трех с половиной часов туда же била артиллерия советской 7-й армии - 1530 орудий и минометов и 312 установок реактивной артиллерии.

Финляндия в этот день через Швецию запросила условия мира. 22 июня СССР ответил, что возможна лишь сдача без условий.

25 июня началась крупнейшая в истории Скандинавии битва в районе Тали – Ихантала, в ходе которой финны пытались окружить советские войска в районе Тали.

28 июня советские войска совершили прорыв в районе Иханталы, финны оставили Петрозаводск. На следующий день Петрозаводск заняли советские войска.

1 июля финны контратаковали в районе Иханталы. На Карельском перешейке в бой была введена советская 59-я армия.

2 июля советские войска окружили финскую 21-ю бригаду в районе Медвежьегорска. Однако финны смогли уйти лесами.

3 июля финнам удалось отбить советское наступление в районе Иханталы.

9 июля советские войска захватили плацдарм на северном берегу реки Вуокса - прорвав восточный участок "линии Маннергейма".

10 июля 1944 Сталин приказывает советским войскам на Карельском перешейке перейти к обороне. Часть советских сил перебрасывается на фронты против немцев. Советская 7-я армия усиливается 127-м стрелковым корпусом.

12 июля СССР извещает Швецию о готовности обсудить условия мира с Финляндией.

17 июля затихают бои к северу от Ладожского озера.

30 июля финны силами кавалерийской бригады отбивают последнюю попытку советского наступления в Северной Карелии.

31 июля президент Рюти уходит в отставку. Маршал Маннергейм назначается парламентом новым президентом Финляндии.

2 августа финские кавалерийская и 21-я бригады окружают советские 176-ю и 289-ю дивизии в районе Иломантси.

5 августа остатки советской 289-й дивизии прорываются из окружения, оставив все тяжелое вооружение.

9 августа из окружения прорываются остатки советской 176-й дивизии.

Линия фронта стабилизируется на всем протяжении.

20 августа Гитлер награждает маршала Маннергейма Дубовыми Листьями к Рыцарскому Кресту.

29 августа 1944 Сталин приказал командующему Карельским фронтом прекратить наступательные действия и перейти к обороне.

1 сентября Маннергейм посылает письмо Сталину с предложением перемирия, дабы прекратить кровопролитие.

4 сентября Сталин соглашается на перемирие. Финское Главнокомандование приказывает прекратить огонь с 7.00 утра. Советские войска продолжают артобстрел в течение всего светлого времени суток, использовав около 19,5 тысяч снарядов. В результате погибают 20 финских военнослужащих. В этот же день финские истребители сбивают один советский бомбардировщик.

minchuk> КАССР была преобразована в Карело-Финскую ССР - ПОСЛЕ "Зимней войны", в марте 1940 г., с присоединение отвоеванных территорий, а не ДО

Конечно. Как она могла быть преобразована ДО войны? Война прошла неудачно, не смогли завоевать Финляндию и провести "в столице Финляндии - городе Хельсинки" ратификацию договора о взаимопомощи и дружбе между Советским Союзом и Финлядской Демократической Республикой. Потому и пришлось проект ФДР свернуть.

Vale> Я уже писал раз, повторю второй - сделать небольшие маневры - батальон США + батальон России. И посмотреть, что будет. Как бы не случился сплошной когнитивный диссонанс у патриотической общественности.


Vale, мы же уже обсуждали это. Никакого диссонанса не случится: при прочих равных строевой батальон US ARMY с говном разотрет аналогичного типа российский батальон. Понятно, почему - и уровень подготовки, и интенсивность боевой учебы, и качество сержантского состава, и средние сроки службы отличаются в разы(а сейчас по году сделали - это вообще дурдом), и боевой опыт, не прерывающийся уже десятилетия, и качество вооружения(как системы, не говоря про отдельные автоматы) и еще много чего. Включая несоизмеримый уровень затрат как на этот конкретный батальон, так и на всю военную систему в целом.

Но военные задачи государства не сводятся к "от3.14здить американский батальон". Мало того, я полагаю, на самом деле такая задача не стоит даже в числе второстепенных.
Как я уже писал, природа американской армии другая: по сути дела, это экспедиционные силы. Их размер определяется исключительно уровнем и характером политических задач ЗА ОКЕАНОМ, ну и бюджетными ограничениями. Если завтра они поймут, что деньги кончились, и вообще армию закроют, оставив половину морской пехоты, половину ВВС и четверть флота, для них на самом деле ничего не изменится. У Америки нет границ, которые ОБЪЕКТИВНО нужно защищать, причем от всяких разных вероятных и маловероятных, но при этом не менее опасных угроз. Ни одного километра таких ганиц! В отличии от России, у которой нет границ, которые НЕ нужно защищать.
Так что американцы вполне могут себе позволить плясать от требуемого качества, которое действительно определяет способность разгромить противостоящее воинское подразделение. А количество определять исходя из ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ задач и бюджетных ограничений.
Россия же так не может: у нее есть минимально необходимое - и при этом огромное - количество войск, без которого невозможно решать минимальные задачи НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБОРОНЫ, а не внешнеполитические, как у американцев. И в рамках такой минимальной численности армии обеспечить ее американское качество невозможно, ни при российском бюджете, ни при американском.

И еще стоит отдельно поговорить о качестве: качество армии КАК ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТА в современном мире определяется отнюдь не единственным параметром - способностью победить другую армию в конвенциональном сражении. С этой точки зрения - да, небольшие и очень компетентные армии, очевидно, лучше любых других... хотя и то, до сих пор это было проверено и подтверждено только в условиях ограниченных военных конфликтов. Как оно повернется в "большой войне" - есть только модели и предположения.
А применяя тот же подход - относительно небольшие, суперсовременные, суперподготовленные силы - для решения политичемкой задачи контроля территории в Ираке, американцы обгадились. Вот так вот - иракскую армию разнесли за три недели, глазом не моргнув и потеряв чуть ли не несколько десятков человек, а с гражданским бардаком не могли справиться четыре года, пока не послушались своих собственных старых генералов(которые, кстати, еще до вторжения предупреждали!) и не вернулись к наполеоновскому правилу про большие батальоны. То есть, качеством проблема не решалась никак, за четыре года стало только хуже. А количеством практически решилась за год.
И это при том, что, вообще говоря, США не так уж критически важно, что там решится на другой стороне планеты. Ну, не справились бы они с бардаком в Ираке, и ушли бы так - что бы ДЛЯ НИХ изменилось? Еще одна людоедская территория бы в мире добавилась? Так нехай жрут друг друга...
А Россия в такие игры играть не может: если она не будет КАЖДЫЙ РАЗ побеждать в неизбежных конфликтах по периметру и внутри своих окраинных регионов, то ее НЕИЗБЕЖНО съедят. Просто не бывает по другому - если у тебя есть что-то хорошее и вкусное, и ты не можешь это защитить И УДЕРЖАТЬ ТАМ СВОЙ ПОРЯДОК, оно перестает быть твоим. Каким-нибудь способом. Не обязательно путем агрессии, от которой можно защититься с ЯЩ; скажем, Аляску никто не отнимал силой... она сначала стала чужой территорией фактически, по языку, населению, экономическим связям и т.д., а потом лучшее что оставалось, это получить за нее хоть сколько-то денег.

Так что не работают американские подходы к обороне и вообще строительству силовых инструментов государства для ОБЪЕКТИВНЫХ экономических и особенно геополитических условий России.

MD> Vale, мы же уже обсуждали это. Никакого диссонанса не случится: при прочих равных строевой батальон US ARMY с говном разотрет аналогичного типа российский батальон.

тут как-то обсуждалось как батальон SWAT "растирал с говном" аналогичного типа российский батальон... пришлось местного Чурова к делу подключать дабы не было конфуза... ну и не буду напоминать как растирал подготовленный амерами грузинский батальон...

ps понты вас погубят...

MD> Россия же так не может: у нее есть минимально необходимое - и при этом огромное - количество войск, без которого невозможно решать минимальные задачи НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБОРОНЫ, а не внешнеполитические, как у американцев.

MD, вполне сухопутная Германия решила эту проблему между войнами просто - построив высокопрофессиональную армию ограниченного размера - по сути, из сержантов. Я, если честно, не вижу, чем такой путь не пригоден для России. Каждый гражданин проходит минимальные годичные или менее курсы, и знает, что в случае чего - у него будет непосредственным начальником профи, который его дообучит в краткие сроки. Это несколько лучше, чем иметь толпы малообученных сержантов и рядовых. Которые готовы только к прошлой или позапрошлой войне.

>А применяя тот же подход - относительно небольшие, суперсовременные, суперподготовленные силы - для решения политичемкой задачи контроля территории в Ираке, американцы обгадились. ... А количеством практически решилась за год.

Военные и полицейские задачи - это разные вещи. Это тоже надо понимать.

MD>> Vale, мы же уже обсуждали это. Никакого диссонанса не случится: при прочих равных строевой батальон US ARMY с говном разотрет аналогичного типа российский батальон.
Кот_да_Винчи> тут как-то обсуждалось как батальон SWAT "растирал с говном" аналогичного типа российский батальон...
А это где? Я как то пропустил

Кот_да_Винчи> ps понты вас погубят...
"Понты" основа устройства США как государства на данный момент... Умные там уже понимают, что аля-улю -но ничего сделать не могут. Без "понтов" в США сдохнет и экономика и политическая система и даже гражданское общество.

Кот_да_Винчи> тут как-то обсуждалось как батальон SWAT "растирал с говном" аналогичного типа российский батальон...

Ээээ.. а при чем тут армия? SWAT - сугубо полицеские подразделения. Я не уверен, что у них вообще такое понятие как "батальон" имеет место.

В.М.> Ээээ.. а при чем тут армия? SWAT - сугубо полицеские подразделения. Я не уверен, что у них вообще такое понятие как "батальон" имеет место.

ну ясно ж что батальон - для красного словца. И там же везде рембы, что в армии, что в полиции если я правильно голоса из-за лужи понимаю. Что те, что эти порвут нас как тузик грелку.


Wyvern-2> А это где? Я как то пропустил

Кот_да_Винчи> ну ясно ж что батальон - для красного словца.

Видимо как и все остальное. SWAT вообще не подготовлены для ведения армейских боевых действий против себе подобных - у них совершенно иные задачи.

Кот_да_Винчи> В 2011 ОСН "А" выиграло "Super SWAT International Round-Up"

Так тут они друг против друга и не "воевали"..

Vale> Как я себе представляю, по их декларациям Египет и шестидневную войну тоже - выиграл.

Так фиг с ними с декларациями. главное не декларации, главное это как пунктир на контурной карте лежит.

Vale> К тому же, повторюсь, планировавшаяся и начавшаяся советизация Финляндии - таки не удалась.

Да не удалось. Но территорию захватили, границы о Ленинграда отодвинули.


Vale> Только что-то Россия в лице некоторых её патриотов очень обижается, когда этот "балласт" заявляет, что они видели эту Россию и её любовь - в белых тапочках.
Ну это проблемы патриотов. Я то к ним не отношусь . Мне главное что бы добропорядочным гражданам России было хорошо.